Fujifilm X-T200

А что в раве разве тоже идет правка виньетки?

Надо ждать еще фото в рав на высоких исо. Пока маловато, что бы делать вывод.

от: dima_nn
А что в раве разве тоже идет правка виньетки?

На большинстве камер фуджи вы просто открываете raw-файл - и к нему уже применены программные правки. Правка виньетки, дисторсии, повышение резкости по краям кадра и т.д.

от: Pomo
Какие ISO 12800 для кропа?

На микре рабочее ISO 800 - 1600
на кроп 1.5 рабочее ISO 1600 (3200 от силы)
на фулфрейме - 3200 - 6400.

вполне рабочие 6400 и на кропе на любом сейчас ( может кроме сапога)
https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/49645470808/in/dateposted/
причем даже в стремных условиях
https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/44684506931/in/dateposted/
Н1 так и вовсе лучший в этом плане.

а вот 12800 уже только на всяких сони а7м3 рабочие и на новых никонах Z6. Старые фф тоже не вывозят.

Не понятно, что там ждать и сравнивать. Если матрицы примерно одного поколения, то чем крупней матрица и чем меньше мегапикселей, тем меньше шумов.

Вот M6 mk2 против X-T100.

от:Saturnus
вполне рабочие 6400 и на кропе на любом сейчас ( может кроме сапога)
https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/49645470808/in/dateposted/
причем даже в стремных условиях
https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/44684506931/in/dateposted/
Н1 так и вовсе лучший в этом плане.

а вот 12800 уже только на всяких сони а7м3 рабочие и на новых никонах Z6. Старые фф тоже не вывозят.

Подробнее

Как видно из картинок на предыдущей странице, на X-Trans немного получше ситуация чем на байере кроп. Но даже на X-E3 (где такая же матрица как на X-T2) я ограничиваю до ISO 3200, выше не ставлю.

На фулфрейме могу ISO 6400 поставить в редких случаях, обычно стоит ограничение ISO 3200.

от:Pomo
Не понятно, что там ждать и сравнивать. Если матрицы примерно одного поколения, то чем крупней матрица и чем меньше мегапикселей, тем меньше шумов.

Вот M6 mk2 против X-T100.

Подробнее

А вот теперь на этой странице откройте окно информации кнопкой справа снизу. И увидите удивительные вещи. У камер Кенон на 6400 экспопара будет 5,6 и 1/3200, а у Фуджа Т100 почему то 5,6 и 1/2500. А у Т3 вообще 5,6 и 1/2000. Во как где то кто то жульничает. И это не разная подсветка, т.к. у других ФФ камер все в порядке с экспопарой. :D

Слушайте, у меня одновременно были:
- микры всех поколений (12, 16 и 20 Мп)
- Canon кроп 1.6 (с той же матрицей что на M50)
- кроп Fuji на байере 3 разных поколений (X-A10, X-A3 и X-A5)
- кроп Leica двух поколений.
- X-Trans двух поколений (X-trans 2 и X-Trans 3)
- фулфрейм сони.

Наверное, я более-менее представляю, что и как шумит ;) И самое главное, что есть фотографии со всех этих камер.

Никаких магических вещей нет и чудес не бывает. Микра на ISO 800 дает шумов примерно как кроп на ISO 1600 и как фулфрейм на ISO 3200.

Если придумают кроп, который шумит как фулфрейм, я просто куплю его и буду использовать. Но пока что такого не наблюдается.

от:Pomo
Как видно из картинок на предыдущей странице, на X-Trans немного получше ситуация чем на байере кроп. Но даже на X-E3 (где такая же матрица как на X-T2) я ограничиваю до ISO 3200, выше не ставлю.

На фулфрейме могу ISO 6400 поставить в редких случаях, обычно стоит ограничение ISO 3200.

Подробнее

У Н1 такаже матрица, как на Е3 и на Т2, но разница в исо есть и весьма заметная, если сравнить Т2 и Н1 с семплов Дпревью в пользу Н1
Т3, Про3 и Т30 шумят чуть больше, чем Н1
В любом случае до 12800 включительно, особой разницы с предыдущим поколением фф не наберется и пол стопа, не говоря о более низких значениях, типа 6400 или 3200. а вот новые фф да, реально выиграют где то в стоп, но все равно это на исо от 12800 актуально https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xe3&attr13_1=fujifilm_xh1&attr13_2=canon_eosr&attr13_3=nikon_z6&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=full&widget=730&x=-0.21489800261729033&y=-0.7860137964060997

от:dima_nn
А вот теперь на этой странице откройте окно информации кнопкой справа снизу. И увидите удивительные вещи. У камер Кенон на 6400 экспопара будет 5,6 и 1/3200, а у Фуджа Т100 почему то 5,6 и 1/2500. А у Т3 вообще 5,6 и 1/2000. Во как где то кто то жульничает. И это не разная подсветка, т.к. у других ФФ камер все в порядке с экспопарой. :D

Подробнее

Ну, открыл. Везде стоит ISO 6400, выдержка 1/2500, диафрагма f/5.6. Все прекрасно видно, как и что шумит.

от: Saturnus
У Н1 такаже матрица, как на Е3 и на Т2, но разница в исо есть и весьма заметная, если сравнить Т2 и Н1 с семплов Дпревью в пользу Н1
Т3, Про3 и Т30 шумят чуть больше, чем Н1

Матрица та же самая, в JPG и в RAW никакой разницы нет.

Единственное, что в на X-H1 есть стабилизатор и фотки со стабилизацией кажутся чуть резче чем без него (отсутствует микросмаз). Если вы снимаете на коротких выдержках или со штатива, как в примере, то картинки полностью идентичные.

от:Pomo
Матрица та же самая, в JPG и в RAW никакой разницы нет.

Единственное, что в на X-H1 есть стабилизатор и фотки со стабилизацией кажутся чуть резче чем без него (отсутствует микросмаз). Если вы снимаете на коротких выдержках или со штатива, как в примере, то картинки полностью идентичные.

Подробнее

скачайте равы на 12800 и проявите в чем то адекватном, не в АЦР. Разница есть, хоть конечно она и не критична, но в темных местах заметна. Вот совсем без шумодавов, без подавления цветовых паразитных шумов и вообще как есть по дефолту из РТ. https://drive.google.com/open?id=1WvR6ruBF_dGtJMq6uDLpa9Kc-k0aRJvr (сверху Е3, снизу Н1 кропы из теней)
Между Н1 и Т2 разница гораздо больше и ее видно даже на стендах Дпревью
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xt2&attr13_1=fujifilm_xh1&attr13_2=fujifilm_xt20&attr13_3=fujifilm_xe3&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=full&widget=730&x=-0.20882574916247842&y=-0.7845431753698419
Разница есть и на одном железе. Другое дело что с прошивками ее скорее всего свели к минимуму, так как алгоритмы тоже допиливают, но речь не об этом. Гораздо большая разница имеет место быть на камерах типа д800, к1 и первой сони а7р1, где матрица одна и та же, а картинка совсем разная, правда там и обвязка дазная и алгоритмы, но не суть, я о том. что одно и то же железо ни разу не гарантирует в двух поколениях одинаковую картинку, а с новыми процессорами , картинка будет отличаться уже значительно.

Возможно, вы увидели разницу, потому что взяли RAW из темной сцены. Там указано в одной камере, что "brightness corrected", в другой камере указано, что "exposure corrected". То есть, освещение, возможно, было разное, потом картинки привели к одной экспозиции. При этом тянули картинку в raw.

Чем слабее освещении в тестовой сцене, тем больше оно "плавает". Например, на сцену светит одна лампочка, она может постепенно разгораться, светить ярче. Потом заменили на другую лампочку - она светит чуть тусклей и т.д.

Возьмите сцену при нормальном освещении и сравните. Скорей всего, там будет все аналогично.

от: Pomo
Ну, открыл. Везде стоит ISO 6400, выдержка 1/2500, диафрагма f/5.6. Все прекрасно видно, как и что шумит.

Да, действительно в равах одинаковые значения. :?
Но я открываю в дпегах и там большая разница.
Пока не понял почему.

от: Saturnus
Между Н1 и Т2 разница гораздо больше и ее видно даже на стендах Дпревью ......

Надоже! Не обращал внимания. Не могу не согласиться.

Смотрите, я взял raw от X-T2 и X-H1 на ISO 6400 и проявил Capture One.

Если там и есть разница, то ее нужно с лупой искать. Матрица одна и та же, картинки аналогичны.

от:Pomo
Смотрите, я взял raw от X-T2 и X-H1 на ISO 6400 и проявил Capture One.

Если там и есть разница, то ее нужно с лупой искать. Матрица одна и та же, картинки аналогичны.

Подробнее

во первых непонятно зачем брать рав с хорошо освещенной сценой при исо 6400, где логика? ясен день разницы не будет, при нормальной освещенности даже если с фф сравнить последними )) Смотреть на ИСО нужно в темных условиях и на слабо освещенных местах при высокой степени усиления, тогда то и будет видна разница. https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xh1&attr13_1=fujifilm_xt2&attr13_2=nikon_z6&attr13_3=nikon_z7&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=full&widget=725&x=-0.20031198323659102&y=-0.7861536231684698 и разница эта будет гораздо меньше той, что вы обрисовали несколькими постами выше. Только начиная с 6400 она (разница) будет где то 2/3 с фф и это с новыми фф! причем если взять новые фф с многомегапиксельными матрицами, еще можно поспорить где шума меньше. Разница между Н1 и Т2 тоже весьма заметна и ее хорошо видно даже на тестовых сценах, а в РТ она прям очень хорошо видна. Проявите сцену на 6400 (а лучше 12800!) с низкой освещенностью, где это реально имеет смысл и где действительно нужны те самые исо.
Как уже писал, 6400 у фуджа вполне рабочие и даже цвет есть вполне достойный, как для такогих условий (см. выше показывал примеры и вот еще один https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/43447068172/in/dateposted/ )

а разницу между 1600 и 5000 на даунсайзе до 2800 по длинной вы вообще вряд ли увидите без экзифа.
https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/49642269972/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/49641473073/in/photostream/

Высокие исо действительно нужно смотреть в темных сценах с желтой подсветкой. Когда недостаток синего канала. И вот что непонятно. У всех А-шек и Т-шек в потемках кадра идут желтые характерные пятна. А у икстранса их нет. В худшем случае транс просто синит. И еще не понятна изуродованная структура колец у Байеровской матрицы от Фуджа. У Кенонов такого нет на Байере. Раситываешь на Байер, а получаешь какую то хрень.

от:Saturnus
во первых непонятно зачем брать рав с хорошо освещенной сценой при исо 6400, где логика? ясен день разницы не будет, при нормальной освещенности даже если с фф сравнить последними )) Смотреть на ИСО нужно в темных условиях и на слабо освещенных местах при высокой степени усиления, тогда то и будет видна разница.

Подробнее

При нормальном освещении сцены у вас показатели не плавают от теста к тесту. Чтобы не было вопросов, почему у одной камеры выдержка стоит 1/2500, а другой 1/2000.

Если стоит высокое ISO - значит, установлена короткая выдержка и на матрицу попадает мало света. Это и есть темные условия.

И разницу прекрасно будет видно между дюйвомой матрицей, микрой, кропом и ФФ.

Saturnus имел ввиду другой стенд для съемки, имитирующий вечернее уличное освещение с высоким контрастом и теплыми тонами. Там есть переключатель отображения. И я с ним согласен.