Голодание

от:ГОЛОС РАЗУМА
Потому вирус и более совершенный. Ему не нужно лишнего и он не будет размножаться, если нет условий.

А главный паразит это как раз человек. Как и бактерии, он размножается, даже если выжить не может, т.е. нет условий и ресурсов. И зачем это?

Подробнее

Вирус это информацыонная дыра в системе тагже как компъюторный вирус. Т.е наличе собственого вектора накоторый можно попасть поошыбке.
Тагже как у фурье если в спектре дыру вырезать то сигнал разнесёт.

А человек потом зделает наноплесенъ и она фсё сожрёт. Неоченб понятно правдо что потом будит делать куча наноплесени в несколько милиардов тон

от: eropegoff
это зачетная мысль, записал в блокнотик )))

Да ладно)) Фото блокнотика с записью в студию :D

есть даже видео

https://www.youtube.com/watch?v=vhLDh8BtcNM

от:L4m3r
Вирус это информацыонная дыра в системе тагже как компъюторный вирус. Т.е наличе собственого вектора накоторый можно попасть поошыбке.
Тагже как у фурье если в спектре дыру вырезать то сигнал разнесёт.

А человек потом зделает наноплесенъ и она фсё сожрёт. Неоченб понятно правдо что потом будит делать куча наноплесени в несколько милиардов тон

Подробнее

Да ладно, Господь Всемогущий не может ошибаться! Создавая и вирус и человека.

А человек да, только и делает, что ошибается.

Существует предположение, что вирусы (точнее с помощью вирусов) как раз что-то корректируют.

от: Bobcat
есть даже видео

https://www.youtube.com/watch?v=vhLDh8BtcNM

:D

Вирус один из важнейши елементов микро жызне но.вредный вирус это кагбэ бракованая молекула по ошыбке вместо правельной.апотом оно незнает что делать сним и иё клинет на штамповке. Ключевое сдесь незнают что снимиделать т.е проблемма информацыонная.
Слесаря неразберут ну вдарили по другои стороне балванки фигле она ж круглая поди разбери. И отк не очухалось пока брака полон двор намолотили.

от: L4m3r

Слесаря неразберут ну вдарили по другои стороне балванки фигле она ж круглая поди разбери. И отк не очухалось пока брака полон двор намолотили.

Что-то может проити мимо ГЛАВНОГО отк?

Да пока до главного доидёт
Отсюдово и идёт рекоммендацыя почаще сверяться с главном.

Я наверное поспешил назвать СОЗДАТЕЛЯ(всего) главным отк))

от:Vallerii
Где-то встречал-нет зла, а есть отсутствие добра, нет темноты, а есть отсутствие света. Философские, имхо, суждения, потому что так же можно сказать, перевернув наоборот-нет света, а есть отсутствие темноты.

Подробнее

В том то и дело, что имхо перевернуть наоборот не получится. Отсутствие добра (т.е. божьего в свободной воле личности) или отсутствие света (ЭМ колебаний) - производные понятия. А само добро и свет - есть.

Отсутствие добра само по себе еще не зло.
Зло это нечто, что делается.
Чтоб ты понял,есть явление-есть название этому явлению.
И зло таки есть-это сцотона.

----------
Насчет отсутствия темноты.
-Там темно?
-Нет.
Темноту может заменить только свет. Нет темноты-значит светло.
В конце концов эти высказывания(нет темноты, есть отсутствие света, ляля...) имеют философский смысл, а не научный. Потому что к религии с научной тз лучше не подходить ;)
А ты пытаешься объяснить волнами))

отсутсвие/наличие квантовых состояний. ну типо отсутствие тяги. миф про из глины имеет ПРЯМОЙ смвсл!!111 причом самоё интересноё он практически такой же в диалектичном материализме.

есть ньютон так. непомню какой номер там где про потенцыальную енергию.
а дальше есть информацыоное давление. система которая спускает енергию на тот же уровень но при этом может принимать больше состояний имеет еволюцыонное приимущество. малоли чо случиться эта знает а та незнает. в ньютонизме это слабо решаеться (хатя в некоторых отдельных случаях даже и решаеться) по этому в средние века просто песали что натура не истинна отвалите от сюда. но тутово есть квант который поевляется токо статистично. посредсвом кванта информацыя оказывает ПРЯМОЕ МЕХАНИЧНОЕ ДОВЛЕНИЕ на глину стремясь рашширить спектр иё состояний.

теперь древний грек спросит а хто иё зделал информацыю. да отстань бог иё зделал. изобразили в мифе ввиде света, бога в середину световое довление примерно действует тагже как информацыоное, вот те миф достаточне для того что бы устроить сибе жызнь отвали. тьма теперь или зло просто отсутсвие истинны , типо самобман. не умене занять коректное состояние. но субъект ещё незнает что делает статистично невыгодно в глобальном маштабе.

от:Vallerii
Отсутствие добра само по себе еще не зло.
Зло это нечто, что делается.
Чтоб ты понял,есть явление-есть название этому явлению.
И зло таки есть-это сцотона.

----------
Насчет отсутствия темноты.
-Там темно?
-Нет.
Темноту может заменить только свет. Нет темноты-значит светло.
В конце концов эти высказывания(нет темноты, есть отсутствие света, ляля...) имеют философский смысл, а не научный. Потому что к религии с научной тз лучше не подходить ;)
А ты пытаешься объяснить волнами))

Подробнее

Ну, это ты так понимаешь. А я по-своему. Зло или темноту (физическую как аналогию) нельзя создать, производное понятие от добра и света можно. "Зло не имеет самостоятельной природы и сущности", "источник зла не в устроении нашего объективного мира, а в воле, и источником зла являются те существа, которые обладают волей, и которым сам Творец дал возможность свободно относиться к созданному Им миру и к самому Нему. А противление Богу как абсолютному Добру и создает, в конечном счёте, зло." "С христианской точки зрения, в мире не существует вещёй, которые были бы сами по себе злы. Всё сотворенное всеблагим Богом есть благо (Быт. 1), и Бог зла не творит."

от: avges
А противление Богу как абсолютному Добру

Моя позиция-Бог это абсолютная справедливость.
Абсолютное добро не может топить всемирным потопом, жечь Содом и Гоморру, не подвергает испытаниям(Иов), а может как раз СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
И прощения просить, и каяться перед абсолютным добром не надо, потому что и так будешь помилован. А перед справедливостью надо.
Абсолютное добро-это маркетинговый ход церкви.
Хотя и внутри церкви нет добра, а есть справедливость. Добро не предает анафеме, допустим. И не успокаивается лишь тогда, когда сажают пусек или ловцов покемонов.

от: Vallerii
Моя позиция-Бог это абсолютная справедливость.
Абсолютное добро не может топить всемирным потопом, а может как раз СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Ну, в данном контексте - справедливость (по человечески). Здесь добро упоминается в контексте разговора о зле. А правильнее Бог- Любовь. Это выше справедливости. Потоп тоже по любви. Extremis malis extrema remedia.

от: avges
Ну, в данном контексте - справедливость (по человечески).

Ну да, по-человечески. Бог не может поступить непонятным человеку образом. Подумай почему.

от: avges
А правильнее Бог- Любовь. Это выше справедливости. Потоп тоже по любви. Extremis malis extrema remedia

Тем более не в пользу сказанного тобой. Можно наказывать любя, но убивать и любить это уже притянуто за огромные уши церковью. Я же говорю-Бог не может поступить непонятным для человека образом.

от:Vallerii
....
И прощения просить, и каяться перед абсолютным добром не надо, потому что и так будешь помилован. А перед справедливостью надо.
Абсолютное добро-это маркетинговый ход церкви.
Хотя и внутри церкви нет добра, а есть справедливость. Добро не предает анафеме, допустим. И не успокаивается лишь тогда, когда сажают пусек или ловцов покемонов.

Подробнее

Это твои концепции, я с ними не согласен. Некоторые вообще кажутся странными. По твоему и ребенок твой должен раскаиваться за проступок перед тобой как перед ГК или УПК))), при этом ты забываешь, что покаяние нужно прежде самому ребенку., будь ты даже абсолютным добром (любовью)

Иисус мог убить из любви?

от: avges
Это твои концепции, я с ними не согласен.

Ну вот видишь. У тебя свой взгляд, у меня свой.

от: avges
Некоторые вообще кажутся странными. По твоему и ребенок твой должен раскаиваться за проступок перед тобой как перед ГК или УПК))), при этом ты забываешь, что покаяние нужно прежде самому ребенку.,

Ты своих детей не учил извиняться?

от:Vallerii
Тем более не в пользу сказанного тобой. Можно наказывать любя, но убивать и любить это уже притянуто за огромные уши церковью. Я же говорю-Бог не может поступить непонятным для человека образом.
----------
Иисус мог убить из любви?

Подробнее

Да я пользы не ищу. Веришь в бога- справедливость -пожалуйста. Иисус воплотился не для этого. А Бог (Отец, Сын и Святой Дух), как мы видим из Ветхого завета, считал правильным делать, что делал. Непонятным для некоторых людей образом.)) А кто лучше понимал Бога? Сонм его святых отцов, которые не отделяли себя от Церкви.