Конвертеры

Не нашел такой темы. Меня интересуют в первую очередь телеконвертеры, чуть меньше макроконвертеры.
Насколько я понял, они бывают двух типов:
1. Которые одеваются на байонет фотоаппарата и объектива.
2. Которые одеваются на резьбу светофильтра.
Меня удивляет, что первый тип дороже и снижает качество фото и светосилу, тогда как второй, часто (например Рейнокс) практически не снижает качества. Кроме того, первый тип не универсален, а заточен под конкретный байонет. Какой тогда смысл их выпускать и покупать? Или я чего-то не понимаю. Скорее всего второе).
И второй вопрос. На вторичном рынке я почему-то встречаю практически только под резьбу с маленькими диаметрами 32-62 мм. А значит, что почти на любой нормальной профессиональной оптике с применением понижающего светофильтра неизбежно виньетирование. Есть ли относительно недорогие (в пределах 10 тыс., выше проще новый объектив купить) телеконвертеры хотя бы под 67 мм.

от: Дж. Тайсаев



2. Которые одеваются на резьбу светофильтра.

Это не конвертер, а макролинза.

от: Дж. Тайсаев

только под резьбу с маленькими диаметрами 32-62 мм. А значит, что почти на любой нормальной профессиональной оптике с применением понижающего светофильтра неизбежно виньетирование.

Простые макролинзы бывают любого диаметра.
Но на "нормальную профессиональную оптику" - это не ставится.
Для этого изначально используют макрообъективы.

Про макролинзы я в курсе, я про такие конвертеры...
https://ru.ebay/b/Raynox-Teleconverter-Camera-Lens/3323/bn_83798

там ".com" надо добавить, иначе сайт начинает меня обвинять в ненормативной лексике и отказывается публиковать :D .

от: Дж. Тайсаев


Про макролинзы я в курсе, я про такие конвертеры...
https://ru.ebay/b/Raynox-Teleconverter-Camera-Lens/3323/bn_83798

По тому назначению, которое было изначально - ДЛЯ ФОТО - Рейнокс - это тоже преимущественно макролинзы. Только не одиночные, а ахроматические склейки.
Самые известные и бюджетные -150 и 250 - они только маленькие, да.
Какая-то была модель - pro - большого размера и весьма дорогая. Индекс не помню в данный момент, искать лень.
Да, они хорошие.
Но ещё раз напишу, если с первого раза никак -
на "нормальную профессиональную оптику" - это не ставится.
Для этого либо изначально используют макрообъективы. Либо, для какого-то конкретного узкоспециализированного назначения - придётся мириться с виньетированием.

Самые большие ахроматические склейки для макросъёмки, с хорошим просветлением - Маруми выпускала. У неё и 72 мм было, вроде.

Если речь про "широкоугольные конвертеры" рейнокс - это больше к видео относится. К камкордерам с несменной оптикой. В контексте фото, и в связке с фразой про "нормальную профессиональную оптику" - это звучит, как лютый бред.

Профи тоже разные бывают. Некоторые и на Индустар-50-2 умудряются хорошее макро снимать или на Юпитер-8.
Лично я считаю бредом считать любительским например такой телеконвертер стоимостью более 73 штук https://www.privпрофи любят Рейноксezite.com/product/telekonverter-raynox-hdp-9000ex-18x-72mm. Кстати, телеконвертеры тоже очень хорошо идут на макро, особенно живых и пугливых тварей, поскольку увеличивают МДФ при том же увеличении, практически не влияя на качество картинки.
Необходимо убрать после "priv" "профи любят Рейнокс", поскольку фильтру слово это тоже чем-то не понравилось.

от: Дж. Тайсаев


Профи тоже разные бывают. Некоторые и на Индустар-50-2 умудряются хорошее макро снимать или на Юпитер-8.

Не надо цитировать чью-то дичь

от:Дж. Тайсаев


Лично я считаю бредом считать любительским например такой телеконвертер стоимостью более 73 штук https://www.privпрофи любят Рейноксezite.com/product/telekonverter-raynox-hdp-9000ex-18x-72mm. Кстати, телеконвертеры тоже очень хорошо идут на макро, особенно живых и пугливых тварей, поскольку увеличивают МДФ при том же увеличении, практически не влияя на качество картинки.
Необходимо убрать после "priv" "профи любят Рейнокс", поскольку фильтру слово это тоже чем-то не понравилось.

Подробнее

это я не имел в виду.
Есть сигма 150. Для съёмки пугливых насекомых. Другого не придумано.
И стоит она меньше, чем этот идиотизм. Который ещё на что-то нужно прикрутить.

А самое дешёвое из мало-мальски пристойного - ахроматические макролинзы Маруми. На 55 и 62 или 67 мм я их использовал. Когда не было макрообъектива.
Но это тоже не тысяча рублей.

пысы
Вы конкретную задачу озвучьте, а не в формате "хочу что-то от рейнокса купить, но не скажу, зачем, и не скажу, на что я это хочу вешать, и не скажу, что я вообще снимать собрался".

Спасибо за подсказку. Насчёт Маруми посмотрю. Макрообъектив тоже рассматриваю в будущем.

от: glass

Вы конкретную задачу озвучьте, а не в формате "хочу что-то от рейнокса купить, но не скажу, зачем, и не скажу, на что я это хочу вешать, и не скажу, что я вообще снимать собрался".

У меня три объектива из имеющихся можно приспособить под макросъёмку. Тамрон 28-75, Индустар 61 л/з и Кэнон 55-250. Всё под кроп 1.6 (Кэнон 60D). Цель в основном насекомыши, а также художественная студийная съёмка. Хороший штатив имеется, макрорельсы, обратный адаптер, кольца и даже кольцевая вспышка, хоть и простенькая Бриллианс, но свою функцию выполняет хорошо. Рейнокс мне нужен был не столько для макро, сколько для увеличения фокусного телевика. Я про телеконвертр. Для большинства птичек 250 фокусного маловато, а телеконвертр хорош тем, что сохраняется и светосила и вся автоматика. Но макро, например, с помощью Рейнокс-250, тоже неплохо было бы. Хотя я понимаю, что Кэнон 100 макро лучше гораздо. Хотя и он вроде выше 1:1 не даёт без дополнительных навешиваний. А иногда хочется и побольше масштаб.

Так я про Маруми ещё до этого написал.
Именно не однолинзовые, а ахроматические склейки.

На оный тамрон 28-75 я её и вешал, до макрообъектива.
То ли +3, то ли +5, не помню уже. Давно этим занимался.
http://gallery.ru/watch?a=dsD-Wxm

Но данные о том, что чем снималось - здесь не сохранились. Тут вперемешку, от Юпитера 137 с кольцами до Сыгмо 50 и Тамрона 90.

Сейчас, правда, тоже возникла определённая потребность. Но не для фото, а для видео. Ибо в процессе, менять объектив на совсем другой по габаритам, и перенастраивать гимбал - нереально. Линза, конечно, тоже баланс собьёт, но там хоть можно быстро по одной оси подвинуть.

61 - это изврат, в общем-то. Ну, можно с кольцами поиграться. На неподвижных объектах.
55-200 - не было

Макролинза и телеконвертер для увеличения фокусного - это, как бы - совсем разные вещи.

Масштаб более 1:1 - делается тяжело. Макроклубовцы, рейнокс на макрообъективы цепляли (вроде).
Я как-то игрался, но даже с кучей колец или линзами +5 - светосила резко падала, а увеличение росло минимально.

Вообще, у кэнона, для масштаба более 1:1 - mp65 есть. Дорогой, да. И освещение для него - отдельная песня. Там до пятикратного увеличения.
И подвижных им уже не поснимать.

Всё понял, спасибо большое. Буду тогда думать про ахроматические линзы Маруми. Я их встречал на Авито и тогда не понял, почему они заметно дороже обычных линз Маруми и тоже с двусторонним просветлением. Теперь понял. Судя по вашим фото, вполне можно и с такими линзами поиграть. Буду тогда искать 67 мм. под Тамрон.

от:Дж. Тайсаев


Всё понял, спасибо большое. Буду тогда думать про ахроматические линзы Маруми. Я их встречал на Авито и тогда не понял, почему они заметно дороже обычных линз Маруми и тоже с двусторонним просветлением. Теперь понял. Судя по вашим фото, вполне можно и с такими линзами поиграть. Буду тогда искать 67 мм. под Тамрон.

Подробнее

Они, по сути - как Рейноксы, только большие)
Правда, в макроклубе, Маруми - не сильно жаловали, почему-то.
Но продал я их в итоге именно макроклубовцам. Когда макрообъективы купил.

И лучше, всё-таки - макрик прикупить. Я-то думал - куда вы их цеплять собираетесь...
28-75 - ещё куда ни шло, но всё равно - хуже, чем макрик.
А 55-200... Гм...
И уж тем более - называть их "профессиональной оптикой"...

Тамрон 90-й на вторичке стоит недорого, а это один из лучших макриков вообще.
Сыгмо 50 - ещё дешевле, как линза Маруми и будет, фактически. Но там предметное расстояние коротковатое получится. И он таки похуже, чем Тамрон.

Смысл линзы - если совсем нет ничего, или я вот расписал свои мотивы. И конкретно мне - даже не склейка сейчас предпочтительнее, а простая линза. Из-за веса. Ахроматическая склейка - раза в три тяжелее простой линзы будет.
Тем более, что увеличение небольшое нужно, и - это видео - там кадр увеличиваться и кадрироваться уже не будет. Требования проще.

Спасибо за ценные советы! Судя по вашим фото вашему мнению можно доверять. Уже заказал асферическую линзу Маруми на Авито. Правда не 67, а 77. Уж больно выгодное предложение оказалось. Почти новый 1500 всего. У меня есть повышающее кольцо 67-77. На счёт виньетирования уверен, что не будет, вот только не уверен на счёт дисторсии от того, что не родной размер.
К лету постараюсь Тамрон 90 купить. Разные нашел. Есть мануальные, совсем недорогие, а есть по нормальной цене Tamron SP AF Di 90 mm 2.8 Macro

от:Дж. Тайсаев


Спасибо за ценные советы! Судя по вашим фото вашему мнению можно доверять. Уже заказал асферическую линзу Маруми на Авито. Правда не 67, а 77. Уж больно выгодное предложение оказалось. Почти новый 1500 всего. У меня есть повышающее кольцо 67-77. На счёт виньетирования уверен, что не будет, вот только не уверен на счёт дисторсии от того, что не родной размер.
К лету постараюсь Тамрон 90 купить. Разные нашел. Есть мануальные, совсем недорогие, а есть по нормальной цене Tamron SP AF Di 90 mm 2.8 Macro

Подробнее

1500 за ахромат маруми...
Сомнительно...
Для них, 5000 - это уже редкая удача.
Чего-то вы таки напутали, кмк...

Слишком большая линза - здесь минус - бленда потребуется отдельная. Обязательно.
А я не помню, есть ли на убее такие большие резиновые.
ну и да - как оно будет сочетаться с оптической системой объектива, у которого диаметр на 10 мм меньше...

Правда, я ставил на камкордер, линзу +3 - через понижающий переходник. С 67 на 62.
Но повторюсь, что там требования попроще.

аф нужен, конечно же. Мануальный тамрон 90 - я даже и не видел такого, и с ним подвижных насекомых снимать будет проблематично.

С блендой и всей прочей навесной фиговиной проблем нет, у меня всё под 77 мм есть, включая и крышку. Посмотрим, в любом случае 77 мм это стандарт для профессиональной оптики, не на Тамрон, так где нибудь точно сгодится.
Написано "Фильтр marumi dhg achromat macro-200(+5) 77 mm". По фото тоже похоже.
Может подделка? БУ и должен быть дешевле, но действительно уж больно большая разница.

от: Дж. Тайсаев


Написано "Фильтр marumi dhg achromat macro-200(+5) 77 mm". По фото тоже похоже

а картинка есть?
Подделывать геморно. Скорее - если кто самопально пересобрал. Или тупо оттёрли просветление, или покоцали.

от: Дж. Тайсаев

БУ и должен быть дешевле, но действительно уж больно большая разница.

5 тыс - это к б/у и относилось.
Правда, не знаю, есть ли вообще сейчас новые

https://92.img.avito.st/1280x960/8102399192.jpg

от: Дж. Тайсаев

https://92.img.avito.st/1280x960/8102399192.jpg

так похож. Но только по кольцу. А инфа-то с другой стороны)

Через неделю пришлют, проверю на разной оптике и отпишусь.