Конвертеры

от: Дж. Тайсаев


Через неделю пришлют, проверю на разной оптике и отпишусь.

оно вот так должно выглядеть -

https://img.mysku-st.ru/uploads/images/02/95/29/2014/10/05/b529ec.jpg

Вот ещё фото этого фильтра.
https://60.img.avito.st/640x480/8102399260.jpg

от: Дж. Тайсаев

Вот ещё фото этого фильтра.
https://60.img.avito.st/640x480/8102399260.jpg

а, ну с этой стороны правильно написано.

Правда, цена странная, всё равно.
Хотя я так "про" видеоштатив за пару штук взял.
Скорее всего - там кто-то студию "разорил".
Ибо даже в состоянии "на запчасти" - такие стоят дороже.

от: glass

Скорее всего - там кто-то студию "разорил".
Ибо даже в состоянии "на запчасти" - такие стоят дороже.

Сегодня получил. По дороге решил проверить. Увидел весьма странную еловую веточку с голубым налётом. Решил заснять и вот что получилось. С небольшой постобработкой. Tamron 28-75 + Marumi 5*x. Выдержка 1/100, диафрагма 11, меньше хотел, но с рук мог бы быть смаз. Меньше 100 наверное для макро с рук нежелательно, тем более без стаба.
https://yadi.sk/i/hUKls-VXvFgIVQ
Кстати, почему тут для меня альбом закрыт?

от:Дж. Тайсаев


Сегодня получил. По дороге решил проверить. Увидел весьма странную еловую веточку с голубым налётом. Решил заснять и вот что получилось. С небольшой постобработкой. Tamron 28-75 + Marumi 5*x. Выдержка 1/100, диафрагма 11, меньше хотел, но с рук мог бы быть смаз. Меньше 100 наверное для макро с рук нежелательно, тем более без стаба.
https://yadi.sk/i/hUKls-VXvFgIVQ
Кстати, почему тут для меня альбом закрыт?

Подробнее

С покупкой)

Загрузки нет здесь давным-давно. Только через альтернативные ресурсы.
Макро вообще лучше с упором снимать, ибо и 1/100 может быть слишком длинной.
Да и стаб, в макро - вообще не ахти помощник.

Касаемо закрывания дырки - дальше 11-ти уже дифракция будет.
Потестите на журнальном тексте, чтобы понимать предел, до которого можно зажимать именно эту связку.

Понял. Про дифракцию слышал где-то но совсем упустил. А где такой тест можно найти?

от: Дж. Тайсаев


Понял. Про дифракцию слышал где-то но совсем упустил. А где такой тест можно найти?

Любой журнал с качественной печатью. С текстом. Не газета. И чтобы он был выровнен в плоскости.
И штатив. И пульт ДУ.
И камера должна стоять строго параллельно поверхности, на которой будут листы оные висеть.

Повесили на стене три листа - по центру и по краям - и протестируйте на всех дырках. Сразу будет видно, на сколько её можно зажимать смело, а где уже упс.
На буковках всё ооочень хорошо вылезает.

Хотя, блин - три листа - это когда я ширики тестировал.
А тут макро - тут и одного хватит.
Правда, можете заодно и на разных фокусных постестить.

Спасибо. Понял. Это как проверка зрения. Сделаю. Вчера видео такое сделал с помощью этой же макролинзы. Диафрагма 11, ISO 100, со штатива.
https://yadi.sk/i/9JyHJwQQIxWZMg

от: Дж. Тайсаев


Вчера видео такое сделал с помощью этой же макролинзы. Диафрагма 11, ISO 100, со штатива.
https://yadi.sk/i/9JyHJwQQIxWZMg

прям концептуальненько)
Это картинка из камеры?

от: glass
прям концептуальненько)
Это картинка из камеры?

Да. Камера Canon 60D, объектив Tamron 28-75+Marumi dhg achromat macro-200(+5) 77 mm.

Всё таки не удержался и заказал Тамрон 90 макро. Старый, который без стаба, как я понял, здесь это не критично. Буду пробовать.

от: Дж. Тайсаев


Всё таки не удержался и заказал Тамрон 90 макро. Старый, который без стаба, как я понял, здесь это не критично. Буду пробовать.

честно говоря, я даже не знаю, был ли такой - Тамрон 90 со стабом...
Гуглить лень.
какая у заказанного маркировка?

от: glass
честно говоря, я даже не знаю, был ли такой - Тамрон 90 со стабом...
Гуглить лень.
какая у заказанного маркировка?

Тот что я заказал имеет такое полное название - Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di Macro1:1(272E). А со стабилизатором в сети вот такой упоминается, как я понял это тот же объектив, но более новая и соответственно гораздо более дорогая модификация Tamron 90mm F/2.8 Di VC USD Macro.
У меня вопрос к вам. На кропе 1.6 он не сильно будет терять в детализации? То есть по сравнению с его же использованием на ФФ разница сильно заметна по разрешению и ДД?

от:Дж. Тайсаев


Тот что я заказал имеет такое полное название - Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di Macro1:1(272E). А со стабилизатором в сети вот такой упоминается, как я понял это тот же объектив, но более новая и соответственно гораздо более дорогая модификация Tamron 90mm F/2.8 Di VC USD Macro.
У меня вопрос к вам. На кропе 1.6 он не сильно будет терять в детализации? То есть по сравнению с его же использованием на ФФ разница сильно заметна по разрешению и ДД?

Подробнее

аа, понятно. Не, я таким даже не интересовался. Тамруном со стабом, я имею в виду. Это чисто маркетинговая хрень, нмв.
Он, скорее - только хуже будет, чем классический, поскольку там теперь наверняка всё пластиковое)))

Гм... А с чего ему терять в детализации? Не стоит слушать фотолюбителей из ветки выбора, которые пребывают в перманентно возбуждённом на фефе состоянии, даже не понимая, где именно он конкретно требуется.

Поскольку задействована центральная часть кадра - так ещё и потерь в разрешении, на краю - не будет.
И на апс, в целом - сей тамрун даже удобнее юзать, чем на фефе.
Для фефе предпочтительнее сыгмо 150. 90 там будет коротковато.

Этот тамрун, многие ещё - как портретник любят использовать, на открытой дырке.
Правда, всё-таки - не стоит это делать - с моделями женского пола, старше 30-ти.

А ДД - вообще никак к оптике не относится. Это касается матрицы и съёмочных характеристик.

P.S.
вам теперь светом для макро стоит озаботиться.
Это даже более важно, чем оптика)

от: glass

А ДД - вообще никак к оптике не относится. Это касается матрицы и съёмочных характеристик.

P.S.
вам теперь светом для макро стоит озаботиться.
Это даже более важно, чем оптика)

Про ДД я имел в виду, если перейти на ФФ. Я потянул бы лишь что-то вроде Canon 6D, но пока повременю.
У меня есть кольцевая вспышка Бриллиант, хоть малоизвестная, но я доволен работой, она с ТТЛ с регулировкой направления светового потока у двух горизонтальных светодиодов. Есть сравнительно мощный фонарик. А что и где можно почитать про постановку света при макросъёмке? Для предметной съёмки я в общем знаю, но при натурных съёмках ничего кроме кольцевой вспышки и фонарика в голову не приходит. Помню только, что прямые солнечные лучи не всегда хорошо и тут чаще надо избегать либо притушёвывать поляриком.

от:Дж. Тайсаев


Про ДД я имел в виду, если перейти на ФФ. Я потянул бы лишь что-то вроде Canon 6D, но пока повременю.
У меня есть кольцевая вспышка Бриллиант, хоть малоизвестная, но я доволен работой, она с ТТЛ с регулировкой направления светового потока у двух горизонтальных светодиодов. Есть сравнительно мощный фонарик. А что и где можно почитать про постановку света при макросъёмке? Для предметной съёмки я в общем знаю, но при натурных съёмках ничего кроме кольцевой вспышки и фонарика в голову не приходит. Помню только, что прямые солнечные лучи не всегда хорошо и тут чаще надо избегать либо притушёвывать поляриком.

Подробнее

1. ёпт. Вероятно, вы слишком много читали местных блаженных.
Никто из них не сможет повторить то, чего люди даже с микрой добиваются.
Конкретно для макро, фефе, вообще - НИКАКОГО смысла не имеет.
Это не портретная съёмка и не репортажка в тёмном кафе.

вот у неё - именно микра -
http://kozorog.ru/#/3
(правда, сайт без ssl, браузер может ругаться - просто она завязала с этим, сайт полуживой)

И, да. У оного упомянутого кэнона, ДД - меньше чем у древнего пентакса к-5. Апс-ного, ага.
Впрочем, у третьего мрака - тоже меньше. За четвёртый - не знаю.


2.
Кольцевые пыхи для макро - НЕ используют.
Единственное, где они могут пригодиться - это если нужно снимать в яркий солнечный день - без претензий на художественность - просто "для каталога" - чтобы высветлить тени под объектом.

Макроклубовцы вообще такое не приемлют - они снимают на рассвете, преимущественно.
Я - снимал днём. Но у меня были другие требования - не художественное освещение, для Золотой Черепахи, а "каталожка", для иллюстрирования статей.
Кольцевые рассеиватели делал на пыху и так снимал. Естественно - очень дозированно используя интенсивность.
Именно - только для подсветки теней.

Светодиодный свет тут особо не поможет - большинство насекомых разбежится. когда вы его на них направите. Я его только в тёмное время суток использовал. Когда иначе было - без вариантов.

Почитать про освещение - вроде, я уже отправлял на Макроклуб
вот тут много пользительной инфы было (хотя и прошло уже много лет) -
http://macroclub.ru/how/~page=1

от: glass
Почитать про освещение - вроде, я уже отправлял на Макроклуб
вот тут много пользительной инфы было (хотя и прошло уже много лет) -
http://macroclub.ru/how/~page=1

Спасибо! Всё понял. Буду изучать и практиковаться.

от: Дж. Тайсаев

Спасибо! Всё понял. Буду изучать и практиковаться.

вы картинки Ирины Козорог-то поизучайте.
Там очень много интересного.
Равного ей уровня макро - не найти даже в Макроклубе.
Правда, по бОльшей части - это студия, конечно.

от: glass
Равного ей уровня макро - не найти даже в Макроклубе.

Увы, она свалила из Мск в Тверскую губернию, макро больше (пока) не снимает, снимает поросят и кроликов...

И насчёт "даже" вы изрядно переигрываете, от МК осталось очень немного.
Ещё лет 10 назад там что-то интересное иногда проскакивало, но сейчас - увы, там просто нечего делать.

от: glass
Правда, по бОльшей части - это студия, конечно.

У неё самые лучшие фото - ранние, пентаксического периода, и это не студия, а как раз поле.
Тогда она ещё с алимпусами не связалась и просто оттопыривалась на том, что её саму интересовало.

от: glass
Конкретно для макро, фефе, вообще - НИКАКОГО смысла не имеет.

Ну-у-у, не так категорично.
Вполне имеет, в основном через размер кадра, конечно, но и через высокие исо тоже. В лесу днём снимать на 180-200мм с пыхой не получится, далеко, а выдержка нужна короткая, т.к. модели реактивные и мелкие.

И если надо сильный кроп, то надо и многопуксельный ФФ.

Если всё это не актуально - да, ессно, вы правы, более того, APS-C удобнее, особенно в поле.

от: glass
Кольцевые пыхи для макро - НЕ используют.

Отлично используют.
Просто великолепно.
Надо немножко подумать (желательно головой) и поделать (желательно ручками), и получается очень неплохой свет.
В т.ч. и для полевого макро с подхода.

В сети материалов - тьма, в основном, ессно, на нерусских языках, и на той же фотомакрографии можно найти практически что угодно.
Просто искать надо.

[удалено]