Съемка природы, животных

Добрый день. Прошу помочь с выбором "беззеркалки" с хорошим зумом и матрицей. Скорее всего с возможностью смены объектива.
Фотографией как таковой не занимался, древние опыты на ФЭде и Зените не в счёт. Собираюсь делать фото животных в природе, в основном небольших (птицы, белки, мыши, насекомые). Иногда также пейзажи, но это не основное.
Может подскажите оптимальный вариант? Не мыльницу конечно. Остановился на "беззеркалке" как на приемлемом варианте.

от: Nansen

Остановился на "беззеркалке" как на приемлемом варианте.

Сдаётся мне, под словом "беззеркалка" вы понимаете не то же самое, что и остальные. Ну и бюджет озвучить было бы неплохо.

Бюджет в пределах 30 - 40 тыс. А что другие подразумевают по словом беззеркалка?

от: Nansen
Бюджет в пределах 30 - 40 тыс. А что другие подразумевают по словом беззеркалка?

чисто формально - беззеркалка это камера не имеющая зеркала и пентапризмы. По сути - абсолютно любая камера, от телефона до среднеформатных монстров за десятки тысяч долларов. Зеркалка - имеется ввиду тип фотоаппаратов, с пентапризмой и зеркалом. Отличаются от беззеркалок только способом визирования.

от: Nansen

Бюджет в пределах 30 - 40 тыс. А что другие подразумевают по словом беззеркалка?

Беззеркалка - это системная камера (т.е. объективы обязательно сменные) без зеркала в оптическом тракте. Новые беззеркалки весьма недёшевы, а хорошие зумы к ним ещё недешевле. Мелкоматричный ультразум покупать точно не стоит, будете плеваться от качества снимков. В качестве компромисса можно рассмотреть камеры с достаточно большим зумом (но ещё не ультра) на дюймовой матрице, например, Panasonic Lumix DMC-FZ1000.

от: Saturnus

По сути - абсолютно любая камера, от телефона до среднеформатных монстров за десятки тысяч долларов.

Не вводите человека в заблуждение. Беззеркалка обязательно предполагает возможность смены объектива. Остальное - это компакты, ультразумы и прочие телефоны. Если вы их обзовёте беззеркалкой, вас просто не поймут.

чтобы "животные в естественной среде" вам разрешили себя снять - нужен 70-200, а прицепить его в бюджетном варианте сможете только к зеркалке.

бюджета 30-40 правда маловато будет для такого.. если только б/у.

главное - не ведитесь на "суперзумы", фото будут дрянь изза "супермикроматрицы"

от:Nansen
Фотографией как таковой не занимался, древние опыты на ФЭде и Зените не в счёт. Собираюсь делать фото животных в природе, в основном небольших (птицы, белки, мыши, насекомые).
...
Бюджет в пределах 30 - 40 тыс.

Подробнее

Вот даже и не знаю что и сказать...
Ну первое, вам хотя бы на форум профильный сходить, посмотреть чем там снимают анималисты - какими камерами и какими объективами, что бы не было потом обидно и больно за бесцельно потраченные деньги.
Второе, о бюджете... ну после тго как сходите на форум, посмотрите там все, сходите на сайт какого-нибудь фотомагазина. Цены посмотрите. А потом или забудьте или бюджет и выбор инструментов пересмотрите.

от: Auslander
чтобы "животные в естественной среде" вам разрешили себя снять - нужен 70-200, а прицепить его в бюджетном варианте сможете только к зеркалке.

Да коротковато оно будет, там лучше 300-400мм, а может и под все 500-600 мм идеально.
70-200 это так воробьев стрелять с голубями в городе, когда они за хлебушком слетаются.

от: Олег Каледин
Да коротковато оно будет, там лучше 300-400мм, а может и под все 500-600 мм идеально.
70-200 это так воробьев стрелять с голубями в городе, когда они за хлебушком слетаются.

в эти стекла сначала надо научиться целиться ))

если опыт у человека со времен ФЭДа "смены" и "зенита", то пока и 70-200 в крайнем случае с телеконвертером достаточно будет :)
и опять же, если для себя любимого.
а тут направление явно не коммерческое )

от:Alexander46
Не вводите человека в заблуждение. Беззеркалка обязательно предполагает возможность смены объектива. Остальное - это компакты, ультразумы и прочие телефоны. Если вы их обзовёте беззеркалкой, вас просто не поймут.

Подробнее

я писал в чем основное отличие и написал, чисто формально беззеркалки отличаются от зеркалок - только способом визирования, все, больше разницы нет никакой.

Да, направление не коммерческое. Но все же хочется более менее хорошую камеру, чтобы "зерно" в зуме не выглядывало. Наверное стоит действительно посетить профильные форумы анималистов. Не подскажите ссылочки? Заранее спасибо!

от:Nansen
Добрый день. Прошу помочь с выбором "беззеркалки" с хорошим зумом и матрицей. Скорее всего с возможностью смены объектива.
Фотографией как таковой не занимался, древние опыты на ФЭде и Зените не в счёт. Собираюсь делать фото животных в природе, в основном небольших (птицы, белки, мыши, насекомые). Иногда также пейзажи, но это не основное.
Может подскажите оптимальный вариант? Не мыльницу конечно. Остановился на "беззеркалке" как на приемлемом варианте.

Подробнее

что бы снимать животных, нужен солидный теле объектив хотя бы на 300мм в эквиваленте, а лучше на 400 -600 и более. Подобное за вменяемый прайс есть только на микре. даже на кроп стоимость таких стекол весьма не гуманна, не говоря о габаритах и массе.

Относительно недорогой вариант беззеркальной камеры со сменным обективом, которым можно снимать живность: Canon M50 + переходник EF-EOS-M + объектив EF-S 55-250 STM. Такая связка даст максимальное ЭФР 400 мм. Для синиц этого мало, но для белок уже приемлемо.
Правда, для пейзажей нужно будет иметь второй объектив, например идущий в комплекте EF-M 15-45 STM.

Для фотоохоты в этом бюджете лучше выбрать кроп-зеркалку
Nikon D300s или Canon 7D, потому что в этом деле пригодится их приличный аф и проф эргономика
и объектив 70(75)-300
На длинном конце 300 на кропе превратится в 450-480
И бюджетно и уже вполне неплохо
Кроме родных очень неплох Tamron 70-300 4-5.6 di vc usd

Вам бы для начала понять, что есть зум и откуда берется то зерно
Если зум вызывает зерно - это т.н. "цифровой зум" - по факту просто увеличение участка изображения.
С оптическим, настоящим зумом шум увеличиваться не будет (разве что от меньшей светосилы на длинном конце)
для съемки животных нужен хороший автофокус и зум-телевик. телевик это такой объектив с большим фокусным расстоянием, т.е. сильно "приближает"
на беззеркалки такие стекла достаточно дороги
как отнюдь недешевы и сами беззеркалки с хорошим АФ

именно поэтому я вам в сообщении выше посоветовал обратить внимание на б/у репортажные кроп-зеркалки
там и хороший АФ и недорогие телезумы

от:Saturnus
что бы снимать животных, нужен солидный теле объектив хотя бы на 300мм в эквиваленте, а лучше на 400 -600 и более. Подобное за вменяемый прайс есть только на микре. даже на кроп стоимость таких стекол весьма не гуманна, не говоря о габаритах и массе.

Подробнее

Кэнонвский 55-250 (400мм в эквиваленте) новым можно взять от 11 т.р., весит 300 гр. и по габаритам почти карманный. Ну в том смысле, что без тушки можно в карман запихать при желании :) 70-300 (480 эфр) больше и дороже, но в общем-то тоже не запредельно.

от:Auslander
чтобы "животные в естественной среде" вам разрешили себя снять - нужен 70-200, а прицепить его в бюджетном варианте сможете только к зеркалке.

бюджета 30-40 правда маловато будет для такого.. если только б/у.

главное - не ведитесь на "суперзумы", фото будут дрянь изза "супермикроматрицы"

Подробнее

И кого он на 70200 снимать будет? Бродячих собак разве что.

Автор берите микру, под животину/макро лучшая система ИМХО. Правда за 30-40 это на стекло, еще на тушку докинуть надо бы.

от:Fulgere
Кэнонвский 55-250 (400мм в эквиваленте) новым можно взять от 11 т.р., весит 300 гр. и по габаритам почти карманный. Ну в том смысле, что без тушки можно в карман запихать при желании :) 70-300 (480 эфр) больше и дороже, но в общем-то тоже не запредельно.

Подробнее

Темноватые они конечно, но в целом вот последний 700-300 вроде и подошел бы топикстартеру. У меня сейчас 55-200/3.5-4.8 и это вообще мое любимое стекло, даже после никоновских топовых 70-200/2.8 Единственно что иногда темновато конечно.. хотелось бы дырку 2.8 но зато стекло мелкое (относительно) и даже кое как тоже можно животину снимать, но для животных эквивалента в 300 точно мало ИМХО

_DSF3628 by Wincent Wega, on Flickr


_DSF3648 by Wincent Wega, on Flickr

подойти вот прям близко получится разве что к какому то одичалому коту или вороне разве что

_DSF2793 by Wincent Wega, on Flickr


_DSF7682_ by Wincent Wega, on Flickr

от:Babingod
Для фотоохоты в этом бюджете лучше выбрать кроп-зеркалку
Nikon D300s или Canon 7D, потому что в этом деле пригодится их приличный аф и проф эргономика
и объектив 70(75)-300
На длинном конце 300 на кропе превратится в 450-480
И бюджетно и уже вполне неплохо
Кроме родных очень неплох Tamron 70-300 4-5.6 di vc usd

Подробнее

2ТС: Дополню: Вот только эти объективы все тёмные, а с телеконвертором вообще ещё и АФ слепнет. В общем, только для съёмки в солнечный день на опушке или вообще на открытом пространстве.
Съёмка дикой природы - это одно из самых дорогих направлений фотохобби.