Тема закрыта
"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.
Всего 6923 сообщ.
|
Показаны 341 - 360
Re[Vadim Dodis]:
Господа, я тут удалил две страницы искусствоведческих дискуссий с моим личным участием. Если кто считает, что удалены его посты, удаления не стоящие - прошу меня простить. Движок нашего форума крайне недружественен по отношению к модераторской работе. В целом поболтали хорошо, но я не увидел смыслов сохранять сиб дискуссию для потомков.
Re[Vadim Dodis]:
Спасибо за напоминание.
Re[gbooth]:
Не преувеличивай, с этим движком я чисто физически не могу удалить те посты, которые не нужны, но оставить все нужные. В лучшем случае будет масса постов с удалённным в них текстом! В худшем одна ошибка построения дерева ответов в теме кончается тем, что убрана цепочка ответов на один удаляемый пост без всякой связи с ценностью самой цепочки. После движка того же ixbt.com, где я без всяких напрягов модерировал два раздела - здесь правка одной единственной темы способна свести с ума и заставить потянуться к пиву )благо, рядом было). Так что искать в моих действиях всякие там намёки просто абсурдно.
Тут намного лучше хобота работает система поиска постов участника, а вот для модератора лучше хоботовский движок.
Тут намного лучше хобота работает система поиска постов участника, а вот для модератора лучше хоботовский движок.
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
Сначала Он сотворил Адама.
Потом - Абрама, чтоб убрать замеченые недостатки.
Потом - Еву, чтоб хоть немного отдохнуть от этих двух идиотов.
Поругался с этой красивой стервой, посмотрел вокруг на дел рук своих, схватился за нимб, заплакал...Подробнее
Вот как умная - так стерва)) :D
Логично.
Re[wudjavr]:
мне кажется чб будет уместно 8)
Re[wudjavr]:
ну и нормально, драматический портрет))
как по мне, в чб лучше
как по мне, в чб лучше
Re[eropegoff]:
прикольно... я до такого не дорос похоже... ну в смысле увидеть при обработке или даже во время нажатия на кнопку... иногда думается, что не дано мне...
Re[wudjavr]:
дано, дано))
просто надо отойти от стереотипов
например, применительно в данному конкретному случаю, что не всегда так важно максимально доступное разрешение, резкость, вытягивание теней и т.д.
просто надо отойти от стереотипов
например, применительно в данному конкретному случаю, что не всегда так важно максимально доступное разрешение, резкость, вытягивание теней и т.д.
Re[eropegoff]:
Даже не знаю, что и ответить. Всегда комплексовал по поводу, в частности, резкости. Меня учили еще в фотокружке, (давно это было еще на пленке), что при фотографировании портрета (помимо композиции, позы и эмоции) - глаза (глаз) должны быть в резкости... про остальное, тени и разрешение речи не было...
Re[wudjavr]:
Для фотографа резкость - инструмент, как и экспозиция, как и цвет, как и композиция :) С её помощью Вы "общаетесь" со зрителем, можете направить его внимание на определенный момент, объект, создать настроение.
Но. Для гармоничного кадра резкость должна быть преимущественно на объекте съёмки (художественные работы, построенные вокруг образов, созданные с размытием - отдельный вопрос).
Отсюда вытекает вопрос: "что снимаем".
Применительно к выложенному снимку:
1) настроение, портрет мишки-друга детства, намёк на скоротечность моментов? Тогда внимание должно быть на мишке.
2) портрет девочки? Ну... в таком случае явный "пролёт" с фокусировкой.
Но. Для гармоничного кадра резкость должна быть преимущественно на объекте съёмки (художественные работы, построенные вокруг образов, созданные с размытием - отдельный вопрос).
Отсюда вытекает вопрос: "что снимаем".
Применительно к выложенному снимку:
1) настроение, портрет мишки-друга детства, намёк на скоротечность моментов? Тогда внимание должно быть на мишке.
2) портрет девочки? Ну... в таком случае явный "пролёт" с фокусировкой.
Re[Vadim Dodis]:
По мне так снимки подобного плана надо сначала сделать, а потом уже искать в них всячески смыслы и слои. Получилась очень милая семейная фотка. А с точки зрения смыслов какой резон отрывать фокусом девочку от её игрушки?
Кстати, я не могу сказать, что цветной вариант лучше монохрома или наоборот. Снимок получился.
Свет как раз мягкий, классическое портретное "свет из окна", и мне не кажется, что увеличение резкости улучшит кадр.
Кстати, я не могу сказать, что цветной вариант лучше монохрома или наоборот. Снимок получился.
Свет как раз мягкий, классическое портретное "свет из окна", и мне не кажется, что увеличение резкости улучшит кадр.
Re[Vadim Dodis]:
Мне не нравится правый угол, там какая-то серобурая мрачная стена или ткань. В целом вроде как темновато немного. Но вообще получилось. Можно, конечно, поиграть с параметрами, это всегда можно.
Re[wudjavr]:
от: wudjavrЭто не грязнота. ПОхоже на мелкие прыщики в монохроме. Идеальной кожи не бывает. Контраст повысился, вот и полезли тёмности. Ну на этот случай и придуманы до черта технических приёмов ретуширования.
собственно вот... какая то грязнота проявилась... на лице...
Re[eropegoff]:
от: eropegoff
дано, дано))
просто надо отойти от стереотипов
например, применительно в данному конкретному случаю, что не всегда так важно максимально доступное разрешение, резкость, вытягивание теней и т.д.
Ну так портрет ведь! Тут наоборот - надо поменьше иных "максимально доступных" вещей. Я попробовал покрутить в фотошопе, быстро понял, что этот кадр выше моего знания обработки. Резкость точно что увеличивать не стоит, контрастность тоже адекватна.
ПО сути такой кадр - тоже своего рода стандарт, но его ж надо было ещё и суметь сделать! Не у всех получается кадр такого стандарта, не буду приводить примеры.....
Re[Vadim Dodis]:
Народ, прошу общую оценку снимка.
По сюжету "всего лишь" вход-выход из Яффского порта. Буруны справа-слева и камешки, местами под бетоном - знаменитая Скала Андромеды, создательница четырёхтысячелетнего Яффского порта и его проклятие.
Давились шумы и повышалась чёткость деталей кадра
Интересна прежде всего художественная часть плюс варианты кадрирования..
Знаю, что под парусами было бы эффектней, но самоубийц выходить оттуда под парусами на такой яхте там давно уже нет..
И да - как у кого виден цвет неба? Трансформация голубого в совсем серое мне непонятна и не знаю, косяк ли это моего железа или вопрос поширше стоит.
По сюжету "всего лишь" вход-выход из Яффского порта. Буруны справа-слева и камешки, местами под бетоном - знаменитая Скала Андромеды, создательница четырёхтысячелетнего Яффского порта и его проклятие.
Давились шумы и повышалась чёткость деталей кадра
Интересна прежде всего художественная часть плюс варианты кадрирования..
Знаю, что под парусами было бы эффектней, но самоубийц выходить оттуда под парусами на такой яхте там давно уже нет..
И да - как у кого виден цвет неба? Трансформация голубого в совсем серое мне непонятна и не знаю, косяк ли это моего железа или вопрос поширше стоит.
Re[Vadim Dodis]:
Художественной составляющей не замечено. Фотография мальчиков на желтой учебной лодке для семейного альбома. Один в камеру смотрит с интересом.
Потому что две желтых лодки на переднем плане загораживают ту, которая куда то пытается проскочить.
На небе можно было бы облачка сформировать. Там что-то такое слегка проглядывает.
Если ты хочешь сделать высоко-художественный снимок, то приходить надо вечером, на закате и снимать все это при заходящем светиле. Будет пошло, но высоко-художественно.
Потому что две желтых лодки на переднем плане загораживают ту, которая куда то пытается проскочить.
На небе можно было бы облачка сформировать. Там что-то такое слегка проглядывает.
Если ты хочешь сделать высоко-художественный снимок, то приходить надо вечером, на закате и снимать все это при заходящем светиле. Будет пошло, но высоко-художественно.
Re[gbooth]:
Море как раз относится к вещам, любящим что закат, что восход, что полдень. Оно тогда совсем разное. И набор граблей каждый раз тоже...разный.
Кстати, свет был предзакатный - то, что для этой локации и надо. Там очень специфическая география.
Причины сложностей со светом надо искать в чём-то ином. Мысли есть, но их только проверять.
Облака пошли по тем же граблям, что и свет.
Кстати, свет был предзакатный - то, что для этой локации и надо. Там очень специфическая география.
Причины сложностей со светом надо искать в чём-то ином. Мысли есть, но их только проверять.
Облака пошли по тем же граблям, что и свет.
Re[Vadim Dodis]:
от: Vadim Dodisочень сложно говорить о том, чего нет
Народ, прошу общую оценку снимка.
Интересна прежде всего художественная часть плюс варианты кадрирования..
в двух словах - все очень плохо. цвета нет, настроения нет, масштаба (сопоставления моря и яхты/человека) нет, красивого состояния природы нет
короче, как говорил предыдущий оратор - семейный альбом максимум
по технической части вызывают недоумение параметры съемки - какого черта ИСО 2500 , диафрагма 10 и фокусное 175 (последнее причина отсутствия масштаба, переспективы... короче, о чем говорил выше)
удачи))