Тема закрыта

"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Всего 6923 сообщ. | Показаны 5961 - 5980
Re[Rainbow23]:
от:Rainbow23
Насчет птиц в TV, слишком темно получается . Мне приходится в фотошопе увеличивать яркость. Я тут уже выкладывал фото , где голуби сидят на светильнике уличной. Но в F не менял , как поставил. Надо будет проверить с разными параметрами.
Подробнее

А ты и не смог бы поменять диафрагму в режиме TV, так как это режим приоритета выдержки, ты можешь только выдержку менять и ISO, если ISO не в авто стоит.
Просто не хватило света в сцене. У тебя же не супер-светлый объектив? Максимальная светосила на 400 мм у тебя всего 5.6. Вот фотик и распахнул диафрагму на все 5.6, но этого оказалось мало.
Значит, надо ISO поднимать.
У тебя в видоискателе внизу кадра полосочка с параметрами выведена: выдержка, диафрагма, шкала экспокоррекции со стрелочкой эскпонометра, ISO. Для чего она там, для красоты?
Ты перед тем, как щелкать затвором, нажми до половины на кнопку спуска и посмотри, что там в параметрах подсветится. Куда стрелочка экспонометра убежала? В идеале она на нуле должна стоять, если ты экспокоррекцию не накручивал. Если ты накрутил свои любимые -0.33 EV, то значит на -0.33 должна стоять, а если она где-то в левой стороне ботается, значит "хозяин, не шмогла".
Конечно, вместо того, чтобы разобраться, ты поставил привычный режим приоритета диафрагмы, в этом режиме выдержка хоть до 30 секунд может увеличиваться, только тогда "здравствуй смаз и шевеленка!"
А вообще, классная книжка - инструкция по эксплуатации к аппарату. Советую почитать. Если тебе ее с фотиком зажали, то скачай в интернете.
Re[Vadim Dodis]:
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis

DSC_0772_DxO-12 by Vadim Dodis, on Flickr
Подробнее

Цветок на птицу похож.
Re[SergikMak]:
Угу.
Re[Rainbow23]:
от:Rainbow23
Вот еще одно вредное фото со птичкой... Как я понял в режиме Р - может совсем другое изображение получится. Про первую вы уже видели.



Подробнее

И этот человек жалуется на неумение фоткать! Совсем зажрались люди!

Хроматические аберрации надо будет попробовать убрать...
Re[Vadim Dodis]:
Жена пробовала новую токину

DSC_0720_DxO-1щ by Vadim Dodis, on Flickr
Re[Vadim Dodis]:
Re[Vadim Dodis]:




Re[Vadim Dodis]:
-------
Re[Rainbow23]:
от:Rainbow23
Продолжение моей мути....

Сюрреализм





Цветок осенью...


Подробнее

Ну, нормально.
Re[SergikMak]:
Сергей, ну нереально ведь работать с фоткой в 600 килобайт размера - и иные размеры с этого Вашего хостинга сейчас не скачиваются. Либо я чего-то там не вижу для скачивания.
Что толку от того, что я считаю выбитым небо на первой фотке, если я не могу проверить это на самой фотке? Да и вообще при таких размерах теряется много чего. Чем Вам фликр не угодил?
Re[Rainbow23]:
Ягоду - на крупный план. Смотреться будет не хуже планетки Земля.
Второй снимок - на доводку по чёткости, слишком цветок расплывчат для такой композиции.
Re[Rainbow23]:
от:Rainbow23
Продолжение моей мути....





Цветок осенью...


Подробнее

Уж сколько раз добрые люди твердили, что на фокусном 400мм нельзя снимать с выдержкой 1/80, а тем более 1/25
Ну поставьте короче, и не надо будет так жестко шарпить в фотошопе.
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
Сергей, ну нереально ведь работать с фоткой в 600 килобайт размера - и иные размеры с этого Вашего хостинга сейчас не скачиваются. Либо я чего-то там не вижу для скачивания.
Что толку от того, что я считаю выбитым небо на первой фотке, если я не могу проверить это на самой фотке? Да и вообще при таких размерах теряется много чего. Чем Вам фликр не угодил?
Подробнее

Вадим, мне просто лень разбираться с Фликром. Я один раз туда пытался зайти, что-то мне там не понравилось, не помню что. Наверно, что там авторизация через фейсбук, а у меня фейсбука на тот момент не было, не помню точно. У меня, скажем так, нет мотивации идти на фликр.
И да, на первой фотке небо реально выбито.
Re[Tany]:
от: Tany
Уж сколько раз добрые люди твердили, что на фокусном 400мм нельзя снимать с выдержкой 1/80, а тем более 1/25
Ну поставьте короче, и не надо будет так жестко шарпить в фотошопе.

Если честно, я вообще не понимаю, зачем такие сюжеты снимать на фокусном 400мм. Чтобы получить кремовую бокешку? Для этого лучше иметь светосильный объектив с нормальным фокусным расстоянием. Да тот же Гелиос или Юпитер-37, которые есть у Валеры гораздо легче и удобнее для такого типа съемки. Ну если хочется автофокуса, прикупить EF 50mm 1.8 или дешевый аналог от Yongnuo.
Re[SergikMak]:
от: SergikMak

... Да тот же Гелиос или Юпитер-37, которые есть у Валеры гораздо легче и удобнее для такого типа съемки.....

Кстати, на мануалы у него гораздо лучше получается, чем на этот 100-400 :D
Я про цветочки.
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
Сергей, ну нереально ведь работать с фоткой в 600 килобайт размера - и иные размеры с этого Вашего хостинга сейчас не скачиваются. Либо я чего-то там не вижу для скачивания.
Что толку от того, что я считаю выбитым небо на первой фотке, если я не могу проверить это на самой фотке? Да и вообще при таких размерах теряется много чего. Чем Вам фликр не угодил?
Подробнее


Хостинг imgbb тут абсолютно не при чем - какие размеры файлов на него заливаются - такие и есть.

Если на фликр лить 1200 по длинной, он тоже не покажет их большего размера :D
Re[Tany]:
от: Tany
на фокусном 400мм нельзя снимать с выдержкой 1/80, а тем более 1/25
Мыльно что-ли всегда-всегда? А может этот «импрессионизм»? Ну а вдруг... :D
Вообще штатив и безветренная погода = да хоть 800мм можно ставить.
Ну или современный стабилизатор, прямые руки, а также серийная съёмка
увеличат вероятность годноты с этих 400мм.

На этом фото Сanon 7D + 70-200/4LIS + телеконвертор Kеnko 2.0x, 8 серийных дублей с выбором наилучшего.
Снято «СРУК», с включённым стабом естессно, но автофокус по экранчику (да ещё без дуалпикселя),
ибо в 7D нет официальной фокусировки на F/8 в видоискателе,
а неофициальная, заклеиванием контактов телеконвертора, работает фигово.
И да, не то чтобы 1800г - это слишком тяжело, но без 3-й точки опоры в виде головы нифига не удобно.
Короче, не мой обычный режим съёмки, а извращение какое-то. :)

Моделируем говносвет одной китайской лампочкой, соответственно:
не самые резкие 400mm, f/8, 1/30, ISO400, и для реалистичности ситуации поднятие экспозиции на 2/3EV Лайтрумом,
ну ошиблись по экспозиции слегонца во время съёмки, например.
Шумодавим, ресайз 2160p под 4К монитор 18-->7мп, лёгкий шарп (кому мало - можно шарпнуть ещё):



По мне так вполне себе прокатит для многих зрителей такое тех. качество резкости/шумности.
А уж если до 1080р ещё уменьшить, под фулл-хд и телефоны, то отлично будет.

Так что многое возможно если прям уж так надо,
но да, 1/500с конечно повысит вероятность резких кадров, особенно для новичка.
:)
Re[SergikMak]:
от:SergikMak
Вадим, мне просто лень разбираться с Фликром. Я один раз туда пытался зайти, что-то мне там не понравилось, не помню что. Наверно, что там авторизация через фейсбук, а у меня фейсбука на тот момент не было, не помню точно. У меня, скажем так, нет мотивации идти на фликр.
И да, на первой фотке небо реально выбито.
Подробнее

Фликр сначала кажется не самым простым по интерфейсу. Регистрация банальная, по почте. Зато туда можно кинуть любой джипег без подгонки по разрешению для неизвестно каких мониторов и скачивать его можно с выбором разрешения. Плюс экзифы и прочие удобства
Тьма=тьмущая западников сидит на фликре и довольно активно оббалтывает там фотографии, так что в перспективе уходить с деградирующих русскоязычных фотофорумов можно и туда...
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Хостинг imgbb тут абсолютно не при чем - какие размеры файлов на него заливаются - такие и есть.

Если на фликр лить 1200 по длинной, он тоже не покажет их большего размера :D


Если я кидаю на фликр один файл без всякой подготовки - то я получаю выбор разрешений для скачивания. А что кинули на обсуждаемый хостинг - вообще непонятно..