"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

от:wudjavr



к слову о мобилофото... :D Снято на свой китайский смартфон...

Подробнее

Саша, я когда увидел цвета на этой фотке - испугался, что у Вуджавра зрение испортилось.... Тольько потом прочёл, что это мобила

Остальное ещё хуже - домик воспринимается как настольная модель.....

МОбилфото - это тупое торжество Сюжета над Качеством. Сюжет сделан достаточно хорошо....

от: Vadim Dodis

МОбилфото - это тупое торжество Сюжета над Качеством.

ф цытатнег!

от: Vadim Dodis
Саша, я когда увидел цвета на этой фотке - испугался, что у Вуджавра зрение испортилось....

У меня зрение с рождения не нормальное в плане цвета :D :D :D , так что не мудрено...

от: avs28


допилить и в пикториализм :D

Спасибо,

Хоббита вшопить :D :D :D как раз справа мне не хватает чего то... :D

от: wudjavr
У меня зрение с рождения не нормальное в плане цвета :D :D :D , так что не мудрено...

На это я давно ввожу поправки автоматом и оно не мешает оценивать Ваши снимки - однако мобилефото меня действительно испугало....

Сегодня прогулялся у моего дома, лесочек... Как вам фото??

Птичка вышла просто офигенно.
На художественном уровне
Об остальном попозже, я только с ночи и спать хочу
А говорил, что всё хуже и хуже с каждым разом....

от: Vadim Dodis
Птичка вышла просто офигенно.
На художественном уровне
Об остальном попозже, я только с ночи и спать хочу
А говорил, что всё хуже и хуже с каждым разом....

от:Rainbow23
Сегодня прогулялся у моего дома, лесочек... Как вам фото??

Подробнее

В целом, весьма достойно.
Бабочки вообще супер вышли. Единственно, свет на бабочках жестковат.
С птичкой заметно двоение контура, просмотр EXIF показал, что выдержка 1/50 с, так что не удивительно - видимо рука дрогнула.
С цветочками яблони тоже есть некоторая размазанность - наверно ветер.
Вообще, уже говорили раньше, что выдержка должна быть не длиннее, чем единица, деленная на фокусное. Т.е. при съемке на 400 мм, надо брать 1/400 , 1/500, 1/1000 с. Правда, это правило для полнокадровых фотиков и без учета стабилизации. Для кроп-матриц надо знаменатель дроби умножить на кроп-фактор. У Canon кроп-фактор 1,6, получается выдержка 1/640 с.
Если в объективе есть стаб, делим на число стопов, которые способна дать стабилизация. Так как у старого 100-400 стаб так себе, 1-2 ступени, т.е. 2-4 стопа экспозиции, то получаем, что 1/160 - 1/320 с это предел.
Здесь же птичку снимали на 1/50 с, так что результат прогнозируемый. Несмотря на точное попадание фокуса, кадр испорчен.
И, кстати, мне не понятно, зачем все время снимать на 400 мм, особенно цветы? Они же никуда не убегают, к себе подпускают, на 100 мм можно было бы добиться такой же крупности, если подойти поближе, а качество было бы однозначно выше.

от:SergikMak
Вообще, уже говорили раньше, что выдержка должна быть не длиннее, чем единица, деленная на фокусное. Т.е. при съемке на 400 мм, надо брать 1/400 , 1/500, 1/1000 с. Правда, это правило для полнокадровых фотиков и без учета стабилизации. Для кроп-матриц надо знаменатель дроби умножить на кроп-фактор. У Canon кроп-фактор 1,6, получается выдержка 1/640 с.
Если в объективе есть стаб, делим на число стопов, которые способна дать стабилизация. Так как у старого 100-400 стаб так себе, 1-2 ступени, т.е. 2-4 стопа экспозиции, то получаем, что 1/160 - 1/320 с это предел.

.....
И, кстати, мне не понятно, зачем все время снимать на 400 мм, особенно цветы? Они же никуда не убегают, к себе подпускают, на 100 мм можно было бы добиться такой же крупности, если подойти поближе, а качество было бы однозначно выше.

Подробнее

Да ерунда, Сергей, по мне так, полная это эмпирическое правило. Я о нём слышу тут постоянно ещё с новичковой - и сам его прекрасно нарушаю . Оно придумано местными лентяями для собственного авторитета. Потому что чтоб это правило нарушать - надо постоянно тупо и методично отрабатывать длинные выдержки с рук в куче вариантов, в целом ничуть не проще и не легче тренировок хорошего стрелка получается. Это ж пахать постоянно надо . А тут любят больше философствовать да топить темы мимопроходизмами. Я никак не терминатор - но для фокусного 70 мне это правило никак не указка, в нормальном состоянии я спокойно держу одну тридцатую минимум. Полсекунды да, уже без гарантий. А на длинном конце на сигме 70-300 я уже и одну трёхсотую не всегда рискну ставить, надо ещё суметь попасть в ритм дрожания рук, совсем на таких фокусных нередкого .

Реально выдержка определяется личной натренированностью и особенностями сочетания камеры со стеклом. Ну и самим характером съёмки. Само собой, для птичек и для цветков на ветру нужны короткие выдержки - но тогда мы попадаем в узкие рамки ГРИП и ИЗО. :fotik:
Поэтому с птичкой Валере деваться было некуда - диафрагма 8 и изо 400, куда тут денешься? Ну так эта птичка в целом резкая, прекрасно вытащится топазом в режиме стабилизации, только тянуть минут пять придётся и уметь надо

Стабилизаторы да, бывают полезны, вроде как этот телевик валерин стабилизирован...

А вот зачем фокусное 400 на цветочках - не знаю, тут есть варианты.

Насчет 400 мм, я мог трубу убрать до 100мм. У меня была хотелка, сделать макро.
Да постоянно вожу трубой, а вдруг птичка рядом сядет. Постоянно они садятся за спиной, только поверну и сделаю нажатие до середины, они опять сядут за спину или так сядут, то сливаются с природой. И опять не взял штатив, хотя бы одну ногу, но птицы стали еще сильно боятся шорох, по эти тропинкам, люди с собаками гуляют и они птиц гоняют с тропинок. А так тяжело стало снимать в лесочке, много вампиров летают , надоедает от них отмахиваться...

от:Vadim Dodis
Да ерунда, Сергей, по мне так, полная это эмпирическое правило. Я о нём слышу тут постоянно ещё с новичковой - и сам его прекрасно нарушаю . Оно придумано местными лентяями для собственного авторитета. Потому что чтоб это правило нарушать - надо постоянно тупо и методично отрабатывать длинные выдержки с рук в куче вариантов, в целом ничуть не проще и не легче тренировок хорошего стрелка получается. Это ж пахать постоянно надо . ...

Подробнее

Про пахать согласен полностью. И я не возвожу это правило в ранг физического закона и непреложной истины. Но в качестве отправной точки для поиска правильных настроек это эмпирическое правило вполне себе годится.

Топаз обломался. Резкость дикая, но это удвоение линий на спине и голове птички он расценивает как полезную часть фотки. То есть только ручная ретушь, скорее всего. Медленно и кропотливо, но фотка того стоит....

от:SergikMak
Про пахать согласен полностью. И я не возвожу это правило в ранг физического закона и непреложной истины. Но в качестве отправной точки для поиска правильных настроек это эмпирическое правило вполне себе годится.

Подробнее

Ну это верно. Закон о зоне применимости физических законов . Согласен.

И еще, мне друг посоветовал взять такое стекло - DHD CIRCULAR-POL фильтр FUJIMI.. А стоит оно , чтобы поставить мне на объектив, у меня стоит простое стекло от пыли.

от: Vadim Dodis
Топаз обломался.

какой ужас((
Юляшка хоть здорова? :(

от: eropegoff
какой ужас((
Юляшка хоть здорова? :(

Ну как ты понимаешь - она бы этот вопрос решила теми же топазами и не особо заморачиваясь. Прокрутила бы, например, тот же фокус, что ты недавно мне показывал с портретом дерева. Я же там не лезу в темы по плагинам с воплями о помощи, так как не вижу причин вопить...

А вот то, что плагин раздвоение линии счёл не шевелёнкой, а частью композиции - то да, интересно, то есть на таких вот дефектах он работать не будет.

от: Rainbow23
И еще, мне друг посоветовал взять такое стекло - DHD CIRCULAR-POL фильтр FUJIMI.. А стоит оно , чтобы поставить мне на объектив, у меня стоит простое стекло от пыли.

Зайди на сайт к Радоживе и посмотри - что такое поляризационный фильтр. Тебе он может пригодиться - но это уже следующий уровень умения снимать, он хорошо работает по небу, по воде, вообще по убиранию бликов. Но они дорогие, они вкручиваются в резьбу объектива - то есть создают проблемы при разных диаметрах стёкол, а переходные кольца тоже ещё поди найди. То есть оно тебе как бы лишним не будет, однако сначала посмотри теорию их применения

Я проспал весь день....

от: Rainbow23
И еще, мне друг посоветовал взять такое стекло - DHD CIRCULAR-POL фильтр FUJIMI.. А стоит оно , чтобы поставить мне на объектив, у меня стоит простое стекло от пыли.

Любой фильтр больше вреден (кроме творческих), чем полезен. У полярника своя узкая задача. А защитный я ставлю редко, когда есть вероятность повредить стекло. Например, когда спорт фотографирую или в пыльном месте. Но во многих ситуациях и CPL вполне вместо защитного сойдет...

По поводу производителя и, соответственно, качества в любительских целях я лично не вижу смысла переплачивать за оригинал... Фильтр может вполне дороже объектива оказаться)))

Ну и в качестве вступительного взноса (кстати, а трудно детей фотографировать, особенно когда сказал, что сейчас тут немного, а потом пойдем с мыльными пузырями в парк :D :D :D ):



IMG_1831 by Alexashin Alexandr, on Flickr