Тема закрыта

"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Всего 6923 сообщ. | Показаны 4721 - 4740
Re[skodafelicia]:
от:skodafelicia


По поводу производителя и, соответственно, качества в любительских целях я лично не вижу смысла переплачивать за оригинал... Фильтр может вполне дороже объектива оказаться)))

Ну и в качестве вступительного взноса (кстати, а трудно детей фотографировать, особенно когда сказал, что сейчас тут немного, а потом пойдем с мыльными пузырями в парк :D :D :D ):



IMG_1831 by Alexashin Alexandr, on Flickr
Подробнее



Композиция по мне так чудесная. Модель, само собой, выше всяких похвал. Но мне кажется, что резкость перенакручена при обработке - об бокэ можно поцарапаться будто об наждачку. Однако я исходников не видел и могу ошибаться.
Re[skodafelicia]:
от:skodafelicia
Любой фильтр больше вреден (кроме творческих), чем полезен. У полярника своя узкая задача. А защитный я ставлю редко, когда есть вероятность повредить стекло. Например, когда спорт фотографирую или в пыльном месте. Но во многих ситуациях и CPL вполне вместо защитного сойдет...

По поводу производителя и, соответственно, качества в любительских целях я лично не вижу смысла переплачивать за оригинал... Фильтр может вполне дороже объектива оказаться)))

Подробнее

У меня, например, мнение прямо противоположное...
- Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить!.. :)
Защитные фильтры стоят на всех моих объективах.
"...когда есть вероятность повредить стекло."
Да она всегда есть!
Полярики есть для 2-ух самых востребованных в аутдоре. Без них в леса/горы/моря/реки не хожу. Привык. Нравится. Советую.
Как выбрать, производитель - другой вопрос.
Re[Vadim Dodis]:
от:skodafelicia
Любой фильтр больше вреден (кроме творческих), чем полезен. У полярника своя узкая задача. А защитный я ставлю редко, когда есть вероятность повредить стекло. Например, когда спорт фотографирую или в пыльном месте. Но во многих ситуациях и CPL вполне вместо защитного сойдет...

По поводу производителя и, соответственно, качества в любительских целях я лично не вижу смысла переплачивать за оригинал... Фильтр может вполне дороже объектива оказаться)))

r
Подробнее

Фильтры вообще-то в основном инструменты узкоспециализированные. Применять их надо уметь. Дорого-то оно дорого, но фильтры характеризуются не одним параметром и по совокупности всё ж породистые фильтры выгодней непонятно какого китайца.

Защитный фильтр - я очень редко видел на своей технике избыточные блики от защитного фильтра, зато не раз видел - как накрывает переднюю линзу парочка морских брызг.... Которые ну никак не должны были долететь. И шансы долбануться этой самой линзой во что-то острое-угловатое при отсутствии бленды тоже реально велики. Просто те же грабли - хороший ультрафиолетовый фильтр недёшев. Вопрос правильней поставить так - а насколько легко будет в случае гробанутия передней линзы купить новый такой же объектив?
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
Композиция по мне так чудесная. Модель, само собой, выше всяких похвал. Но мне кажется, что резкость перенакручена при обработке - об бокэ можно поцарапаться будто об наждачку. Однако я исходников не видел и могу ошибаться.
Подробнее

Так рисует Tamron 45/1,8. В бокэ стена дома, куст и солнце)). Специально резкость не накручиваю, проявляю в С1 и вывожу - все по дефолту. Когда правлю что-то в фотошопе - так-же Каптюром в jpg вывожу...

Просто для примера с пестрым бокэ Sigma 70-200/2,8 с теми же настройками - тут все прям софтово)))



IMG_2129 by Alexashin Alexandr, on Flickr
Re[DMaster]:
от:DMaster
У меня, например, мнение прямо противоположное...
- Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить!.. :)
Защитные фильтры стоят на всех моих объективах.
"...когда есть вероятность повредить стекло."
Да она всегда есть!
Полярики есть для 2-ух самых востребованных в аутдоре. Без них в леса/горы/моря/реки не хожу. Привык. Нравится. Советую.
Как выбрать, производитель - другой вопрос.
Подробнее

Ну вот как раз на морепляже полярник на постоянку одет)). 17-40 и так небо рисует красиво, а если еще и полярник - вырвиглаз))).
В студии фильтра снимаю...
А если парк объективов разношерстный то это в копеечку вылетет)) У меня 67 и 77 - фильтра есть по комплекту

Короче, резюмирую свое мнение - фильтра есть, пользуюсь иногда (ну, кроме творческих задач), но одеваю с неохотой ))). Как презервативы
Re[skodafelicia]:
от:skodafelicia




IMG_1831 r
Подробнее


красиво...
Re[skodafelicia]:
от:skodafelicia




IMG_1831 by Alexashin Alexandr, on Flickr
Подробнее

Отличное фото!!!!
Re[skodafelicia]:
от:skodafelicia
Любой фильтр больше вреден (кроме творческих), чем полезен. У полярника своя узкая задача. А защитный я ставлю редко, когда есть вероятность повредить стекло. Например, когда спорт фотографирую или в пыльном месте. Но во многих ситуациях и CPL вполне вместо защитного сойдет...

По поводу производителя и, соответственно, качества в любительских целях я лично не вижу смысла переплачивать за оригинал... Фильтр может вполне дороже объектива оказаться)))
Подробнее

Я понял, но есть но .... Я люблю бывать на выставках картин у нас в городе и картины выставляют художники Моск. обл. Что мне понравилось, я делаю фото на память. Но в последнее время они стали выставлять картины под стеклом. Вот мне нужен фильтр под это....

Re[Rainbow23]:
от:Rainbow23
Я понял, но есть но .... Я люблю бывать на выставках картин у нас в городе и картины выставляют художники Моск. обл. Что мне понравилось, я делаю фото на память. Но в последнее время они стали выставлять картины под стеклом. Вот мне нужен фильтр под это....
Подробнее

Полярик может убрать часть бликов и отражений от стекла, но на чудо рассчитывать не стоит.
Полярик убирает блики, которые даёт свет, падающий с одного определенного направления, но в помещениях как правило существуют переотражения. То есть одни блики уберешь, другие останутся.
Также надо понимать, что убирая блики, полярик задерживает часть света, общая освещённость в кадре падает, в результате приходится ставить более длинную выдержку, что при съемке с рук чревато смазом изображения. Ну или открывать диафрагму, но на твоих стабилизированных стеклах особо широко не откроешь, а твой мануальный Гелиос хоть и имеет светосилу 2, но но ней он мыло по углам и он вообще без стаба.
В общем, если по деньгам не напряжно, бери, поиграешься. Только совсем уж дешевую кетайщину брать не стоит.
Re[Vadim Dodis]:
Бэкстейдж со съемок картин в музее:

https://www.youtube.com/watch?v=UvmajK8MB5E

О том, как фотографировать картины:

https://www.youtube.com/watch?v=HNsFlkD79ZA
Re[Rainbow23]:
от:Rainbow23
Я понял, но есть но .... Я люблю бывать на выставках картин у нас в городе и картины выставляют художники Моск. обл. Что мне понравилось, я делаю фото на память. Но в последнее время они стали выставлять картины под стеклом. Вот мне нужен фильтр под это....
Подробнее

Полярик убирает то, что прилетает с боков. Насчёт остального не так радужно. Но сама постановка задачи стоит серьёзного поиска по гуглю, так как задача классическая и опыта накоплено много.
проблемы бликами не исчерпываются
Re[Vadim Dodis]:
от: Vadim Dodis
Полярик убирает то, что прилетает с боков...

В цитатнег... :D
Re[Vadim Dodis]:
Из окна...


Re[Vadim Dodis]:
Сегодня опять прошелся по моему лесочку. Извините если слишком много выложил ... Я понимаю . я только учусь ...










Re[Vadim Dodis]:
продолжение...
















Извиняюсь за много фото...
Re[Rainbow23]:
Валера, бросай играть в скромность - кто и когда тут вводил ограничения на "не больше трёх зараз"?! Я просил лишь одного - не больше трёх в одном посте. А у тебя в двух постах всего шесть фоток.
Тема своей учебной сути не меняла, недовольные количеством ученических фоток могут идти разными дорогами, ежели есть такие недовольные
Высплюсь с ночи = посмотрю, чего ты вообще запостил
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
Валера, бросай играть в скромность - кто и когда тут вводил ограничения на "не больше трёх зараз"?! Я просил лишь одного - не больше трёх в одном посте. А у тебя в двух постах всего шесть фоток.
Тема своей учебной сути не меняла, недовольные количеством ученических фоток могут идти разными дорогами, ежели есть такие недовольные
Высплюсь с ночи = посмотрю, чего ты вообще запостил
Подробнее

Тогда удалю и оставлю по одному фото.
Re[Rainbow23]:
от: Rainbow23
Тогда удалю и оставлю по одному фото.

Смысл?
Re[SergikMak]:
от: SergikMak
Смысл?

Все равно скажите , плохо снял.... Опять надо больше фотографировать..
Re[Rainbow23]:
от: Rainbow23
Тогда удалю и оставлю по одному фото.

Совсем твоей логики не понял.. Наф удалять, если всё в пределах нормы?