"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

от:Vadim Dodis
ПО этому снимку хочется услышать опять же оценку на уровне "красиво-некрасиво". По обработке там сидеть и сидеть, дымка была сумасшедшая и освещение менялось со скоростью карусели. Тень там от облаков. Я в таких условиях никогда в жизни не снимал.

Подробнее

не красиво
не знаю к какому виду хотелось привести при обработке "сидеть и сидеть", но нажать кнопку "авто" и убрать обведенную кружком какашку всеж стоило
это не сделает кадр сильно лучше, но сделает хотя бы живеньким (из дохленького)
дымка и тень от облаков - весьма желательные явления, не надо на них гнать))

Передняя линза закрывается прозрачным стеклом. Если брызг реально много - то лучше заизолировать всю камеру полиэтиленовым пакетом от соли. В пакете делается дырка под передний фильтр. Дырка надевается в натяг на объектив и фиксируется блендой. Бленда дополнительно защищает от воды. А потом объектив и камера вместе с руками убираются внутрь пакета. Еще в этом случае хорош кистевой ремень на правую руку.

С авторежимами в жизни не научишься понимать. Хотя порой они быстрее и лучше кривых рук.

Пятно я убрать просто забыл
Без дымки там вообще вышла бы полная фигня, в ней и была половина эффектов, но вот кадр оказался выше моего умения обрабатывать.

от: gbooth
Передняя линза закрывается прозрачным стеклом. Если брызг реально много - то лучше заизолировать всю камеру полиэтиленовым пакетом о.

Не ожидал столь массового эффекта брызг. А это несчастные четыре балла летом.

Выложи кадры - можно попробовать пообрабатывать. ))

Кстати CapOne стала фирменным штатным конвертером для Nikon - он встал в ряд Сони и Фуджи.

от: Vadim Dodis
С авторежимами в жизни не научишься понимать.

фигня))
авторежим в данном случае не как рецепт, а как путь к познанию, вторая опорная точка)))
у тебя есть оригинал и ты жмешь "авто", получаешь два варианта одного кадра. при этом, если не ленишься подумать, то сразу видишь: - здесь хочется еще светлее (или насыщеннее, или котнрастнее и т.д.), а здесь наоборот, авторежим перестарался, и т.д. что делать со светами, что с тенями, что с каждым цветом и т.д.

от: Vadim Dodis
При солнце над головой без полярика вообще нечего было ловить, бликовало всё вокруг.

от: Vadim Dodis

Без дымки там вообще вышла бы полная фигня, в ней и была половина эффектов, .

Вадим, атмосферная дымка, туман, блики, отражения, радуга, солнечное гало и пр - да в них же весь кайф при съёмке пейзажей. Не надо с ними бороться, а наоборот- всячески подчёркивать и акцентировать в кадре!
Вы же снимаете художественный кадр, а не карту для гугл-мапс ;)

А полярик - весьма специфичная и узкоспециализированная вещь и им надо просто "переболеть". Для пейзажей он скорее не нужен и даже вреден.

от: gbooth
Выложи кадры - можно попробовать пообрабатывать. ))

Кстати CapOne стала фирменным штатным конвертером для Nikon - он встал в ряд Сони и Фуджи.

Вполне можно попробовать и капван. Я на DXO сижу прежде всего по причине шикарного шумодава, скотроым у меня изо и за две тыщи рабочие.
КАдр выложу

от:Александр Марецкий
Вадим, атмосферная дымка, туман, блики, отражения, радуга, солнечное гало и пр - да в них же весь кайф при съёмке пейзажей. Не надо с ними бороться, а наоборот- всячески подчёркивать и акцентировать в кадре!
Вы же снимаете художественный кадр, а не карту для гугл-мапс ;)

А полярик - весьма специфичная и узкоспециализированная вещь и им надо просто "переболеть". Для пейзажей он скорее не нужен и даже вреден.

Подробнее

ВОт я и ввсячески пытался эту дымку ухватить хоть краешком... Причем уже видно, что железо хватает, но обрабатывать такие нюансы я не умею. Получать резкость и чёткость оказалось намного проще, чем вчерашний "плавный переход моря в воздух"

от:Vadim Dodis
ВОт я и ввсячески пытался эту дымку ухватить хоть краешком... Причем уже видно, что железо хватает, но обрабатывать такие нюансы я не умею. Получать резкость и чёткость оказалось намного проще, чем вчерашний "плавный переход моря в воздух"

Подробнее

Чтобы получилось, нужно при обработке корректировать не весь видимый кадр, а какие-то его участки локально.
Для этого нужно осваивать маски и слои.

Дымку и слабый туман лучше ловить на телевик и строить кадр с разделением на планы. Там, возможно, и обрабатывать не придётся, разве что пройтись слегка по переднему плану.

Кадр с морем
https://yadi.sk/d/43L2pTzCpX0zfA

Кадр с рыбами
https://yadi.sk/d/oOvnFDzKIJADBg
Равы,ессно

от:Vadim Dodis
ВОт я и ввсячески пытался эту дымку ухватить хоть краешком... Причем уже видно, что железо хватает, но обрабатывать такие нюансы я не умею. Получать резкость и чёткость оказалось намного проще, чем вчерашний "плавный переход моря в воздух"

Подробнее

А не надо Маргулиса читать. ))

от:Александр Марецкий
Чтобы получилось, нужно при обработке корректировать не весь видимый кадр, а какие-то его участки локально.
Для этого нужно осваивать маски и слои.

Дымку и слабый туман лучше ловить на телевик и строить кадр с разделением на планы. Там, возможно, и обрабатывать не придётся, разве что пройтись слегка по переднему плану.

Подробнее

В юниверские пару лет мне порой девятитомник Фейнмана снился. Последний год снится Маргулис, почему-то в формате девятитомника....
Видать, мало ещё снится, судя по опыту.

В обсуждаемой сессии как раз есть кадры на фокусных выше ста и с неким подобием разделения.

от: gbooth
А не надо Маргулиса читать. ))

А как раз надо. Резкость и чёткость делаются зачастую и без него, можно сравнительно тупо гонять плагины - а вот это море дымки я никакими плагинными средствами получить не могу, и отчасти по причине собственного непонимания сущностей получения. Это уже либо Маргулис, либо около того, типа Айсманн....

от:Александр Марецкий
Вадим, атмосферная дымка, туман, блики, отражения, радуга, солнечное гало и пр - да в них же весь кайф при съёмке пейзажей. Не надо с ними бороться, а наоборот- всячески подчёркивать и акцентировать в кадре!
Вы же снимаете художественный кадр, а не карту для гугл-мапс ;)

А полярик - весьма специфичная и узкоспециализированная вещь и им надо просто "переболеть". Для пейзажей он скорее не нужен и даже вреден.

Подробнее

Рыбу поляриком ловить хорошо в наших городских прудах.

Читал ты Маргулиса, но не понял его идеологии и системы ценностей. Это опять про философию. ))

от: gbooth
Читал ты Маргулиса, но не понял его идеологии и системы ценностей. Это опять про философию. ))

Ну так я его читал так, как читал теоретическую физику. Это крайне специфический подход, и я не раз жалел, что на темы обработки фоток ничего не писали ни Фейнман, ни Ландау. У маргулиса совершенно не теорефский стиль и даже не инженерный стиль.
При моём подходе вся авторская философия идёт лесом, в остатке наборы формул и тому подобные. То, что физика основана на философии - тут иной случай.
В целом можно считать, что вся философия фотографии сводится к постановке желаемого конечного результата и к путям достижения оного. По сути это две разных плоскости, но навертеть вокруг их пересечений и прочего этого я могу немеряно сколько всего - вот только качество фоток от этого не улучшится. ....

Вообще то у него чисто инженерный стиль. Направленный на решение одной задачи. Лучше это понимать с самого начала. И да, сегодня его книги уже не актуальны.

от: Vadim Dodis
Последний год снится Маргулис, почему-то в формате девятитомника....

пральна тебе говорят - фтопку Маргулиса
при всем уважении к имени, его исследования по обработке восходят к эпохе зарождения цифрового фото
это как сегодня читать "виндовс для чайников" с советами хранить коробки, многостраничными рассуждениями выключать на ночь комп или нет и т.д.

на крайняк поищи на ютубе (или торрентах) Шадрина, или Чалдряна и будет тебе щастье

Вот только никак не стиль. У него сама цель чисто инженерная, это да, содержание инженерное и не самое там простое инженерное. А касаемо стиля - мне трудно судить о стилистике средней американской инженерной книжки, однако всё читаное мной в переводах очень блзко по структуре к тем же ландау-фейнманам, разве что люди пишут без оглядки на людей "сверху и без чувства юмора".

Насчёт же актуалности = в прошлом немало через меня с печатных машин прошло тяжёлых километровых пофигизмов на Маргулиса, обычно начальники были весьма недовольны выкидыванием дикого количества бумаги и краски Начсёт же фотодела - всё им сказаное на тему джипегов и лаб более чем актуально и сейчас, ибо это теоретические основы.
Но мне очень тяжело его читать, хотя сам материал принципиально не тяжёлый