"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

-----

Конечно, конечно себя надо тормошить, а не уповать на технику. Когда 90% карточек очень слабые, где и технических косяков хватает (хотя кроп бы вытянул), и сюжет нулевой, фф эти карточки не вытянет.

Кто раскрыл? Ну по пейзажам можно того же Мекиса глянуть, у того вообще древний кроп вроде 400д. По предметке вообще камера не решает ничего, это думаю и так ясно.

Предвидя обиженный возглас со стороны "а сам то кто?" - отвечаю - да, сам тоже не раскрыл. Поэтому у меня фф и нет (не считая древнего д700 на который снимаю исключительно портреты близких), хотя возможностей собрать полноценную систему на фф хватает - но мне лично достаточно игр и с кропами. Потому что я понимаю, что фф может дать и какова роль размера матрицы в итоговой картинке. А Сергей похоже нет. Ну пусть сам шишки понабивает))

от: v1ctorych
... Потому что я понимаю, что фф может дать и какова роль размера матрицы в итоговой картинке. А Сергей похоже нет. Ну пусть сам шишки понабивает))

... с чего вдруг такие выводы о том, что собеседник понимает, а что нет? Я вот, например понимаю, что чувству такта вас, молодой человек, не научили, это точно.
По поводу же роли размера матрицы в итоговой картинке - конечно она не решающая.
Но ФФ это не только размер матрицы. Это еще и более крупные экран и видоискатель, это улучшенный автофокус, более удобная эргономика и т.д. Все вместе это и делает камеру пригодной или нет для решения тех или иных задач.
Кропы тоже разные бывают.
Я долго не понимал, почему птичники и прочие вайлдлайферы так любят 7DMarkII. Ведь, если судить по параметрам матрицы, он вчистую сливает более современным кропам, даже моему М50. А потом посмотрел Гудлета на ютубе и все понял. Там автофокус продвинутый.
А вообще камеру надо под задачи выбирать. Я бы, например, не отказался от маленького компакта с большим диапазоном зуммирования и приемлемым качеством картинки, чтобы можно было всюду в кармане таскать, не привлекая внимания.
Но хорошие компакты сейчас уже по стоимости к полному кадру приближаются.

от: Rainbow23
И как адаптер? Я сейчас глянут - это переходник ???

Валера, тебе он не нужен.
Это для владельцев беззеркалок с байонетом EF-M, чтобы можно было цеплять зеркальные объективы EF и EF-S.
У тебя зеркалка, тебе эти объективы родные, становятся без переходника
По качеству ничего, но есть нюансы. Он со временем разбалтывается, появляется люфт, может теряться связь объектива с камерой. Приходится подтягивать винтики.
Зато в несколько раз дешевле фирменного кеноновского.

-----

от:SergikMak
... с чего вдруг такие выводы о том, что собеседник понимает, а что нет? Я вот, например понимаю, что чувству такта вас, молодой человек, не научили, это точно.
По поводу же роли размера матрицы в итоговой картинке - конечно она не решающая.
Но ФФ это не только размер матрицы. Это еще и более крупные экран и видоискатель, это улучшенный автофокус, более удобная эргономика и т.д. Все вместе это и делает камеру пригодной или нет для решения тех или иных задач.
Кропы тоже разные бывают.
Я долго не понимал, почему птичники и прочие вайлдлайферы так любят 7DMarkII. Ведь, если судить по параметрам матрицы, он вчистую сливает более современным кропам, даже моему М50. А потом посмотрел Гудлета на ютубе и все понял. Там автофокус продвинутый.
А вообще камеру надо под задачи выбирать. Я бы, например, не отказался от маленького компакта с большим диапазоном зуммирования и приемлемым качеством картинки, чтобы можно было всюду в кармане таскать, не привлекая внимания.
Но хорошие компакты сейчас уже по стоимости к полному кадру приближаются.

Подробнее

Есть мнение. что люди, считающие Викторыча "молодым человеком", очень сильно ошибаются.

Касаемо сути вещей - по никоновским кропам и никоновским ФФ я могу говорить ДОЛГО. Но всё сводится к необходимости очень точной постановки задачи. И сама эта постановка задачи очень сильно осложняется очень сложными вопросами выбора оптики под задачу. При этом сами уровни класса "портреты хочу там или пейзажики" вообще тут не работают - они слишком неточны и грубы. Требуется намного более точная формулировка желаемого - вроде "портреты под русских классиков или там море под Айвазовского". Прикол же в том, что подобные задачи имеют правильные решения - но стоимость таких решений может выйти запредельная. А может и не выйти.

То есть по мне так просто разговоры о плюсах и минусах кропов супротив ФФ не имеют на нашем уровне владения фотоделом особого практического значения. А если кого-то очень тянет на пейзажики - я могу говорить лишь о никонах, так уж вышло... Мне дико неохота менять систему и я не вижу причин для такой смены, соответственно всё остальное изучаю лишь на уровне сравнительных оценок.

Так что нет тут причин поднимать температуру подобных споров.

А я и себя старым не считаю.
Хорошо, буду считать тему "кроп против ФФ" закрытой, равно как и "мобила против камеры".
Пусть каждый снимает на то, что ему больше нравится.
Но остался невыясненным ответ на вот какой вопрос. Мне посоветовали знающие люди поменять мой "отстойный" китозум 15-45 на что-нибудь получше.
Так у меня сразу вопрос: на что можно поменять, чтобы с автофокусом, и чтобы было удобно и универсально, и не таскать с собой килограммы стекла, и не надо было бы для его приобретения грабить банк?

Если б речь шла о никоне. я б что и присоветовал... А так совет один - вперёд к Радоживе. Статьи об объективах справа вверху...

>>с чего вдруг такие выводы о том, что собеседник понимает, а что нет?

Ну хотя бы прежде всего с того, что у собеседника появилось необоснованное желание к приобретению ФФ. Вернее, оно ему кажется (автофокус, видоискатель, не только матрица...) обоснованным. Ну раз кажется - так пусть покупает :)

>>Я вот, например понимаю, что чувству такта вас, молодой человек, не научили, это точно

Для иных людей довольно типично переходить к обсуждению личности оппонента, если по существу вопроса сказать уже нечего)) Как и непременно возникающая предвзятость в отношении его же, если оппонент говорит не совсем о приятных вещах для тех самых иных людей :) Это ничего страшного, я уже привык))

>>Я долго не понимал, почему птичники и прочие вайлдлайферы так любят 7DMarkII. Ведь, если судить по параметрам матрицы, он вчистую сливает более современным кропам, даже моему М50. А потом посмотрел Гудлета на ютубе и все понял. Там автофокус продвинутый

Там не только автофокус продвинутый (точнее, не так, автофокус какой-нибудь древней д80 все равно был бы лучше, потому что его куда навел туда он и зацепился, чего многие бзк осуществить не в состоянии), там еще и надежность/неубиваемость, и удобство работы, и (одно из самых главных) - оптический видоискатель.

>> Мне посоветовали знающие люди поменять мой "отстойный" китозум 15-45 на что-нибудь получше.

Ай-ай-ай, как нехорошо, прям обида сквозит из каждой буквы))) Не надо так, не к лицу вам это.

Да и 15-45 от такой активной защиты не станет лучше))

>>Так у меня сразу вопрос: на что можно поменять, чтобы с автофокусом, и чтобы было удобно и универсально, и не таскать с собой килограммы стекла, и не надо было бы для его приобретения грабить банк?

Ни на что. К 52м годам пора бы уже привыкнуть, что:

1. Качественно
2. Универсально
3. Дешево
4. Компактно

одновременно не бывает

>> люди.... очень сильно ошибаются.

Может и не очень, может и не сильно, вполне можно считать молодым относительно некоторых посетителей клубафотору, кому уже за 60++ :)
Да и чувствую себя все еще на 20 :D

Впрочем, это мало имеет отношения к теме)))

от: v1ctorych
...

Ни на что. К 52м годам пора бы уже привыкнуть, что:

1. Качественно
2. Универсально
3. Дешево
4. Компактно

одновременно не бывает

Другими словами, вы не знаете, на что можно поменять данный объектив. Я так и думал.

Некрасиво так понятия пытаться подменять.

Я то знаю, но вам такое не подходит, исходя из ваших же исходных данных, доступно объясняю?

от:v1ctorych
Некрасиво так понятия пытаться подменять.

Я то знаю, но вам такое не подходит, исходя из ваших же исходных данных, доступно объясняю?

Подробнее

Хорошо, переформулирую вопрос по другому: на что, по вашему мне бы следовало поменять мой 15-45? Вы же советовали мне его поменять? Значит, у вас был какой-то вариант? Какой?

от: SergikMak
Хорошо, переформулирую вопрос по другому: на что, по вашему мне бы следовало поменять мой 15-45? Вы же советовали мне его поменять? Значит, у вас был какой-то вариант? Какой?

Если бы вы были внимательны, разговор начался с выкладывания вами двух картинок. Эти две картинки были сняты на 15мм фокусного расстояния.

Логично предположить, что это наиболее частоупотребимое фокусное для пейзажа на этом объективе. Значит присутствует вариант замены слабого китового зум-объектива на нормальный фикс.

Значит, фикс, фокусным в районе 15мм или около того.

Понимаем, что под ef-m выбор не особенно так чтобы велик, но он есть:

Sigma 16mm/1.4, Samyang 12mm/2, Samyang 16mm/2, может быть еще какие-то, китайцы опять же.

Но под вашу хотелочку "удобно и универсально" фиксы не подходят по определению, к тому же два из них неавтофокусные (что не соотносится с другой хотелочкой - "чтобы с автофокусом"), поэтому выбора у вас нет.

Снимайте на 15-45.

от:v1ctorych
Если бы вы были внимательны, разговор начался с выкладывания вами двух картинок. Эти две картинки были сняты на 15мм фокусного расстояния.

Логично предположить, что это наиболее частоупотребимое фокусное для пейзажа на этом объективе. Значит присутствует вариант замены слабого китового зум-объектива на нормальный фикс.

Значит, фикс, фокусным в районе 15мм или около того.

Понимаем, что под ef-m выбор не особенно так чтобы велик, но он есть:

Sigma 16mm/1.4, Samyang 12mm/2, Samyang 16mm/2, может быть еще какие-то, китайцы опять же.

Но под вашу хотелочку "удобно и универсально" фиксы не подходят по определению, к тому же два из них неавтофокусные (что не соотносится с другой хотелочкой - "чтобы с автофокусом"), поэтому выбора у вас нет.

Снимайте на 15-45.

Подробнее

Если вы не заметили ранее, я снял условие про "хотелочки". Впрочем, я уже привык к вашему типичному образу ведения спора - вменить оппоненту некую смехотворную позицию, которую он не занимал,чтобы с доблесть её опрокинуть. Оставляю это на вашей совести.
По поводу предложенных вами вариантов - сразу видно, что вы глубоко не в теме. Последние 2 из предложенных вами объективов не выпускаются на разъём ef-m, о чем я, впрочем, уже писал ранее, но вы, видимо не обратили внимание, а первый - хорош своей светосилой, что для пейзажа, в общем-то фиолетово. То есть опять пальцем в небо. Кроме того, 16 мм не очень-то широко.
В то же время в системе есть отличный широкоугольный зум 11-22, но вы про него, похоже, не слышали.
Что же касается мануальных китайцев, то у меня есть ttartisan 17mm f1.4 и 7artisans 25mm f1.8, и я не увидел в них какого-то невероятного превосходства в качестве изображения.
Так что ваши советы настолько же надменны, насколько и некомпетентны. Впрочем, я не удивлён.
PS А ещё есть фикс Canon ef-m 22mm f2

Что самого не устраивает в обсуждаемом объективе?
Хороший диапазон фокусных при крохотном размере. Резкости нет, или что?

>>Впрочем, я уже привык к вашему типичному образу ведения спора - вменить оппоненту некую смехотворную позицию, которую он не занимал,чтобы с доблесть её опрокинуть. Оставляю это на вашей совести

Однако, забавно.

Давайте вместе проследим за развитием беседы.

1. Вы выставили пару карточек, я заметил что 15-45 так себе.

2. Вы на это пояснили что это не 15-45, а возможно косяки обработки (с чем я согласился), после чего выставили как бы в подтверждение картинку с домом, где "должны быть видны все кирпичики", заметив что некто вас обидел, сообщив что картинка мыльная, но ведь этот некто полноразмера не видел, "где виден каждый кирпичик", при этом сам полноразмер где-то так и остался у вас в столе.
Ладно, мы же не на суде, нам доказательства не нужны, мы верим людям на слово)) Идем далее...

3. Спустя время вы вспомнили мое высказывание из пункта номер 1, которое вас очевидно сильно задело))) Щедро снабдив свое сообщение ироничными эпитетами))
Закончив его вопросом - цитирую:

>> на что можно поменять, чтобы с автофокусом, и чтобы было удобно и универсально, и не таскать с собой килограммы стекла, и не надо было бы для его приобретения грабить банк?

4. Я вам ответил на это то, что таких объективов просто не существует (и это действительно так)

5. Вы, потирая от радости руки, радостно заключили, что "ага, значит не знаешь, так я и думал!"

6. Я вам пояснил, что так разговор не ведется, и что мой вывод основан на ваших же хотелках.

7. Вы пишете в ответ, цитирую:
>>Хорошо, переформулирую вопрос по другому: на что, по вашему мне бы следовало поменять мой 15-45? Вы же советовали мне его поменять? Значит, у вас был какой-то вариант? Какой?

Видите здесь какой-либо пункт касаемо снятия хоть одной из обозначенных выше хотелок? Я лично нет, зато усматриваю тут вопрос человека, который не понял адресованный ему ответ. Мне правда нетрудно пояснить ему это повторно, разжевывая каждый пункт))
И тут, опа:

8.
>>Если вы не заметили ранее, я снял условие про "хотелочки". Впрочем, я уже привык к вашему типичному образу ведения спора - вменить оппоненту некую смехотворную позицию, которую он не занимал,чтобы с доблесть её опрокинуть. Оставляю это на вашей совести


Гениально! :cannabis:

от: ау
Что самого не устраивает в обсуждаемом объективе?
Хороший диапазон фокусных при крохотном размере. Резкости нет, или что?

Меня все устраивает. Резкость по центру бритвенная на всех диафрагмах, немного моет правый край вплоть до f11, при этом левый резок начиная где-то с 4-5.6. То есть есть неровности плоскости резкости, что не редкость даже и для гораздо более дорогих зумов. Контраст отличный. Немного не очень хорошо работает в контровом свете.
Вот обзор от Кристофера Фроста
https://youtu.be/vF-sYxVBeF8
Вот от него же обзор схожего зума от Никона:
https://youtu.be/Bi1gSgn7EN8
Как видите, что касается резкости, кэнон выглядит как минимум не хуже.

от: SergikMak
По поводу предложенных вами вариантов - сразу видно, что вы глубоко не в теме

Ок, давайте посмотрим, где именно "я не в теме"

>>Последние 2 из предложенных вами объективов не выпускаются на разъём ef-m, о чем я, впрочем, уже писал ранее, но вы, видимо не обратили внимание

Вы напишите об этом Самьянгу то, а то корейские товарищи не в курсе, что Сергею из России персонально не доложили о наличии данных объективов на байонете ef-m, непорядок-с!

https://www.samyanglens.com/en/product/product-view.php?seq=347
https://www.samyanglens.com/en/product/product-view.php?seq=351

>> а первый - хорош своей светосилой, что для пейзажа, в общем-то фиолетово

Эту вы где дичь взяли, простите? Почему светосила для пейзажа фиолетова?

>>В то же время в системе есть отличный широкоугольный зум 11-22, но вы про него, похоже, не слышали

Конечно же слышал, и даже видел картинки с него.

>>Что же касается мануальных китайцев, то у меня есть ttartisan 17mm f1.4 и 7artisans 25mm f1.8

Оба весьма посредственных, умные люди перед покупкой каких-либо стекол смотрят хотя бы обзор или (на худой конец) графики мтф. Ни разу не возникало желание реально заказать ни один ни второй, хотя насчет 17 1.4 была несбыточная мечта, что китайцы могут за 100 долларов сделать нормальный ширик с 1.4))

>>Так что ваши советы настолько же надменны, насколько и некомпетентны. Впрочем, я не удивлён.

Да я впрочем тоже)))

>>PS А ещё есть фикс Canon ef-m 22mm f2

Иииии

>>Кроме того, 16 мм не очень-то широко.

Л - логика. Но не в этом случае, она вышла покурить куда-то вместе с красным цветом с тех ягод)))


Даааа... Сергей.... Так громко обделаться еще нужно суметь)))

Впрочем, оценивать объективы по роликам из Ютуба - это само по себе уже показатель))

Извините, я не буду вас цитировать, это очень утомительно.
По поводу упомянутых самьянгов - если они есть на сайте, ещё не значит, что они есть в розничной сети. Если дадите ссылку, буду премного благодарен. Я видел только бу.
По поводу упомянутых китайцев, с чего вы взяли, что я приобретал их для пейзажей и на замену 15-45? Других задач, где нужна высокая светосила и плевать на резкость и автофокус вообразить не можете?
По поводу красного цвета ягод, там не красный вышел, а оранжевый, и это результат торопливой обработки, так что кенон тут совсем не причём, а скорее уж адоби, впрочем, если судить по вашим переобработанным пейзажам, с цветом вы лажаете ничуть не меньше.
По поводу же вашего замечания о ютюбе - если у вас есть возможность перед покупкой лично пощупать, подержать в руках технику, то вам дико повезло. У меня такой возможности нет, я не вижу ничего зазорного в том, чтобы ориентироваться по обзорам авторитетных тестировщиков. Кто-то доверяет Радоживе, я Фросту, и в чем проблема?