>>ПРо цвет - ты не прав
Ой, ну ты зануда все-таки, в отличие)))
Специально для тебя изменю фразу
>>Юмор - понятие субъективное, цвет боярышника, вылетевший в трубу - вполне объективен.
на такое:
>>Юмор - понятие субъективное, вылет цвета боярышника - вполне объективен.
Так будет спокойнее?)))
Тема закрыта
"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.
Всего 6923 сообщ.
|
Показаны 5661 - 5680
Re[SergikMak]:
Re[v1ctorych]:
Иного выхода нет, придётся тебе сфотать боярышник, иначе этот спор будет вечным)))
Re[Vadim Dodis]:
15-45:
Re[ау]:
Погоди, надо для начала все-таки разобраться, есть вылет цвета на этом фото или нет его))) Вопрос решается жаркими дебатами, спорщики подключают различные программные пакеты, лишь бы доказать свою правоту))
Следующим шагом для Сергея будет осознание того, как строится картинка на фотографии, что такое 255 в RGB, и почему на некоторых фотографиях получаются целые области с таким цветом (хотя их там быть не должно по определению) :D
Следующим шагом для Сергея будет осознание того, как строится картинка на фотографии, что такое 255 в RGB, и почему на некоторых фотографиях получаются целые области с таким цветом (хотя их там быть не должно по определению) :D
Re[SergikMak]:
Давай потом про 15-45, вначале про цвет)))
Re[Vadim Dodis]:
Фото миры было сделано, когда у меня еще не было никакого студийного света, поэтому так паршиво освещено. Светлый угол - правый, темный - левый.
На фото прекрасно видно, что по центру резкость звенящая на всех диафрагмах, края на открытой мягкие, но к f8 приходят в более или менее приемлемый вид.
Если не размещать значимые объекты по углам, то этой мягкости никто не заметит.
Миры на 40 линий не нашел, где скачать, сорри.
На фото прекрасно видно, что по центру резкость звенящая на всех диафрагмах, края на открытой мягкие, но к f8 приходят в более или менее приемлемый вид.
Если не размещать значимые объекты по углам, то этой мягкости никто не заметит.
Миры на 40 линий не нашел, где скачать, сорри.
Re[SergikMak]:
Предпочитаю все же смотреть на реальные картинки, кирпичные стены и миры - такое...
Вот тут видна как раз работа этого объектива на прикрытой
https://ibb.co/XZdR905
Может и еще где, но большинство прочих карточек мелкие.
Хотя в большинстве случаев эта неравномерность будет малозаметна или незаметна.
И мы уже выяснили, что он плоховато дружит с контрой. А теперь пора спать.
Вот тут видна как раз работа этого объектива на прикрытой
https://ibb.co/XZdR905
Может и еще где, но большинство прочих карточек мелкие.
Хотя в большинстве случаев эта неравномерность будет малозаметна или незаметна.
И мы уже выяснили, что он плоховато дружит с контрой. А теперь пора спать.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Погоди, надо для начала все-таки разобраться, есть вылет цвета на этом фото или нет его))) Вопрос решается жаркими дебатами, спорщики подключают различные программные пакеты, лишь бы доказать свою правоту))
Следующим шагом для Сергея будет осознание того, как строится картинка на фотографии, что такое 255 в RGB, и почему на некоторых фотографиях получаются целые области с таким цветом (хотя их там быть не должно по определению) :DПодробнее
Так лучше?
Re[Vadim Dodis]:
Не, так хуже, полоски на салфетке в синеву ушли. Нельзя дергать один канал, не затронув другой. По мне, овчинка выделки не стоит. На раве цвет норм. Небольшие области отсечки получаются при конвертации в джпег. Ничего ужасного в этом не вижу.
Re[SergikMak]:
Да, так лучше.
Цвет ягод более-менее в норме, а какого там были цвета полоски на ткани изначально, зритель может и не знать.
Цвет ягод более-менее в норме, а какого там были цвета полоски на ткани изначально, зритель может и не знать.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Да, так лучше.
Цвет ягод более-менее в норме, а какого там были цвета полоски на ткани изначально, зритель может и не знать.
Викторыч, с добрым утром! Проблема в том, что ты смотришь на выгуженную картинку в jpeg, а я фото обрабатываю в лайтруме. Там другая цветовая модель - HSL, а не RGB, и битность у рава выше, и цветовое пространство другое. То есть пока обрабатывешь, вроде всё норм, а при экспорте в джпег видимо из-за понижения битности и сжатия вылезают выбитые области.
Признаюсь, я не проверяю джпеги с пипеткой в руках, теперь буду знать об этой засаде, что надо оставлять зазор в насыщенности цветов. Спасибо, надо будет переобработать ягоды повнимательней.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Да, так лучше.
Цвет ягод более-менее в норме, а какого там были цвета полоски на ткани изначально, зритель может и не знать.
Ну вот здесь ты в корне не прав! Тут одна из фишек - контраст ярко окрашенных ягод с абсолютно ахроматическим фоном.
Ты же сделал на своём пейзаже небо свинцово-серым, а траву химически-зеленой? Тоже добивался цветового контраста. Только в твоем случае это выглядит совсем уж неестественно.
Re[Vadim Dodis]:
Ну вот, смотри. Я перевел отображение цветов из LAB в RGB и полазил курсором по картинке в Лайтруме. Нигде значение R не повышается выше 85%
А здесь я уменьшил экспозицию на 3 ступени, нигде в красном клипнутые области не вылезли.
Так что в РАВе все было ОК с цветом, видимо, действительно проблемы при сжатии в JPEG.
А может и хостинг дополнительно жмет, кто знает...
А здесь я уменьшил экспозицию на 3 ступени, нигде в красном клипнутые области не вылезли.
Так что в РАВе все было ОК с цветом, видимо, действительно проблемы при сжатии в JPEG.
А может и хостинг дополнительно жмет, кто знает...
Re[Vadim Dodis]:
А вот как выглядит RAW в фотошопе:
Тоже выбитости в красном нет, максимальное значение R = 203. И при уменьшении яркости все норм.
После конвертации в jpeg появляются выбитые области.
Так что Адоби меня действительно подставляет, как бы это не звучало...
Тоже выбитости в красном нет, максимальное значение R = 203. И при уменьшении яркости все норм.
После конвертации в jpeg появляются выбитые области.
Так что Адоби меня действительно подставляет, как бы это не звучало...
Re[SergikMak]:
Привет, Серж.
Ох и дался тебе тот пейзаж с "неестественной травой" и "свинцовым небом", просто прими как данность, что блеклая "естественность" сейчас мало кому нужна, загугли например конкурсы какие - нибудь международные, много там естественности найдешь?)))
Мне нравится так, при желании можно было получить и естественные цвета, подчеркну, при желании
Я не могу сейчас адекватно оценить, при просмотре с телефона то :) Но при обработке в PS могу совершенно точно сказать - если где-то произошел вылет и это видно - это же будет видно и на итоговом джипеге, как и наоборот))
Так что меня адоби не подставляет)))
И не так важно, как выглядит в рав где-то там, важно как выглядит та картинка, которую ты выводишь для показа))
Ох и дался тебе тот пейзаж с "неестественной травой" и "свинцовым небом", просто прими как данность, что блеклая "естественность" сейчас мало кому нужна, загугли например конкурсы какие - нибудь международные, много там естественности найдешь?)))
Мне нравится так, при желании можно было получить и естественные цвета, подчеркну, при желании
Я не могу сейчас адекватно оценить, при просмотре с телефона то :) Но при обработке в PS могу совершенно точно сказать - если где-то произошел вылет и это видно - это же будет видно и на итоговом джипеге, как и наоборот))
Так что меня адоби не подставляет)))
И не так важно, как выглядит в рав где-то там, важно как выглядит та картинка, которую ты выводишь для показа))
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Привет, Серж.
Ох и дался тебе тот пейзаж с "неестественной травой" и "свинцовым небом", просто прими как данность, что блеклая "естественность" сейчас мало кому нужна, загугли например конкурсы какие - нибудь международные, много там естественности найдешь?)))
Мне нравится так, при желании можно было получить и естественные цвета, подчеркну, при желании
Я не могу сейчас адекватно оценить, при просмотре с телефона то :) Но при обработке в PS могу совершенно точно сказать - если где-то произошел вылет и это видно - это же будет видно и на итоговом джипеге, как и наоборот))
Так что меня адоби не подставляет)))
И не так важно, как выглядит в рав где-то там, важно как выглядит та картинка, которую ты выводишь для показа))Подробнее
Смотри, в твоем пейзаже даже не столько напрягают неестественные цвета, сколько неправильная освещенность.
У тебе песочек на берегу ярче неба, у тебя облако темнее своего отражения в воде, у тебя дерево темнее своего отражения. Это противоестественно. Свет идет сверху, в пасмурную погоду небо всегда светлее того, что внизу. Вода отражает свет, она не является самостоятельным источником света, значит и не может быть ярче неба.
Полазай с пипеткой по своей картинке, ты увидишь, что я прав. По чужим картинкам ты ведь любишь пипеточкой лазать, а по своей что ж не удосужился?
Re[SergikMak]:
Серж, куда-то тебя снова потянуло не в ту степь, не надо так, смотрится это мягко скажем не очень)))
Перечитай пост про естественность выше и да, обладателям градиентников ты тоже будешь высказывать претензии, что у них трава более яркая нежели небо, непорядок не должно быть так, неестественно)))
Вот, ему расскажи о своих переживаниях )))
https://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape
И что не надо снимать так, а надо вот так хотя бы))
https://ibb.co/nkCbSW5
Тут ведь все очень естественно и хорошо смотрится, правда?))
Перечитай пост про естественность выше и да, обладателям градиентников ты тоже будешь высказывать претензии, что у них трава более яркая нежели небо, непорядок не должно быть так, неестественно)))
Вот, ему расскажи о своих переживаниях )))
https://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape
И что не надо снимать так, а надо вот так хотя бы))
https://ibb.co/nkCbSW5
Тут ведь все очень естественно и хорошо смотрится, правда?))
Re[Vadim Dodis]:
Ребят, ну вы разошлись..
Адобе никого не подставляет - конвертация в sRGB из любого цветового пространства является далеко не простым делом во многих случаях. Тут рулит любимое романовское выражение "Впихнуть невпихнуемое". По проблеме немало разного сказано в инетах и не дилетантами.
По мне так если не гнаться за вершинами цвета - то лучше ВСЮ цепочку от камеры до форума держать в sRGB. Ну сейчас я от него понемногу ухожу, там что все эти грабли меня ждут.
Адобе никого не подставляет - конвертация в sRGB из любого цветового пространства является далеко не простым делом во многих случаях. Тут рулит любимое романовское выражение "Впихнуть невпихнуемое". По проблеме немало разного сказано в инетах и не дилетантами.
По мне так если не гнаться за вершинами цвета - то лучше ВСЮ цепочку от камеры до форума держать в sRGB. Ну сейчас я от него понемногу ухожу, там что все эти грабли меня ждут.
Re[SergikMak]:
от:SergikMak
Викторыч, с добрым утром! Проблема в том, что ты смотришь на выгуженную картинку в jpeg, а я фото обрабатываю в лайтруме. Там другая цветовая модель - HSL, а не RGB, и битность у рава выше, и цветовое пространство другое. То есть пока обрабатывешь, вроде всё норм, а при экспорте в джпег видимо из-за понижения битности и сжатия вылезают выбитые области.
Признаюсь, я не проверяю джпеги с пипеткой в руках, теперь буду знать об этой засаде, что надо оставлять зазор в насыщенности цветов. Спасибо, надо будет переобработать ягоды повнимательней.Подробнее
Массаракш, а что мешает всё это привести к одну цветовому пространству? Учитывая конечное использование фотки - монитор участников форума? И при чём тут вообще формат JPG? Он никак не определяет цветовое пространство. Он существует в любом из них.
Зазоры в насыщенности цветов не попогут, так как конечный формат по сути примерно на четверть так более узок по цветам. Тут есть приколы, которые надо знать. У меня с ними скверно, а ещё сквернее то, что никто никогда не знает - на насколько дохлом железе будут смотреть его снимки.
Re[Vadim Dodis]:
Ладно, хватит про пространства цветовые и мониторы, давай лучше карточки новые, я уже и пипетку приготовил 