"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Я писал о второй собаке в общем-то, хотя и для первой это вполне вероятно, в меньшей степени :)

я давно запутался в этих собаках

То, что достал второй глаз - хорошо, но плагин для повышения резкости особенно ситуацию не спас

от: v1ctorych
смаз (даже если он тут присутствует) находится приблизительно на 7...8 месте среди списка проблем

Мои советы решают определённые проблемы с БУДУЩИМИ кадрами.
А не с уже снятым, в котором решать уже нечего.
Для ловли птиц отточенная техника ловли - нифига не 8-е место.
Она даже важнее композиции, потому что докадрировать можно уже ПОСЛЕ.
А вот муть на 1/250 с редкой птицей обычно может вызвать лишь досаду
на собственный идиотизм, когда не выставил затвор на побыстрее.
:)

от: v1ctorych
То, что достал второй глаз - хорошо, но плагин для повышения резкости особенно ситуацию не спас

Потому и думаю, что собак вертел башкой....

>>А не с уже снятым, в котором решать уже нечего.

Собственно, чтобы сделать короткую выдержку и получить приемлемую картинку при этом - нужен хороший свет. Здесь его нет, это даже если закрыть глаза на неудачный ракурс для птицы сам по себе.

А значит надо менять точку съёмки, а после уже делать все остальное :D Надеюсь, rainbow оценит фотографии по ссылкам выше, и сделает выводы.

от: v1ctorych
Собственно, чтобы сделать короткую выдержку и получить приемлемую картинку при этом - нужен хороший свет.

1) «Приемлимо» для всех разное, прежде надо определить для кого делаем кадр,
приемлимость пляшет отсюда, и ни вы, ни я не являемся абсолютными критериями приемлимости.

2) 18мп ИСО1600 уменьшенный до 7мп (3240x2160) под 4К монитор
выглядит ОЧЕНь неплохо для очень многих зрителей.
А 1620х1080 под Фулл-Хд монитор вообще норм, не говоря уж о телефонах с их дерьмоэкранами.

3) Лучше иметь резко редкий кадр чем не иметь его вовсе,
и похрен какой там свет был.

---------

Ну так обычный путь самурая. В Бусидо как-то не очень упоминаются синяки и шишки и что катаной по шее очень больно.

А птички в лесу вообще один из самых сложных объектов для обучения фотоделу.
Можно подумать, что технические параметры типа выдержки и диафрагмы тебе неизвестны Ещё как известны. Но в режиме Р у тебя к ним нет доступа. Вот и источник всех проблем в данном случае.

от:Rainbow23


Насчет собак , белую снимал - присел на корточки и в руках держал фотик и из-за этого пошла шевеленка. Насчет второй и тут правильно написали - она постоянно двигала головой и смотрела на хозяина. .

Подробнее

Объектив лежит на левой ладони, локти упёрты в грудь., видоискатель упирается в лоб. Выстрел на выдохе.

При выдержках порядка одной пятисотой и менее собак может и башкой вертеть....


Коллега Лемс весьма бескомпромиссен в подходах в этой теме, я к этому привык

--------

от:Rainbow23
Почитал я ваши заключения и понял - ничего из меня путного не получится.
Про техническую сторону выставления параметров , для меня так и было не понятно, так и осталось . Насчет снимал в Р параметры - у меня друг снимает постоянно в этом параметре и просто ударило в голову и решил поснимать . Я всегда в последнее время снимал в AV.

Про птицу, я ее увидел в первые в жизни. И она сидела в середине дерева между ветками. Я старался найти просвет , чтобы снять как положено. Но она постоянно там двигалась . Я снял много кадров и эта более менне получилось. Держать камеру в руках с этим объективом и постоянно передвигаться по кругу , не легко.

Насчет собак , белую снимал - присел на корточки и в руках держал фотик и из-за этого пошла шевеленка. Насчет второй и тут правильно написали - она постоянно двигала головой и смотрела на хозяина. И я еще не все выложил есть еще кадры, если это муть - что не стоит выкладывать другие.

И после этого делал вывод - забросить это на хрен !!

Вот такие пироги.


Да , забыл написать, все кадры я в фотошопе кадрировал - то есть делал увеличение (приближал объект) и потом обрезал лишнее. Может из-за этого кадр еще хуже становился.

Подробнее

То, что ты присел, чтобы снять собаку, уже говорит о том, что ты растешь как фотограф, причём растешь стремительно. Большинство не стало бы искать лучший ракурс, а ты стал и нашёл. Ты увидел классный кадр, а то, что технические параметры оказались за пределами допустимого - так надо проанализировать ошибки и в следующий раз их не повторять.
И хорошо, что попробовал поснимать в другом режиме, P вместо AV, убедился, что от выбора режима съемки качество результата не зависит. Тебе надо разобраться, как работает экспотройка - выдержка, диафрагма, ISO. И научиться подбирать такие параметры, чтобы получать резкие кадры на первом этапе. Когда научишься все время снимать резко, тогда можно будет заняться работой с глубиной резкости, следующий этап - борьба с шумами и так далее. Только так, поэтапно, можно чему-то научиться, а не думать, что куплю новый объектив, или перейду на другую систему, и кадры попрут.
Аркадий Шаповал в одном интервью сказал, что для того, чтобы научиться видеть и понимать свет начинающий фотограф должен потратить 2 года активного обучения, а чтобы понимать и видеть цвет - еще 2 года.
И то, что из десятков кадров получаются единицы - нормальное явление даже для гораздо более опытных фотографов.

Так ты разницу в ГРИП не заметишь при столь малой разнице выдержек.
На зумах тяжело просчитывать нужную диафрагму, тут опыт нужен. Кнопка просмотра ГРИП не особо работает.
Я бы сделал десятка два снимков на разных диафрагмах с тремя примерно так фокусными твоего телевика - снимая дрова во дворе. Вполне хватит для понимания сути и частностей

Не такк уж и сильно загнул мистер Шаповал.
Я пошёл спать наконец-то, а то сдохну....

от:Rainbow23
Ну тогда объясни , что она дает . Я почему пришел такому выводу - когда снимал на 0 или на + , у меня кадр был слишком светлый , я на минус поставил из-за этого. Еще раз повторю для меня все было и осталось темный лес.

Сколько ни читал, все равно в голову не укладывается. Как , как то писали поставь F8 и так у меня стоит или меняю на F 7 или F 5,6.

Подробнее

Она даёт минусовую поправку экспозиции.

Поясню, как это работает в вашем случае. Снимая темный объект на светлом фоне автоэкспонометр фотоаппарата при матричном замере (у вас ведь такой?) старается усреднить экспозицию по кадру, прорабатывая в том числе и ничего не значащий в данном случае фон. В итоге вы получаете темный основной объект, а минусовой поправкой это дело ещё и усугубляете.

И ещё. Прикрывать в таких сложных по освещению условиях диафрагму до f/7.1 и f/8 тоже вредно.

А вообще старайтесь делать так, чтобы объект был освещен, а фон - нет. Это выглядит более выгодно, нежели наоборот.

-------

от:Rainbow23
Вот еще одно вредное фото со птичкой... Как я понял в режиме Р - может совсем другое изображение получится. Про первую вы уже видели.

Подробнее

Очень даже хорошее фото.

от:Rainbow23
Ну тогда объясни , что она дает . Я почему пришел такому выводу - когда снимал на 0 или на + , у меня кадр был слишком светлый , я на минус поставил из-за этого. Еще раз повторю для меня все было и осталось темный лес.

Сколько ни читал, все равно в голову не укладывается. Как , как то писали поставь F8 и так у меня стоит или меняю на F 7 или F 5,6.

Подробнее

Ну, в принципе, ты все правильно понимаешь про экспокоррекцию. Увеличение ее делает кадр светлее, уменьшение - темнее. Просто камера определяет экспозицию исходя из своих алгоритмов, усредняя освещенность разных участков кадра. Но значимый объект съемки может оказаться либо в более темной, либо в более светлой части кадра. В соответствии с этим и надо вносить поправку. Если делаешь поправку в +, то тени будут более светлые, но могут оказаться пересвеченными светлые части кадра. Если делать поправку в минус, то можно избежать пересветов, но тени могут оказаться слишком темными, придется их вытягивать и может полезть шум.
То есть под каждый кадр в идеале надо подбирать свое значение экспокоррекции.
Опять же практика - критерий истины. Никто не мешает сделать три кадра с разными значениями и выбрать самый удачный.

от:Rainbow23
Ну тогда объясни , что она дает . Я почему пришел такому выводу - когда снимал на 0 или на + , у меня кадр был слишком светлый , я на минус поставил из-за этого. Еще раз повторю для меня все было и осталось темный лес.

Сколько ни читал, все равно в голову не укладывается. Как , как то писали поставь F8 и так у меня стоит или меняю на F 7 или F 5,6.

Подробнее

Теперь по поводу выдержки и диафрагмы.
Смотри: художник пишет красками по холсту, а фотограф - светом по матрице фотоаппарата.
Количество света в кадре, попавшее на матрицу называется экспозицией.
Чем больше света попало на матрицу, тем экспозиция выше и наоборот.
Если света слишком много оказалось, то кадр получается пересвеченным, или переэкспонированным.
Соответственно, если света упало недостаточное количество, то кадр недоэкспонированный, недосвеченный.
Значит надо количество света регулировать.
Для этого в аппарате имеются 2 приспособления: зытвор и диафрагма.
Затвор - это сдвижная дверца из шторок, которые открываются и закрываются, пропуская свет на матрицу. Чем дольше шторки открыты, тем больше света попадет, тем длиннее выдержка. Выдержка измеряется в долях секунды: 1/30 с, 1/60 с и т.д.
Второе устройство - это диафрагма - это лепестки, которые могут закрываться и открываться, регулируя диаметр "зрачка" объектива. Чем шире открыта диафрагма, тем больше света попадает на матрицу, и наоборот.
Измеряется в отношении фокусного расстояния объектива к диаметру отверстия. Например запись f/8 обозначет, что диаметр отверстия в 8 раз меньше фокусного расстояния, а запись f/11, что дырочка стала еще уже - в 11 раз меньше фокусного расстояния.
Соответственно, одной и той же экспозиции можно добиться подбирая разные значения выдержки и диафрагмы. Если мы удлиняем выдержку вдвое, то во столько же раз нужно уже закрыть диафрагму.
Например 1/60 с и f/8 дают тут же самую экспозицию, что и 1/125 c и f/4, а так же 1/250 c и f/2.
Но помимо регулирования светового потока, выдержка и диафрагма играют свои дополнительные роли: выдержка - "замораживает" движение, а диафрагма - регулирует глубину резко изображаемого пространства (сокращенно ГРИП).
А дальше ты смотри, что ты снимаешь? Если это какой-то неподвижный объект, например, пейзаж, то можно выдержку сделать подлиннее, а диафрагму закрыть поуже, а если двигающийся объект - то надо делать выдержку покороче, а диафрагму соответственно открывать.
Но иногда бывает, что в снимаемой сцене мало света, и не удается подобрать приемлемого соотношения выдержка/диафрагма. В этом случае вступает в игру третий параметр экспотройки - светочувствительность, или ISO.
На самом деле светочувствительность матрицы не меняется, меняется только коэффициент усиления сигнала, снимаемого с матрицы. При увеличении ISO возрастают шумы и снижается динамический диапазон, поэтому обычно стараются держать ISO поменьше.
Увеличение светочувствительности вдвое соответствует увеличению значения выдержки или диафрагмы в такое же количество раз.
Например если у меня в кадре нормальная экспозиция получается при 1/30 c, f/2 и ISO 100, то, увеличив ISO до 200, я могу укоротить выдержку до 1/60 c, чтобы избежать смаза, или закрыть диафрагму до f/4, чтобы увеличить глубину резкости.
Полуавтоматические режимы позволяют не подбирать все параметры экспозиции вручную, а контролировать более важный в данный момент параметр, отдавая автоматике камеры подстраивать оставшиеся.
Например, в режиме AV ты вручную выбираешь диафрагму исходя из глубины резкости, которую хочешь получить в кадре, и позволяешь камере самой установить выдержку. Это подходит, например, для съемки пейзажа, особенно со штатива.
А в режиме TV ты вручную задаешь выдержку, и пусть камера сама выбирает диафрагму. Этот режим подходит, например, для съемки птиц.
А при съемке со вспышкой ставишь режим M, выдержку синхронизации и регулируешь количество света мощностью вспышки.
Как-то так.

--------