"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

от: Vadim Dodis
Да, очень убедительная иллюстрация к периодически повторяющимся советам мэтров о необходимости человека (или хотя бы вороны) в смысловом центре кадра. :beer;

https://www.youtube.com/watch?v=yx7pNEq6w54

от:eropegoff

Подробнее

долго смеялись классно.

Поправьте размер цитируемых кадров в Вашем посте выше в сторону сильного уменьшения, пожалуйста. А то сильно много у нас тут одного и того же вышло. По мне так просто цитата не требует полноразмера

Ну тоже иллюстрация. К тому, что фотошоп сам по себе не искусство, а инструмент создания искусства.
Оставлю как яркий пример чёрного юмора в обработке фотографий.

от:Vadim Dodis
Я понимаю, что авторитет двадцати тысяч постов и семисот фоток как бы давит сам по себе. Вот только слов на тему "разукрашки, на фотору есть всё, раз есть фотошоп" тут тоже до хрена есть и от авторитетов, и от неавторитетов - а вот толку от этих слов кот наплакал..

Если знаете, как можно доводить изначально полудохлые кадры без фотошопа, как вытаскивать отсутствующие в принципе цвета без "разукрашек", что вообще делать с кадром, если он по технике никакой, а по важности для самого снимающего весьма нужный, портит ли суть конкретного снимка вписывание в него отсутствующих там человеков и тому прочее - с удовольствием выслушаем и даже загоним в сборник избранных цитат в начале темы. Потому что крайне мало по таким делам толковых советов . Могу даже тему открыть - "Ценные советы по обработке и философии обработки от таких-то участников".

А всё остальное -в новичковой теме привыкли к бесконечным разговорам ради разговоров , поэтому тут я не хочу у народа такие привычки формировать. Даже при моём новичковом статусе.

Подробнее

Шо? Офторидед? :) По-вашему критерий оценки авторитетности - количество сообщений и размещённых фоток, здесь, на фотосайте?))) Да, вы батенька, оригинал) Это тогда сайт авторитетов. Ладно, эту "шутку" пропустим.
Итак, собственно, зачем и почему. Буду краток.
В принципе мне без разницы на количество подобных тем, что там в них творится, кто кого красит итд. Однако, есть нюанс - под благими намерениями, сразу, сходу в новой теме наблюдаю развитие очередной профанации. Когда фотографию подменяют "искусством" владения кисточкой в фотошопе. Либо тему назвать как-то про учимся обфотошопливать фотке, либо что понимать под клубом начинающих фотографов? Может дать определение сначала кто такие начинающие, с какого момента, с какого количества сообщений))?
Прошу не путать (и тем более не приписывать мне) разницу в обработке, ретуши изображения и существенного изменения его содержимого. В этом вся суть моей условной, так сказать, претензии. Надо понять - либо фотография, либо фотомонтаж.
В инетах куча советчиков, хоть от авторитетов, хоть от не пойми кого, и порой, в следствии этих советов, наблюдаем у некоторых фотолюбителей некого уровня развития устоявшееся мнение, к примеру, что можно взять и отзеркалить изображение какого-нибудь памятника архитектуры, пейзажа, ввиду того, что афтору так больше нравится, иму так видится, он творец. В общем, таких примеров много, и думаю, понятно о чём я - не плодить профанацию под соусом типа искусства. Усё.

Человек с чувством юмора - это всегда хорошо
Мне на работу сейчас бежать, отвечу попозже

от: Vadim Dodis
Ну тоже иллюстрация. К тому, что фотошоп сам по себе не искусство, а инструмент создания искусства.
Оставлю как яркий пример чёрного юмора в обработке фотографий.

неправильно, дядя Федор, ты понимаешь хвилософию хватаграхвии черный юмор здесь ни при чем. 8)
вшоплено лишь для того, чтобы без лишних слов и наглядно донести до уважаемого автора снимка тыщу раз на словах повторенную мысль. а именно, что в некоторых, потенциально вполне интересных сюжетах для некой завершенности фотографического высказывания, увы, ничего лучше пока не придумало человечество, нежели старый, банальный и избитый прием человека/котика/собачки/птички и т.д. в кадре
при этом фотошоп для этого - дело самое последнее. в крайнем случае (повторяю - в крайнем случае) надо всего лишь немного подождать и нужный объект непременно появится. в крайнем случае в этом амплуа может выступить сам фотограф, а нажатие кнопки доверить автостопу

без фотошопа

от:eropegoff
неправильно, дядя Федор, ты понимаешь хвилософию хватаграхвии черный юмор здесь ни при чем. 8)
вшоплено лишь для того, чтобы без лишних слов и наглядно донести до уважаемого автора снимка тыщу раз на словах повторенную мысль. а именно, что в некоторых, потенциально вполне интересных сюжетах для некой завершенности фотографического высказывания, увы, ничего лучше пока не придумало человечество, нежели старый, банальный и избитый прием человека/котика/собачки/птички и т.д. в кадре
при этом фотошоп для этого - дело самое последнее. в крайнем случае (повторяю - в крайнем случае) надо всего лишь немного подождать и нужный объект непременно появится. в крайнем случае в этом амплуа может выступить сам фотограф, а нажатие кнопки доверить автостопу

без фотошопа

Подробнее

Спасибо за подсказку. У меня только один вопрос: данная истина является абсолютной в масштабе всего человечества (или хотя бы его фотографического подмножества), или частным мнением локального индивида?
(Надеюсь, никого не обидел?)
И вдогонку второй вопрос: а законченность фотографического высказывания также является ли самодостаточной императивной ценностью, а что, если вдруг автору захотелось выразить незаконченность, недосказанность..?

от: gaydser
https://www.youtube.com/watch?v=yx7pNEq6w54

Спасибо за ссылку, посмотрю.

от:SergikMak
Спасибо за подсказку. У меня только один вопрос: данная истина является абсолютной в масштабе всего человечества (или хотя бы его фотографического подмножества), или частным мнением локального индивида?
(Надеюсь, никого не обидел?)
И вдогонку второй вопрос: а законченность фотографического высказывания также является ли самодостаточной императивной ценностью, а что, если вдруг автору захотелось выразить незаконченность, недосказанность..?

Подробнее

истины, в принципе, близки к абсолютным,
а частным мнением локального индивида, основанным на непродолжительном наблюдении за поведенческими реакциями автора снимка является то, что ему (автору снимка) чрезвычайно тяжело будет дистанцироваться от фиксации бессодержательных кадров

от:Ёрик Yorik
Шо? Офторидед? :) По-вашему критерий оценки авторитетности - количество сообщений и размещённых фоток, здесь, на фотосайте?))) Да, вы батенька, оригинал) Это тогда сайт авторитетов. Ладно, эту "шутку" пропустим.
Итак, собственно, зачем и почему. Буду краток.
В принципе мне без разницы на количество подобных тем, что там в них творится, кто кого красит итд. Однако, есть нюанс - под благими намерениями, сразу, сходу в новой теме наблюдаю развитие очередной профанации. Когда фотографию подменяют "искусством" владения кисточкой в фотошопе. Либо тему назвать как-то про учимся обфотошопливать фотке, либо что понимать под клубом начинающих фотографов? Может дать определение сначала кто такие начинающие, с какого момента, с какого количества сообщений))?
Прошу не путать (и тем более не приписывать мне) разницу в обработке, ретуши изображения и существенного изменения его содержимого. В этом вся суть моей условной, так сказать, претензии. Надо понять - либо фотография, либо фотомонтаж.
В инетах куча советчиков, хоть от авторитетов, хоть от не пойми кого, и порой, в следствии этих советов, наблюдаем у некоторых фотолюбителей некого уровня развития устоявшееся мнение, к примеру, что можно взять и отзеркалить изображение какого-нибудь памят как бы ника архитектуры, пейзажа, ввиду того, что афтору так больше нравится, иму так видится, он творец. В общем, таких примеров много, и думаю, понятно о чём я - не плодить профанацию под соусом типа искусства. Усё.

Подробнее

Как я понял - Вы малознакомы со "страстями и страданиями" пресловутой темы для новичков аж в четырёх частях. Что Вас сэкономило немножко веры в человечество. Ну а здесь я вступление в тему писал для тех, кто ту тему прилично знает, и кто даже немножно знает - чего ожидать от меня самого.

То есть если вкратце - то фотографии, с которых началась э та вот новая тема - они открыли тему не по каким-то хитрым планированиям, а просто по совпадению ряда вещей. То есть никакого приоритета для развития темы они не имеют.. Вполне могли оказаться и другие фотки с обсуждением совсем иных их проблем, не фотошопных.

Что же касаемо самого фотошопа - для меня это не более чем инструмент, ровно как и масса других редакторов, плагинов к ним и прочих шедевров техники обработки . В общем столь же порой нужный, как и объектив, а порой нетребуемый совсем. Ровно как и прочие шедевры А насчёт идеи о подмене фотографии фотошопами - этот уровень весьма высок и требует очень глубокого обсуждения обработки, верно? А я ведь прямо говорил, что в этой теме не будет глубоких обсуждений, для них другие темы и разделы есть. Вот и вся философия.

Ежели о частностях, то тема тут прежде всего "обучающая", и если надо для демонстрации некоего эффекта "наличия главной детали в кадре" зафотошопить, скажем, крокодила в речку - то это хороший обучающий приём. Которым вполне так кстати воспользовался Еропегов, например. По тем же причинам я пытался раскрасить зимний парк, в коем всё упрямо уходило в сплошную серость. Это никак не подмена искусства фотографии искусством фотошопа, это просто использование техники в меру и к месту.

Ну а что касаемо "кто есть такие начинающие фотографы" - эта тема независимо от меня и моих желаний очень похожа на клон той новичковой темы, и люди тут те же, так что с подобными вопросами мы тут ещё намучаемся.

от:SergikMak
Спасибо за подсказку. У меня только один вопрос: данная истина является абсолютной в масштабе всего человечества (или хотя бы его фотографического подмножества), или частным мнением локального индивида?
(Надеюсь, никого не обидел?)

Подробнее

Видите, ли Сергей. Традиция размещать стаффаж (мелких людей и живность) на пейзаже имеет очень древние корни. В основе лежит инстинкт безопасности. Если стаффаж есть - значит угрозы в пейзаже нет. Если пейзаж пустой - наверняка какой то вражина затаился.

Но вот является ли она абсолютной? Отнюдь. Даже в рамках пейзажа стаффаж не был необходимым условием. Вряд ли присутствующие зрители знают термин стаффаж (если только от меня уже слышали). Хотя в школе проходили и разбирали известное полотно "грачи прилетели."))

Еще один момент связан с фотографией лестницы. Изображения поднимающихся и спускающихся людей давно сформировали визуальный шаблон. Первым наверное был А.Родченко. Когда ты добавляешь прохожего - ты аппелируешь к этому шаблону. Иначе возникает пространство для размышлений.

от:SergikMak
И вдогонку второй вопрос: а законченность фотографического высказывания также является ли самодостаточной императивной ценностью, а что, если вдруг автору захотелось выразить незаконченность, недосказанность..?

Подробнее

Законченность является ценностью для толпаря, мыслящего шаблонами и штампами индивидуума. Проблематика очень хорошо описана А.де Сент-Экзюпери в самом начале Маленького Принца. Автор нарисовал удава, который проглотил слона - а все воспринимали рисунок как изображение шляпы. Потом автор долго рисовал малышу барашков и закончил рисунком ящика с отверстиями - и малышу пришелся по душе такой вариант, оставляющий максимальный простор для интерпретаций.

С фотографией возникает сложный выбор - она может быть либо просто шкуркой с объекта в пространстве, либо еще и изображением чего-то еще. Можно ограничиться одним единственным смыслом, и это будет законченная фотография. А можно спровоцировать у зрителя бесконечное множество интерпретаций, открытых и не навязываемых никакой конкретной идеологией, теорией и верой. При этом зрителю необходимо самостоятельно сформировать свое понимание фотографии, а это сложно и не приятно. Думать надо.

от:Vadim Dodis
По тем же причинам я пытался раскрасить зимний парк, в коем всё упрямо уходило в сплошную серость. Это никак не подмена искусства фотографии искусством фотошопа, это просто использование техники в меру и к месту.

Подробнее

К сожалению не в меру и не очень к месту. Заснеженный зимний парк "уходит" в оттенки синего и фиолетового (в зависимости от времени съемки) и состояния погоды и формирует одно визуальное высказывание. Ярко освещенный парк еще дополнительно вносит синие тени и яркое освещение. Это все разные состояния среды и разные визуальные высказывания. Попытка раскрасить/перекрасить представляет попытку выдать шаблонную картинку вместо реального содержимого.
Имеет место замена реального содержания своими шаблонными представлениями о том, как это должно выглядеть.

от:gbooth
Законченность является ценностью для толпаря, мыслящего шаблонами и штампами индивидуума. Проблематика очень хорошо описана А.де Сент-Экзюпери в самом начале Маленького Принца. Автор нарисовал удава, который проглотил слона - а все воспринимали рисунок как изображение шляпы. Потом автор долго рисовал малышу барашков и закончил рисунком ящика с отверстиями - и малышу пришелся по душе такой вариант, оставляющий максимальный простор для интерпретаций.

С фотографией возникает сложный выбор - она может быть либо просто шкуркой с объекта в пространстве, либо еще и изображением чего-то еще. Можно ограничиться одним единственным смыслом, и это будет законченная фотография. А можно спровоцировать у зрителя бесконечное множество интерпретаций, открытых и не навязываемых никакой конкретной идеологией, теорией и верой. При этом зрителю необходимо самостоятельно сформировать свое понимание фотографии, а это сложно и не приятно. Думать надо.

Подробнее

Занимаясь изобразительным видом творчества нельзя обойтись без визуальных шаблонов. Это просто не возможно. Это то же самое, что использовать в разговоре произвольный набор букв и надеяться, что тебя поймёт собеседник.
Пример с лестницей - это простое высказывание, в принципе имеющее общепонятный смысл. И это визуальный шаблон. Лестница плюс человек - другое высказывание, более сложное, но также общепонятное. И это тоже визуальный шаблон. Попытка обработки фотографии в редакторе - также визуальный шаблон, но как высказывание - требует дополнительных пояснений (Зачем?). Попытка уйти от шаблонов может довести до кризиса (в творчестве, в нашем случае). И лишь в одном случае на миллион - к созданию нового языка для высказываний. (и созданию новых шаблонов).
Человек по природе своей стремится структурировать, систематизировать мир вокруг себя, разбивая всё на шаблоны, наделить всё окружающее смыслом. Так легче выживать, видимо...

от:сергей1978.23
Занимаясь изобразительным видом творчества нельзя обойтись без визуальных шаблонов. Это просто не возможно. Это то же самое, что использовать в разговоре произвольный набор букв и надеяться, что тебя поймёт собеседник.

Подробнее

Ну почему же?! Очень даже запросто - стоит только поближе познакомиться с шизофренией!!!

от: Михаил Романовский
Ну почему же?! Очень даже запросто - стоит только поближе познакомиться с шизофренией!!!

Образность в работах людей с расстройствами психики - это отдельная тема. Им по понятным причинам удаётся выйти за рамки разумного, структурированного мировосприятия.
Другой хороший пример иного структурирования - наивное искусство. Есть в нём что-то глубинное, какая-то отсылка первобытному искусству, непосредственное восприятие окружающего мира и его творческое воспроизведение.

от:сергей1978.23
Занимаясь изобразительным видом творчества нельзя обойтись без визуальных шаблонов. Это просто не возможно. Это то же самое, что использовать в разговоре произвольный набор букв и надеяться, что тебя поймёт собеседник.

Подробнее

Это все известные аргументы из раздела "язык управляет автором". )) Уместно вспомнить два примера:
"Варкалось, хливкие шорьки пырялись по наве ..."
"Глокая куздра штеко будланула бокра ..."
Знакомо?

от:сергей1978.23
Пример с лестницей - это простое высказывание, в принципе имеющее общепонятный смысл. И это визуальный шаблон. Лестница плюс человек - другое высказывание, более сложное, но также общепонятное. И это тоже визуальный шаблон.

Подробнее

А детская коляска катится по лестнице - третий ...
Шаблонов много, скомпоновать их так, чтобы получилось что-то новое, сложно но интересно.

от: сергей1978.23
Попытка обработки фотографии в редакторе - также визуальный шаблон, но как высказывание - требует дополнительных пояснений (Зачем?).

Уместный вопрос. Зачем выбирается тот или иной шаблон обработки? Вряд ли кто осознает ответ на этот вопрос и даже задается им.

от: сергей1978.23
Попытка уйти от шаблонов может довести до кризиса (в творчестве, в нашем случае). И лишь в одном случае на миллион - к созданию нового языка для высказываний. (и созданию новых шаблонов).

Есть хорошая область культуры с ярким отношением к шаблонам - музыка. С одной стороны есть академическая музыка, нотная запись и есть произведения и есть устоявшиеся способы их исполнения и все это шаблоны. Но регулярно появляются новые Исполнители (например, Д.Трифонов), которым получается исполнить шаблон по новому и наполнить его новым содержанием. Шаблон растворяется ...

С другой стороны есть джаз, он способствует созданию новых шаблонов, но при этом активно пропагандирует импровизацию вне всяких шаблонов. А уж новые записи ЕСМ. )))

от: сергей1978.23
Человек по природе своей стремиться структурировать, систематизировать мир вокруг себя, разбивая всё на шаблоны, наделить всё окружающее смыслом. Так легче выживать, видимо...

Все верно, мозг тратит очень много энергии и так проще снизить энергопотребление. Проблема в том, что присвоив объекту ассоциацию с неким шаблоном, человек чаще всего оперирует уже шаблоном, и подменяет им реальность, утрачивает связь с ней.

от:Vadim Dodis


Ну а что касаемо "кто есть такие начинающие фотографы" - эта тема независимо от меня и моих желаний очень похожа на клон той новичковой темы, и люди тут те же, так что с подобными вопросами мы тут ещё намучаемся.

Подробнее

Налетела игра букв: короче, там просто, а здесь авторитетные новички!

от:Vadim Dodis



Вот кажется мне, что со светом и цветом на этом кадре полный парадокс - вроде как и день, и белый снег, а все цвета уходят в одно сплошное серое.
Ну это надо знать - с каким солнцем оно снималось.

Выявить шикарный в принципе узор веток на фоне неба не вышло никакими резкостями , контрастами и деталями.

Плагина "Добавить Солнце" не нашел, и похоже, что сделать из этого кадра нечто интересное можно лишь смещением кадра в сторону живописи...

Подробнее

Вадим, за попытку обработки спасибо, но мне хотелось бы оставить снимок "как есть". По поводу солнца - снято днем в послеобеденное время, но во время снегопада. Небо белое, солнце - за сплошной белой дымкой, как за матовым стеклом. Цвета на фото вполне соответствуют реальности. Все горизонтальные поверхности и ветви деревьев укрыты снегом.
Я бы не стал пытаться доставать цвет из этой картинки, я также против перевода ее в ЧБ.