Себастьян Сальгадо (Sebastiao Ribeiro Salgado). Обработка фото в ч/б.

Не, гоже вполне и так. Философия кончилась с последним кадром моей чб пленки в Никоне Ф100...

В том и прелесть чб, что вариантов может быть миллион, а за цвет пенять никто тебе не будет. Я так вижу :) Крутнул в С1, по мне так не хуже ФШ


IMG_1993-C1 by Iskatel69, on Flickr

Бомж на луне. ;)
С таким обесцветом плассмассовое изображение.

Не Сальгадо. Как умеем


OM113658-C1_1 by Iskatel69, on Flickr

Когда вы снимали воздух наверно был, а теперь с таким контрастом он пропал...ну побаловались пасиками в проге, а какой смысл теперь в фото.

Если вы про крайнее фото - мне именно такой вариант чб по душе этого снимка. И он выигрывает именно в чб, свет был не очень, красиво проявить в цвете - посидеть пришлось даже в С1.

Возможно, я зря встреваю, но, на мой взгляд, философия с некоторым академизмом как раз присутствуют в снимках Salgado.
Обработка ведь вторична - основа закладывается при выборе объекта и экспозиции. И вот экспозиция у Salgado очень академична, если так можно выразится, - выставляется по объекту съёмки с корректировкой на зрительное восприятие, будь то конкретный человек / группа людей или "замороженный" момент.

Имхо, именно на привязку к объекту и восприятию стоит сделать упор при "подгонке" обработки.

Может быть это субъективное, но мне снимки Сальгадо, те еще, которые сняты на пленку (Лейка там у него была на тот момент, или еще что, не важно) и снимки уже на цифру отличаются. Пленка все же в чб варианте смотрится органичнее, живее, что ли. Те же снимки на бразильском прииске-яме. Цифрой можно приблизиться к этому, может быть, но и вариантов обработки в цифре у нас миллион, с другой стороны. И многое зависит от изначальной цветовой наполненности кадра, а экспозицию мы всегда предполагаем корректную, мыж мастера, пральна? Иной снимок ну не идет в чб, и все. Ну не нравится конечный результат. А другой раз подвигал пипки и вот оно - на стене больше других нравится.
Этот снимок по цвету я так и не смог привести к правильному, на мой взгляд, варианту, чб вариант выручил.


N71_2114-C1_1 by Iskatel69, on Flickr


Сальгадо тоже не просто так перешел в чб, как мне кажется. Чб прощает многие огрехи по цвету, да попросту скрывая их, чб пленка не так требовательна к условиям хранения, а парня носило где ни попадя, чб лучше в большинстве ситуаций акцентирует внимание на объекте/объектах, да и мало ли еще чего можно притянуть за уши.

Ммм... позволю себе немного не согласиться ))
Те снимки в яме... цвета особого там ведь не было, те кадры изначально достаточно монохромны, так сказать. И тем не менее эти фотографии производят сильное впечатление.

Про корректную экспозицию.
Тут я бы уточнила, что она корректна именно в привязке к конкретному объекту съёмки и его значимости / восприятию, но при этом фотограф "жертвует" второстепенными объектами, попадающими в кадр.
Мне такой похдох чем-то напоминает ту приблуду (не знаю, как называется , из двух скреплённых дисков состоит) для расчета экспозиции для плёнки.

Кмк, плёнка реально более "живая", потому что приходится интенсивно думать о кадре до нажатия на кнопку спуска. Цифра, имхо, несколько нивелировала эту часть съёмочного процесса.

ПС: я делала кадры на цифре с установкой экспы по расчету той приблудой - кадры получались гораздо интереснее, чем если полагаться на экспозамер цифры

Приблуда эта - фотоэкспонометр. От старых наших советских держите меня подальше... Современная аппаратура весьма точна, а беззеркалки еще, к тому же, дают возможность еще до спуска затвора вполне точно увидеть реальный будущий снимок. Не переоценивайте фотоэкспонометры, нет там чудес особых. Есть гораздо более полезные вещи, флешметр тот же. Подойдите ближе и замерьте интересующий вас объект, нужную его область, точечным замером своего аппарата, сойдет вполне. А хороший экспонометр стоит сопоставимо с хорошей же камерой. И не всегда будет время оперативно им воспользоваться.
Вот фото 1897 г. Сальгадо будет запланирован к появлению на свет лет почти через 50. А каков снимок... Я бы вполне был доволен такому результату с цифры. Пленка, которую мы потеряли...


1897 г by Iskatel69, on Flickr

Разве я говорила, что современные методы плохи?
Мы же обсуждаем работы фотографа в разрезе приближения обработки к его стилю 🙂😉
Я лишь говорю, что его стиль очень похож на фото, получаемые олдскульным способом. И если это так, то для приближения обработки к эталонной на этот момент стоит обратить внимание.

Гляньте документальный фильм "Соль земли". Там Сальгадо снимает аборигенычей всяческих, уже на Кенон 1ДС, отдельно экспонометром никто не пользуется ни разу. Мне и хотелось в этой теме понять хоть примерно методы обработки Сальгадо. Но пленка есть пленка, хотя и с ней можно пластично работать при ее проявке. В любом случае придется довольствоваться тем, что есть - обрабатывать изначально цветное фото.

Надысь, дней пяток назад, видел в салоне Фотопроекта, что на Дмитровской в Москве, как отец покупал сыну катушку Илфорда чб, 400-ку, кажется. Так тот пацан лет 10-ти отроду коробок этот дрожащими руками бережно себе положил в кофр, к пленочному Никону... Меня тронуло :)

Я наконец-то не поленился и загуглил его творчество.
И скажу вам просто - это все называется псевдо HDR и ручная прорисовка светотени (это кстати можно делать и доцифровыми методами). Чего не отнять - очень аккуратно сделано.
Вот показательное фото

А вот откопал свой снимок десятилетней давности - тогда мне это было интересно

[url-https://fs3.fotoload.ru/f/0320/1584462085/e70f9100e2.jpg]
[/url]

Спасибо, буду пробовать