Стоит ли переходить на полный кадр?

от: juristkostya
...уж вертикали-то можно было подравнять?

Можете и синюю полосу запиндюрить на своем снимке, хозяин - барин

от:Alexander46
Если сильно ровнять вертикали, которые стали наклонными из-за перспективных искажений, то мозг потом отказывается воспринимать эту картинку, т.к. он не привык такое видеть. В общем, стрёмно получается, если переусердствовать, неоднократно видел такое. Главное, чтоб завала горизонта не было. На снимке с храмом в этом плане всё в порядке.

Подробнее

шарпинг, кривые, шэдоуз-хайлайтс, насыщенность цвета...чувство меры и аккуратность во всём нужна, выравнивание вертикалей не исключение.

от: gorynytch
Можете и синюю полосу запиндюрить на своем снимке, хозяин - барин

"Кто на ком стоял?.." (с)

от: juristkostya

шарпинг, кривые, шэдоуз-хайлайтс, насыщенность цвета...

И в чём проблема? Это всё легко делается и на кропе. А про цвет и говорить нечего, он вообще не зависит от размера сенсора.
То, что вы раньше не снимали такое на кроп, ни о чём не говорит, здесь дело исключительно в ваших тараканах )).

от: LubitelSo
А зачем вы ищите вау эффект на пейзажных фото, где по определению изображение в общем то плоское . Объем определяется тенями. А какие тени на картофельном поле?

Мне в пейзаже нравится экспериментировать с размытием заднего плана. Выходит за рамки шаблона.

от:gbooth


Лебедянский пруд
"Я снимаю, чтобы посмотреть, как это будет выглядеть на фотографии" Г.Виногранд

Подробнее

Для меня вот такие снимки и представляют ценность.

Короче каждому свое.
Но если у человека есть возможность свободно оперировать покупкой/продажей (ну вот как у limboos'a), он не станет ковыряться с кропами, имея возможность выбора (разве что возьмёт с собой 5200 на сплав, чтобы "утопить было не жалко")) но основной то камерой все равно останется д750/80 850 или что там к тому времени у него будет))

Тот же вадимаф известный своей любовью к микре, не спешит избавляться от Сони почему-то :)

от:Alexander46
И в чём проблема? Это всё легко делается и на кропе. А про цвет и говорить нечего, он вообще не зависит от размера сенсора.
То, что вы раньше не снимали такое на кроп, ни о чём не говорит, здесь дело исключительно в ваших тараканах )).

Подробнее

вы точно со мной хотите подискутировать?
Если "да" - начните с поиска расхождений в наших взглядах :-)))))))))))

от: juristkostya

вы точно со мной хотите подискутировать?

Не то, чтобы очень, но вот это немного смущает

от: gorynytch

И я не уверен, что так можно сделать на АПС-Ц. И я повторить такой кадр не смогу тоже.

Всё можно снять и на кроп. Где кроп реально слабее, так это в съёмке в плохих условиях без штатива и в получении малой ГРИП. Обе ситуации не про ваш случай.
Что-то вы меня раззадорили, сходить, что ль, на ночную охоту, 100 лет на ней уже не был :D . Заодно и возможности камеры выясню, а то д300 купил год назад, но почти не снимал на неё.

от: gbooth
Мне в пейзаже нравится экспериментировать с размытием заднего плана. Выходит за рамки шаблона.

не знаю, что для вас в рамках шаблона, а что - за ними, но в не такие давние плёночные времена такое было не то, что нормой, а просто неизбежностью.

Низкая чувствительность плёнок + малая глубина резкости на плёночном ФФ + отсутствие стабилизаторов = вуаля, размытие где надо и где не надо.

от:LubitelSo
А зачем вы ищите вау эффект на пейзажных фото, где по определению изображение в общем то плоское . Объем определяется тенями. А какие тени на картофельном поле?
Постите что то портретное. Людей. Что то снятое в ближайших 50 метрах (ну тут уже в совокупности с оптикой индивидуально). Там и будет вау и будет пластика.

Подробнее

Проблема в том, что на портретах микра, как бы не лучше ФФ была, уж не хуже точно. Единственный жанр, где микра не вывозит - пейзаж.

от: Alexander46
Всё можно снять и на кроп. Где кроп реально слабее, так это в съёмке в плохих условиях без штатива и в получении малой ГРИП. Обе ситуации не про ваш случай.

не пойму, почему вы именуете это "ваш случай"....

от: juristkostya

не пойму, почему вы именуете это "ваш случай"....

Чёрт, забили голову, перепутал вас с Горынычем . Приношу свои извинения.

от:juristkostya
не знаю, что для вас в рамках шаблона, а что - за ними, но в не такие давние плёночные времена такое было не то, что нормой, а просто неизбежностью.

Низкая чувствительность плёнок + малая глубина резкости на плёночном ФФ + отсутствие стабилизаторов = вуаля, размытие где надо и где не надо.

Подробнее

В Пленочные времена обычным были штатив и предподьем зеркала (сейчас об этом забыли), а ещё зерно подчеркивало резкость везде. А сейчас есть возможность расположить резкость там, где я ( а не Тим Кук) считаю нужным.

Большое количество фотографов бегает за резкостью повсюду. Их счастье. iPhone обеспечивает аналогичное качество.

от: juristkostya

Низкая чувствительность плёнок + малая глубина резкости на плёночном ФФ + отсутствие стабилизаторов = вуаля, размытие где надо и где не надо.

Это прямо в мемориз, зачет!

от: juristkostya


Низкая чувствительность плёнок + малая глубина резкости на плёночном ФФ + отсутствие стабилизаторов = вуаля, размытие где надо и где не надо.

Главное чтобы в хлам! А где уже не важно. :D

от:gbooth
В Пленочные времена обычным были штатив и предподьем зеркала (сейчас об этом забыли), а ещё зерно подчеркивало резкость везде. А сейчас есть возможность расположить резкость там, где я ( а не Тим Кук) считаю нужным.

Большое количество фотографов бегает за резкостью повсюду. Их счастье. iPhone обеспечивает аналогичное качество.

Подробнее

штатив всегда был рекомендуем, но никогда не был обычным, во всяком случае, для пользователей формата "135" (он же 24х36 мм, он же "ФФ"). Тупо по причине неадекватного увеличения массогабарита комплекта носимой техники.
С зерном тоже по мере сил боролись мелкозернистой плёнкой и аккуратной "выравнивающей" проявкой.

В итоге, проблема недостатка глубины резкости существовала постоянно, а о проблеме избыточной ГРИП я впервые услышал уже в цифровые времена.

А ещё в пленочные времена была пленка 25 iso с таким безумным разрешением, но требовала особого качества проявки.

от: gbooth
А ещё в пленочные времена была пленка 25 iso с таким безумным разрешением, но требовала особого качества проявки.

а ещё был Микрат-900....с чувствительностью порядка 4 ед ИСО :-)))))))))))))
И?

от:juristkostya
штатив всегда был рекомендуем, но никогда не был обычным, во всяком случае, для пользователей формата "135" (он же 24х36 мм, он же "ФФ"). Тупо по причине неадекватного увеличения массогабарита комплекта носимой техники.
С зерном тоже по мере сил боролись мелкозернистой плёнкой и аккуратной "выравнивающей" проявкой.
.

Подробнее

Штатив не был обычным по причине низкого ассортимента отечественной промышленности. С ужасом вспоминаю убожество в котором одно колено не зажималось, там не было вкладыша.
Даже сегодня нормальный штатив ничего особенно не увеличивает.

от: juristkostya
а ещё был Микрат-900....с чувствительностью порядка 4 ед ИСО :-)))))))))))))
И?

Что вы снимали на такую плёнку?