Стоит ли переходить на полный кадр?

от:gbooth
Штатив не был обычным по причине низкого ассортимента отечественной промышленности. С ужасом вспоминаю убожество в котором одно колено не зажималось, там не было вкладыша.
Даже сегодня нормальный штатив ничего особенно не увеличивает.

Подробнее

плохое качество и низки ассортимент могут отпугнуть только того, кто вообще задался мыслью поснимать со штатива.
Но большинство даже не рассматривали вариант носить штатив в довесок к типичному тогдашнему Киеву, ФЭДу, Смене. И с плохим качеством штативов не столкнулось :-)

от:Al3ksey
Всегда считал, что полный кадр - это вещь! Но лишних денег не было. Я фотограф-любитель. Снимаю на Nikon d7000 уже лет 6, аппарат неплохой, но не нравится автофокус. Решил обновить на ... купить d750 за 66000 в из магазина со всякими скидками. Понимаю, что получу полный кадр, который всегда хотел, но до сих пор не решил готов ли я заплатить все же немалые деньги. Будет ли эффект ВАУ после покупки?

Подробнее

Люди порой покупая Фул думают что теперь всё в шоколаде,но сталкиваются с проблемой-оптика.
Частенько наблюдал... стоят с Фул и усё ,а те кто снимает...их так придавливает этот Фул :D ( шутка)...
http://j-p-g.net/if/2020/03/06/0693561001583500854.jpg
http://j-p-g.net/if/2020/03/06/0063889001583501158.jpg





Также имел возможности видеть снимки сотен человек,обладающие Фул камерами и только у десятка можно сказать про Вау-чтобы снимки нравились .
К чему я это...
А к тому ...что снимает не камера,а фотограф.

Мне вполне хватает моего старого кропа ,чтобы снимки с него нравились ...
http://j-p-g.net/if/2020/03/06/0815371001583500854.jpg
http://j-p-g.net/if/2020/03/06/0755319001583500854.jpg
Царица болот и её сестра :)






Для Д750 кроме хорошей оптики нужно ещё кое-что чтобы ШЫдевры пошли... ;)
http://j-p-g.net/if/2017/04/23/0412911001492963264.jpg

Сравните съёмки одного объекта моей мыльницей и Фул-камерой
Перейти по ссылке

Не думайте что сменив кроп на Фул вы узреете во всех снимках Вау ,Вау будет редко,а в основном то,что вы раньше имели на кропе.

Получите не ВАУ эффект а скорее больший потенциал по сравнению с кропом. Например более "резиновый" РАВ позволяющий безболезненно тянуть тени или света. Получите возможность снимать на ИСО 12000 и потом после ресайза до 12 МП получить почти идеальную картинку. Получите больше детализации при условии использования топ оптики. В целом визуально более обьемную и живую картинку. Но и минусы связанные с малой ГРИП и общим весом и размерами и ценой оптики.

о, занятное чтиво перед сном!
по итогу - фулл лучше кропа, но кроп тоже сойдет для 100% ситуаций, при отсутствии финансов или не желании их тратить на более дорогую тушу и оптику.
если рассматривать ситуацию в которой фот используется для личных (не коммерческих) целей :D
надеюсь про коммерцию (свадьбы/поминки/банкеты итд) никто не спорит , что там фуллфрейм это стандарт? :?:

от: iJeko

надеюсь про коммерцию (свадьбы/поминки/банкеты итд) никто не спорит , что там фуллфрейм это стандарт? :?:

Ванифатьев с вами точно не согласится.

почему? ведь у невесты не наступит вау-эффекта от недостаточно размытого фона...

от: limboos


Ванифатьев с вами точно не согласится.

:cannabis:

от: iJeko
почему? ведь у невесты не наступит вау-эффекта от недостаточно размытого фона...

Одна мафиозная семья из Нью-Йорка наняла правильного фотографа снимать свадьбу. Размытый фон, ч.б. Это смотрелось круто даже со стороны. Правда фотограф был хороший. И он не смог отказаться и не снимать. Просто по соседски пришлось.

от:gbooth
Одна мафиозная семья из Нью-Йорка наняла правильного фотографа снимать свадьбу. Размытый фон, ч.б. Это смотрелось круто даже со стороны. Правда фотограф был хороший. И он не смог отказаться и не снимать. Просто по соседски пришлось.

Подробнее

ну это скорее исключение :o и с кропом наверное тому фотографу пришлось попотеть больше, чем бы он попотел добиваясь того же результата на полном?

от: iJeko
ну это скорее исключение :o и с кропом наверное тому фотографу пришлось попотеть больше, чем бы он попотел добиваясь того же результата на полном?

Камера была Leica M9, кажется. Но картинки были в чб.
У главы семьи пальцы ...

легендарная камера, я лично в руках не держал даже (( но свою я люблю всё равно больше :D

По теме - стоит ли переходить или не стоит, пришли к единому решению? А то я волнуюсь, знаете ли, одной ногой там, а теперь думаю может зря.

от: juristkostya
а ещё был Микрат-900....с чувствительностью порядка 4 ед ИСО :-)))))))))))))
И?

Даже удачная (по объективу) Смена-8М или Зенит-Е, Зенит-TTL с Гелиосом - по краю давали мыло и на 32ед ч.б.

Единственное - где всё упиралось в зерно - это был кроп Агат-18 (БЕЛОМО). Он уже был по размерам как цыфромыльница типа Кэнон А75-А610, имел встроенную вспышку (у которой у меня за кадров 50-70 сгорела лампа - через раз поджигалась, заменили).
А затем по прошествии лет 3-4 Агат-18 сам и исдох - электроника. Зато 72-78 кадров на стандартную пленку было, а это было круто против 36-38-39 или всего 12 кадров 6х6см на Любителе 166В.

Внешняя вспышка на Смену и на Зенит какая-то 35-я + преобразователь из 2х 4.5 плоских батарееек в кармане пищащий - пережил и за 300, за ненадобностью был выброшен в начале 2000-х)

И был еще 166У 6х4.5см (16 кадров), но тогда не было интернета и у нас его не было в продаже, или я незнал когда он был в продаже. Я на обычный Любитель 166В поставил шторки из черной бумажной упаковки от негативной обычной бумаги, и снимал 16 кадров, но перематывать надо было с умом.
На СФ у меня тогда была проблема - малая ГРИП.

Да, были времена... :P

:D почти

от:gorynytch
Так ведь и сделано же на ИСО 100 и со штатива, ясен пень. Тамотка на Фликре под кадром почти все написано. Да. А потом экспозиция вытянута на 2-3 стопа в плюсы. А потом высветлены тени. А потом убраны засветы и гххлыбокия тени. И я не уверен, что так можно сделать на АПС-Ц. Но вообще вы такой кадр не сделаете, иначе бы уже сделали и выложили его. И я повторить такой кадр не смогу тоже. И пока у меня была только АПС-Ц, я таких кадров не делал, у меня просто мозги в ту сторону не поворачивались. ФФ показал новые горизонты.
Ах, йопрст! Какой сорян! Я облажался, это панорама. Мне фокусное не позволяло снять одним кадром, поэтому в икзифах ничего нет. Значитца установки такие: ИСО-100; f/11; t - 1.3"; штатив; Петакс К-1; стекло - HD FA 35/2 AL.

Подробнее

далеко не факт что на исо 100 д7000 топикстартера с дд 14 будет заметно хуже, чем к-1 с дд 14,5... а если ночные снимки не планируются, то чудес в оптике нет, и при более хорошем освещении апс и фф дадут практически одинаковую картинку если выставить одинаковую ГРИП...

Какая дискуссия развернулась интересная. Я все же для себя решил пока поснимать на кроп, пересмотрю свой парк объективов, приобрету ширик для пейзажей, я их чаще снимаю. А в дальнейшем видно будет, наверно всё равно когда-нибудь приобрету фулфрейм. Спасибо всем за ответы.

вот и меня недавно также осенило, в итоге продаю все свои игрушечные стекляхи и оставляю только идеологически верные :D
к сожалению они все кропнутые. так что при следующем осенении, придется продать и их

Телефон, кстати, недавно приобрел с неплохой камерой Хуйвей Мэйт 20. И ширик есть и зум оптический, ночью снимает очень неплохо. И получается что в ряде случаев можно снять интересные кадры, когда с собой нет фотоаппарата.
Ps: Свой д7000 поменяю на д7100 однозначно.

Ради чего?

от: Al3ksey
Телефон...ночью снимает очень неплохо. И получается что в ряде случаев можно снять интересные кадры, когда с собой нет фотоаппарата.

На эту тему есть отличная статья
https://3dnews.ru/989337/