Какой сканер подойдет для качественного сканирования фотографий

от: Александр Кк
поиск занял 10 сек ))
http://www.quickscan.ru/catalog/slide-scanners/slide-scanners-nikon/

это грабёж, есть нормальные решения:
https://ave.ru/eshop/scan/

от:Аста
Начала оцифровывать старые фотографии и документы из семейного архива. В нашем городе довольно трудно найти место, где есть хороший сканер (чтобы можно было записать отсканированный файл в формате tiff и потом подретушировать. Почти везде предлагают только в jpeg). К тому же, само сканирование стоит не дешево. Конечно, если надо отсканировать с десяток фото, то можно потратиться. А если их много, то выйдет дорого. Поэтому задумалась о покупке сканера. Посоветуйте, пожалуйста, какой сканер лучше купить для качественного сканирования фотографий и документов? На какие характеристики нужно обратить внимание? И чтобы не переплачивать деньги за ненужные функции сканера.

Подробнее

Есть Canon LIDE 220 (за 65$ покупал, и питется от от USB) и Canon 9000F Mark II (за 350$, внешний БП).
По скану цветных отпечатков - вообще никаких отличий (и при попарном сравнении) - 1 в 1.

Но на Canon 9000F Mark II - есть слайд модуль для 35х24мм пленки и для широкой 6х6см.

На оба сканера одно и то же ПО, достаточно удобное.

Немного резче дает сканы пленок Epson Perfection V600 Photo, но он дороже. Немного хуже Кэнона - Epson Perfection V550 Photo.

Но конечно с барабанным Никон 9000 их не сравнить по детализации изображения вообще.

Примеры:

Смена-8M, Кодак Голд 200, Кэнон 9000 (из Tiff)



Смена-8M, Кодак Голд 200, Какая-то лаба (Коника вроде протяжный сканер), (из Tiff)



Цифромыльница 3мп (только JPG)



ЦЗ 10мп кит 18-55 IS II (из РАВ)

от: Rising
это грабёж, есть нормальные решения:
https://ave.ru/eshop/scan/

Писали на форуме про них ранееПерейти по ссылке

от: Rising
это грабёж, есть нормальные решения:
https://ave.ru/eshop/scan/

там чел интересовался именно Никон 9000 …

а так то ,конечно же, нужно исходить из качества самого негатива, одно дело снимали на мыльницу, другое - на зеркалку

Фотокарточки, которые отпечатаны на бумаге, сканируются обычным планшетным сканером с оптической плотностью 3,2-4,0. У моего древнего Epson Perfection V33 оптическая плотность равна 3,6 и я без зазрения совести оцифровал им весть бумажный архив.
С пленками сложнее. Для пленок придется своими ручками создать элементарное приспособление из омна и палок. Пленки я переснимаю цифровиком на просвет через молочное стекло.

от: gorynytch
У моего древнего Epson Perfection V33 оптическая плотность равна 3,6 и я без зазрения совести...

Без зазрения совести слегка завысили себе более высокую оптическую плотность :D

от:gorynytch
Фотокарточки, которые отпечатаны на бумаге, сканируются обычным планшетным сканером с оптической плотностью 3,2-4,0. У моего древнего Epson Perfection V33 оптическая плотность равна 3,6 и я без зазрения совести оцифровал им весть бумажный архив.
С пленками сложнее. Для пленок придется своими ручками создать элементарное приспособление из омна и палок. Пленки я переснимаю цифровиком на просвет через молочное стекло.

Подробнее

Для ч/б что у меня 90% - да! - можно и ЦМ или ЦЗ переснимать.

А для цветных негативов - профили кэнон сканера сразу дают нормальный цвет, на эпсоне также.

Возитьс я с цветом - это очень долго, и для меня неприемлемо во всяком случае.

Если пленок много цветных - советую лабу где есть Норица.
Никон 9000- это конечно же очень суперский сканер, но и дорогой очень у нас, и тормозной он - вроде 3мин сканирует 1 кадр 6x6см.

при этом надо знать какое разрешение у пленок. У меня было 2 Смены-8м - одна белорусская (мылище полное), вторая российская - там всё классно с резкостью, Зениты были также и белорусские и российские.

мыло Смены:



CФ:

всем добрый день! у меня абсолютно такая же задача - отсканировать все имеющиеся у меня фотографии, а также фотографии у всех своих родственников. Только одно но: мне не нужно сканировать пленки, поскольку у меня есть plustek opticfilm 8200, который устраивает меня на все сто. Быстрый поиск по форумам дал следующие исходные данные: сканер должен быть с датчиком CCD, сканировать лучше в 1200 dpi и выше. Ааа, и оптическая плотность, как указано выше, должна быть между 3,2D и 4D.Больше не нашел условий. Резюмируя, я правильно понимаю, что для моих целей подойдет любой epson perfection photo (в чем между ними всеми разница кстати, их так много, в том числе и старые модели)? Сканировать собираюсь во Vuescan в tiff 1200dpi 48bit. ОС - Windows 8.1

например, в отзывах к epson perfection v370 пишут, что он оставляет зеленые полосы при сканировании фотографий.
на авито продаются по сносным ценам:
HP (ScanJet G4010 / G3110 / G4050 / G2710 / 2400C / 3800)
Umax Astra 4500
Epson Perfection (1670, V10, 3590, 2580, 2480)
Canon CanoScan 4200F
а также миллион других, в чем различие - не знаю, у всех примерно одинаковые характеристики, а в отзывах народ принимается обсуждать качество сканов пленки и слайдов. Если вам известен какой-нибудь сканер, зарекомендовавший себя, пжл, дайте знать.

Сканировал ч/б негативы "Свема" на V10. Не удовлетворен. Пленку заправлять в рамку неудобно, пленка касается стекла, образуются кольца Ньютона. Перефотал на просвет цифровиком, получилось весьма кошерно.

от: Александр Кк
Без зазрения совести слегка завысили себе более высокую оптическую плотность :D

Моя личная оптическая плотность превосходит мыслимые пределы - в зеркале отражаюсь, однако.

пленку сканировать не нужно. для этого есть специальный сканер только для фотопленки. речь только о бумажных отпечатках

Узбагойдезь

от:Stanislav_khv
всем добрый день! у меня абсолютно такая же задача - отсканировать все имеющиеся у меня фотографии, а также фотографии у всех своих родственников. Только одно но: мне не нужно сканировать пленки, поскольку у меня есть plustek opticfilm 8200, который устраивает меня на все сто. Быстрый поиск по форумам дал следующие исходные данные: сканер должен быть с датчиком CCD, сканировать лучше в 1200 dpi и выше. Ааа, и оптическая плотность, как указано выше, должна быть между 3,2D и 4D.Больше не нашел условий. Резюмируя, я правильно понимаю, что для моих целей подойдет любой epson perfection photo (в чем между ними всеми разница кстати, их так много, в том числе и старые модели)? Сканировать собираюсь во Vuescan в tiff 1200dpi 48bit. ОС - Windows 8.1

Подробнее

Для бумаги сейчас датчик ССД - не нужен!. А в 2003-м -нужен был. Тогда у меня был Mustek с CMOS (100$) - это был просто полосатый/полосистый кошмар. Затем купил Umax Astra 1220S (600dpi) CCD + карту "Скази" в PCI (б/у ~60$ + б/у15$)- отличие качества - невообразимое.

сейчас есть Canon 9000F (350$) и Canon LIDE220 (прикупил, чтоб кому -нить падарить хорошую штуку - стоила то всего 65$ тогда).
- Сравнивал попарно отканированну бумагу-фото цветную - вообще просто 0 отличий.

Canon LIDE220 - сейчас это примерно Canon CanoScan LiDE 400.
Но и Canon CanoScan LiDE 300 2400dpi, а не 4800dpi - его хватит на фотобумагу по разрешению с запасом. 8)
Ранее сканировал на Umax Astra 1220S (600dpi) - и это даже с запасом - структура бумаги видна. На 300dpi - чуть что-то теряется, совсем немного - 15-20%.

- мне очень лень искать на 8Tb диске, что я сканировал на них. Или подключать 220 вместо 9000 и сканировать фото на них.

от:Stanislav_khv
например, в отзывах к epson perfection v370 пишут, что он оставляет зеленые полосы при сканировании фотографий.
на авито продаются по сносным ценам:
HP (ScanJet G4010 / G3110 / G4050 / G2710 / 2400C / 3800)
Umax Astra 4500
Epson Perfection (1670, V10, 3590, 2580, 2480)
Canon CanoScan 4200F
а также миллион других, в чем различие - не знаю, у всех примерно одинаковые характеристики, а в отзывах народ принимается обсуждать качество сканов пленки и слайдов. Если вам известен какой-нибудь сканер, зарекомендовавший себя, пжл, дайте знать.

Подробнее

Кэнон - хорош и удобен по софту.

HP, Эпсон слегка каличные по софту (были 10-15 лет назад).