Тема закрыта
18-140mm f/3.5-5.6g ed vr против vr 55-300mm f/4.5-5.6g ed vr
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
18-140mm f/3.5-5.6g ed vr против vr 55-300mm f/4.5-5.6g ed vr
Хочу поднять тему выбора объектива для своего nikon d5200, или для подобного кропа, на замен китовому 18-55mm 1 3.5-5.6 g vr. Выбираю между nikkor 18-140mm f/3.5-5.6g ed vr на замену 18-55 (планирую его продать, но что то мне подсказывает что его не купят) и nikkor 55-300mm f/4.5-5.6g ed vr, в довесок киту (если его куплю то перекрою для себя все необходимые фокусные расстояния). Планирую купить преимущественно бу линзу, в бюджете до 10-12 тыс. Пишу здесь чтобы узнать мнения людей имеющих опыт съемки с этой техникой и возможно определиться с выбором. Планирую снимать в основном портреты и природу. Хотелось бы универсальный объектив, с хорошей резкостью и с красивым размытием заднего фона. Меня не сильно пугает медленная фокусировка и малая светосила а тем более вес и габариты. Буду рад если кто нибудь предложит альтернативные варианты предложенным мной объективам.
Re[MaxScheglov]:
Nikon 16-80mm f/2.8-4E ED VR AF-S DX Nikkor
И для портрета в крайнем случае пойдет, ну а для пейзажа просто бомба. Хотя я бы взял еще 50/1,8 G.
И для портрета в крайнем случае пойдет, ну а для пейзажа просто бомба. Хотя я бы взял еще 50/1,8 G.
Re[limboos]:
от: limboos
Nikon 16-80mm f/2.8-4E ED VR AF-S DX Nikkor
И для портрета в крайнем случае пойдет, ну а для пейзажа просто бомба. Хотя я бы взял еще 50/1,8 G.
10-12 тыр за бу???? Где такие цены??
Re[MaxScheglov]:
от: MaxScheglov
Планирую купить преимущественно бу линзу, в бюджете до 10-12 тыс.
За такие деньги выбора нет! На что хватит, то и берите (или реально увеличивайте бюджет тысяч до 30-40 за бу)
Re[MaxScheglov]:
Кроме вас никто не решит, нужны ли вам фокусные больше 140 мм и будете ли таскать 2 объектива и менять оптику.
Обычно люди это не любят делать, поэтому берут 18-ххх. Но у отдельного телевика качество несколько лучше чем у универсала.
ИМХО, надо брать 18-140, а к нему потом при необходимости 70-300 VR DX. Хотя и 55-300 VR сойдёт.
Обычно люди это не любят делать, поэтому берут 18-ххх. Но у отдельного телевика качество несколько лучше чем у универсала.
ИМХО, надо брать 18-140, а к нему потом при необходимости 70-300 VR DX. Хотя и 55-300 VR сойдёт.
Re[limboos]:
у меня есть 50mm 1.4g
Re[limboos]:
Дороговато для меня :D )
Re[MaxScheglov]:
Я за 18-140, его хватит почти во всех случаях, разве что птичку на вон том дереве на расстоянии 1км рассмотреть не получится. Телевик вещь специфическая и далеко не каждому он нужен.
Re[MaxScheglov]:
от:MaxScheglov
Хочу поднять тему выбора объектива для своего nikon d5200, или для подобного кропа, на замен китовому 18-55mm 1 3.5-5.6 g vr. Выбираю между nikkor 18-140mm f/3.5-5.6g ed vrна замену 18-55 (планирую его продать, но что то мне подсказывает что его не купят) и nikkor 55-300mm f/4.5-5.6g ed vr, в довесок киту (если его куплю то перекрою для себя все необходимые фокусные расстояния). Планирую купить преимущественно бу линзу, в бюджете до 10-12 тыс. Пишу здесь чтобы узнать мнения людей имеющих опыт съемки с этой техникой и возможно определиться с выбором. Планирую снимать в основном портреты и природу. Хотелось бы универсальный объектив, с хорошей резкостью и с красивым размытием заднего фона. Меня не сильно пугает медленная фокусировка и малая светосила а тем более вес и габариты. Буду рад если кто нибудь предложит альтернативные варианты предложенным мной объективам.Подробнее
Если хочется один универсальный, то это, конечно, только 18-140mm. Вариант с 18-55mm + 55-300mm лучше оптически. Если вы сравните 18-140mm по резкости с 55-300mm, то увидите, что первый довольно сильно проигрывает.
Так что я бы на вашем месте всё таки подумал про связку 18-55mm + 55-300mm.
Кстати 18-55mm тоже выглядит в тестах получше.
Если берете 18-140mm получаете: универсальный вариант, стекла менять не надо
Если оставляете 18-55mm и берете 55-300mm получаете: больше фокусных, лучше резкость картинки, макровозможности лучше (у 18-55mm МДФ значительно меньше, чем у 18-140mm).
P.S. За продажу китового 18-55mm особо волноваться не нужно. Обычно их расхватывают как горячие пирожки, если не будете задирать цену. Приходилось продавать несколько раз на разных системах (и покупать, кстати, тоже приходилось).
Re[ChaosMaster]:
Ничего себе, какая разница!от:ChaosMaster
Если вы сравните 18-140mm по резкости с 55-300mm, то увидите, что первый довольно сильно проигрывает.Подробнее
18-140 совсем плохо выглядит. Может, им крайне неудачный экземпляр попался? 18-105 на порядок лучше, и при этом дешевле в 2 раза.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Ничего себе, какая разница!
18-140 совсем плохо выглядит. Может, им крайне неудачный экземпляр попался? 18-105 на порядок лучше, и при этом дешевле в 2 раза.
Это давно известно, что 18-140 неудачный, старый 18-105 лучше. Хотя края вроде одинаковы в тестах.
Re[Порядочная Сволочь]:
от: Порядочная СволочьБлин, ну не настолько же... Это ведь откровенное г. Капец просто, как можно было, вообще, сделать такое?
Это давно известно, что 18-140 неудачный, старый 18-105 лучше.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Блин, ну не настолько же... Это ведь откровенное г. Капец просто, как можно было, вообще, сделать такое?
У кэнона первый 18-135 IS - также получился гораздо хуже кита 18-55 IS II. Но затем исправились и сделали хороший 18-135 IS STM.
Re[Alexander46]:
Я от этого видео отталкивался https://youtu.be/Br4YnUpXWiM . Если верить словам того блогера 140 куда рещще чем 105. А у 55-300 https://youtu.be/eSLkapj-ibQ все плохо с фокусировкой.
Re[MaxScheglov]:
от: MaxScheglovНельзя верить ничьим словам, ибо все врут или ошибаются. Надо смотреть снимки, сделанные в корректных условиях, а лучше самому пощёлкать немного и сравнить.
Если верить словам того блогера 140 куда рещще чем 105.
Re[Alexander46]:
Я с вами согласен, у меня есть возможность проверить 55-300, а 18-140 в моей области нет, прийдется по почте или как-то еще покупать
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Ничего себе, какая разница!
У 18-140 с фокусировкой какие-то тараканы, он часто не доходит резкостью и получается дальний план (особенно заметно на пейзажах) мылит. При контрастной фокусировке (по экрану) всё намного лучше. И дело тут не столько в фронт/бэк фокусе, сколько в самом алгоритме работы АФ. Зайдите в профильную тему по 18-140, там есть информация по этому поводу. Ну и если достаточно света - отключите стабилизатор он тоже бывает чудит. Оптически стекло не хуже AF-P 18-55G VR DX и AF-P 70-300G VR DX. Есть все эти три стекла, если приноровится к странностям фокусировки, то 18-140G даёт однозначно лучший результат. У того же 18-55 всё же картинка несколько рыхлая, хоть объектив и резкий. Ну и в противовес автофокусировке AF-S, новая система AF-P работает очень хорошо (быстро, точно, тихо).
Топикстартеру, выбор за вами.
Re[Андрей Варкентин]:
Думаете, дело лишь в автофокусе? Но там и на широком угле с закрытой диафрагмой всё плохо. Просто мне не верится, что такой объектив могли выпустить на рынок, больше склоняюсь к тому, что на тестирование попал не самый удачный экземпляр.от:Андрей Варкентин
У 18-140 с фокусировкой какие-то тараканы, он часто не доходит резкостью и получается дальний план (особенно заметно на пейзажах) мылит. При контрастной фокусировке (по экрану) всё намного лучше. И дело тут не столько в фронт/бэк фокусе, сколько в самом алгоритме работы АФ. Зайдите в профильную тему по 18-140, там есть информация по этому поводу. Ну и если достаточно света - отключите стабилизатор он тоже бывает чудит. Оптически стекло не хуже AF-P 18-55G VR DX и AF-P 70-300G VR DX. Есть все эти три стекла, если приноровится к странностям фокусировки, то 18-140G даёт однозначно лучший результат. У того же 18-55 всё же картинка несколько рыхлая, хоть объектив и резкий. Ну и в противовес автофокусировке AF-S, новая система AF-P работает очень хорошо (быстро, точно, тихо).
Топикстартеру, выбор за вами.Подробнее
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Думаете, дело лишь в автофокусе? Но там и на широком угле с закрытой диафрагмой всё плохо.
Не знаю чего там тестировали, но из двух моих экземпляров AF-S 18-140G VR и AF-P 18-55G VR. Первый на 18мм и закрытой до 8 диафрагме даёт явно более интересное изображение. Снимаю преимущественно пейзажи, поэтому хорошо знаком на что способны эти два стекла на 18мм и закрытой диафрагме. В моём случае проблема только с плавающим автофокусом и своеобразно работающем стабилизатором на 18-140.
Касательно его предшественника 18-105, есть разные мнения но в целом это два одинаковых стекла как технически, так и по конечному результату.
от: Alexander46
Просто мне не верится, что такой объектив могли выпустить на рынок, больше склоняюсь к тому, что на тестирование попал не самый удачный экземпляр.
Может неудачный экземпляр, не знаю. Но просто нацепить его и не разбираясь настрелять шедевров не получиться. По крайней мере у меня не получилось снять что-то путнее, пока не приспособился к его особенностям. Второй раз наверное себе бы его не купил, но он явно богаче по возможностям, чем китовый AF-P 18-55G VR DX.
Re[MaxScheglov]:
Вставлю свои 5 копеек. Являлся (и сейчас являюсь) владельцем 2-х 18-140. Первый проработал китом 5 лет - картинка радовала во всём (на 140/5.6 мягковат), фокусировка и стаб тоже, встречный свет держит на порядок лучше, чем 50/1.4G. Но.. через 5 лет стаб приказал долго жить! Второй взял китом с 7100 б/у с нерабочим АФ. Как мне сказали мастера по рем. - они внутри пластиковые поэтому дешёвые, в этом плане 18-200 лучше(хотя оптически уступает)! Так теперь лежат оба на полке. Чаще теперь снимаю полтинником.
По поводу выбора 18-140 v.s. 18-55 + 55-300: часто снимаю на длинном фокусе, но при этом имея 70-300 чаще пользовался всё же 18-140 и редко их менял. А мой знакомый имеет 18-55 + 55-300 и чуть ни после каждых 2-3-х кадров меняет эти стёкла. Тут нужно смотреть - нужны ли (и на сколько) 300мм.
По поводу выбора 18-140 v.s. 18-55 + 55-300: часто снимаю на длинном фокусе, но при этом имея 70-300 чаще пользовался всё же 18-140 и редко их менял. А мой знакомый имеет 18-55 + 55-300 и чуть ни после каждых 2-3-х кадров меняет эти стёкла. Тут нужно смотреть - нужны ли (и на сколько) 300мм.