18-140mm f/3.5-5.6g ed vr против vr 55-300mm f/4.5-5.6g ed vr

Я понимаю что с объективами 18-55 и 55-300 столкнусь с неудобствами в использовании, что приодеться постоянно менять стекла. Но мне интересно на сколько и будет ли вообще разница между 18-140 и 55-300 в качестве изображения, размытия заднего плана, резкости и также качества и долговечности самого объектива.

Я понимаю что с объективами 18-55 и 55-300 столкнусь с неудобствами в использовании, что приодеться постоянно менять стекла. Но мне интересно насколько и будет ли вообще разница между 18-140 и 55-300 в качестве изображения, размытия заднего плана, резкости и также качества и долговечности самого объектива.

Я понимаю что с объективами 18-55 и 55-300 столкнусь с неудобствами в использовании, что придется постоянно менять стекла. Но мне интересно на сколько и будет ли вообще разница между 18-140 и 55-300 конкретно в качестве изображения, плавном размытии заднего плана, резкости и также качества и долговечности самого объектива.

Извиняюсь за повторения сообщений )). Были небольшие помехи с интернетом

.

от:MaxScheglov
Я понимаю что с объективами 18-55 и 55-300 столкнусь с неудобствами в использовании, что приодеться постоянно менять стекла. Но мне интересно насколько и будет ли вообще разница между 18-140 и 55-300 в качестве изображения, размытия заднего плана, резкости и также качества и долговечности самого объектива.

Подробнее

Насчет этих не знаю.
Но более длиннофокусные лучше моют задний план. Но для мойки фона обычно берут светлые стекла 85-100-135 1.8- 2.8.


100мм на ките 55-250 IS II слегка моет фон на 6.3




50мм 6.3



135мм 6.3




На 2.0 если сниимать - то бутерброд вообще выпадет из ГРИП, а оно надо?

от: Порядочная Сволочь

Но более длиннофокусные лучше моют задний план.

Стоит добавить, что фон размоется исключительно за счёт бОльшего фокусного расстояния, а это значит, что отходить придётся дальше.

от: MaxScheglov
Хотелось бы ...... с красивым размытием заднего фона.
Меня не сильно пугает ...... малая светосила .

это как вообще возможно?

Ну чисто теоретически с большим фокусным расстоянием можно добиться такого эффекта, с диафрагмой 5.6 на конце. Честно скажу не могу и не хочу переплачивать за дорогую оптику, хотя понимаю что разница в качестве не маленькая

от: MaxScheglov

Ну чисто теоретически с большим фокусным расстоянием можно добиться такого эффекта, с диафрагмой 5.6 на конце.

Всё так, но это далеко не то же самое, что и штатник с большой светосилой. Угол обзора будет очень маленький, потому с размытием можно будет делать лишь лицевые или погрудные портреты. Впрочем, ростовые тоже можно, но для этого понадобится дофига пространства перед объектом и ещё больше за ним :) .

от:MaxScheglov
Ну чисто теоретически с большим фокусным расстоянием можно добиться такого эффекта, с диафрагмой 5.6 на конце. Честно скажу не могу и не хочу переплачивать за дорогую оптику, хотя понимаю что разница в качестве не маленькая

Подробнее

вы правильно отметили - "теоретически".
Имейте в виду, что практически все зумы имеют падение качества к "длинному" концу. У дешёвых телевиков это присутствует в самой полной мере.
То есть, вам придётся или наваливать программной резкости, что явно плохо для портрета.
Или зажимать до 8...11. Что тоже плохо - и размытие страдает, и освещённости будет постоянно не хватать.
Про необходимость иметь овердофига места для портрета на 300 мм вам уже написали.
На мой взгляд, идеально для портрета на кропе 50-135/2,8


Для пейзажа другое дело, там среднего уровня 70-300 очень даже то что надо.