Как экспортировать профиль из DPP в ACR?

Мужики, выручайте, не могу цвета подобрать.

В DPP открываю фотки, цвета супер, стиль фото "Стандарт". Без изменений.

Открываю DNG в Camera Raw, выбираю профиль моей камеры, Camera Standart. Всё. Про цвета можно забыть. В лучшем случае, если добавить к насыщенности +20-30, то ещё как-то похоже.

В общем подобрать не удалось на глаз. Адобовцам, видимо - тоже.

Может есть более простой вариант? Например сохранить настройки и импортировать?

PS. Цветовое пр sRGB у обоих. Canon 80D

от: Max1001
Мужики, выручайте, ............Адобовцам, видимо - тоже.

Может есть более простой вариант?

Есть простой вариант. Не надо из Адобы делать ДПП. Если вам нужен тот вариант, который вылезает в ДПП, значит и пользуйтесь ДПП, зачем городить. какой-то непонятный огород "у меня есть самосвал ЗиЛ. Как сделать так, что бы он ехал как Тойота Камри?"

Если вам необходимо использовать какие-то инструменты в АКР, ну ХЗ, чё-нить типа
кларити там, текстуры или ещё что, значит гоните тиффы из ДПП в Фотошоп и используйте фильтр АКР

от: RFT

Если вам необходимо использовать какие-то инструменты в АКР, ну ХЗ, чё-нить типа
кларити там, текстуры или ещё что, значит гоните тиффы из ДПП в Фотошоп и используйте фильтр АКР

Меня устраивает DPP. Но ужасно работать с потерянным небом и детализацией. Вот эти два момента непонятные.

Если ACR небо спасает двумя регуляторами, то в DPP нужно приложить много и много усилий с гамма коррекцией. Регулятор блик, уничтожает фото. Про него забыть вообще можно.

Ну а детализацию я произвольно двигал. Трава, мелкие детали вдали, как то лучше смотрятся.

Может я не умею работать с DPP, не знаю. Но я бы и рад только в нем делать.

от:Max1001
Меня устраивает DPP. Но ужасно работать с потерянным небом и детализацией. Вот эти два момента непонятные.

Если ACR небо спасает двумя регуляторами, то в DPP нужно приложить много и много усилий с гамма коррекцией. Регулятор блик, уничтожает фото. Про него забыть вообще можно.

Ну а детализацию я произвольно двигал. Трава, мелкие детали вдали, как то лучше смотрятся.

Может я не умею работать с DPP, не знаю. Но я бы и рад только в нем делать.

Подробнее

Понятно. Тогда делайте всё в АКР и не надо забивать себе голову так называемым "цветом из ДПП". Так называемый "цвет" это ерунда, которая мешает жить. Цвет он не в камере, не в ДПП, цвет он в голове, по этой причине конвертер вторичен, если Вы понимаете какой результат Вам нужен. Более того, даже так называемый "цвет" из разных конвертеров практически одинаковый на выходе, вот Вам сравнение настроек по умолчанию из четырёх разных конвертеров. Несложно увидеть, что из под АКР (Лайтрума, это одно и то же) и из-под ДПП цвет совершенно одинаковый по умолчанию, есть лишь минимальная разница в насыщенности и контрасте

Что касается детализации, то тут, если вместо нормального объектива какая-нить затычка типа 18-55, 18-135 или 28-105, то никакой ДПП с АКР вместе взятые не спасут

А вообще, такое вот лирическое отступление. Я кенонист с двадцатилетним стажем и что касается ДПП, то с тех времён до наших дней более убогой поделки я не видел.


4 ctpjyf by Georgy Golovin, on Flickr

Спасибо за мнение.
Мне как-то сказали, мол а с чего ты взял что кенон напишет лучше софт, чем адоб?
Аппарат это одно, обработка изображения - другое. Вполне логично.

Смутило то, что у вас результат почти одинаковый на выходе. Тут голову сломаешь, чтобы цвета подогнать. Я когда не знаю, как выглядит предложенный вариант камерой, мне легче)) Но иногда кенон отожгет так, что цвета идеальные, детали - ужос.

Объектив у меня один и тот же, для разных конвертеров) 18-55. Сравниваю то одну и ту же фото)

от: Max1001


Смутило то, что у вас результат почти одинаковый на выходе.

Так я ж и говорю, что не надо смущаться. Этот результат является результатом по умолчанию, то есть все картинки выглядят так в тот момент, когда они только открыты в конвертере и над ними ещё ни каких действий не производилось.
Иными словами и АКР и ДПП в момент открытия файла до начала редактирования показывают почти одну и ту же картинку, разница минимальна. Ещё более иными словами нет абсолютно ни каких причин отдавать решающее предпочтение ДПП, только лишь из-за "сакральных и тайных алгоритмов кенана" :) Можно пользоваться любым конвертером и получать нужный результат, как впрочем и нет причин отдавать предпочтение другим конвертерам и не пользоваться ДПП. Короче, чем удобно тем и пользуемся
Может быть сильная разница, например при открытии картинок с синтетическими цветами, типа там подсветки неоновой, ртутных ламп, но и в этом случае в ДПП она выглядит, подсветка, просто более кислотной и ядрёной из-за повышенного контраста по сравнению с АКР. Но это редкий случай.

от: RFT

Иными словами и АКР и ДПП в момент открытия файла до начала редактирования

У меня АКР показывает в профиле Adobe Standart. Картинка еще чуть чуть и будет ЧБ. При этом открываю ДПП - акварель.

от: Max1001
У меня АКР показывает в профиле Adobe Standart. Картинка еще чуть чуть и будет ЧБ. При этом открываю ДПП - акварель.

А в ДПП что стоит? Какой пикчастиль?
Вот здесь что пишет:


2020-04-29_130217 by Georgy Golovin, on Flickr

Адоба с какого-то момента "увеличила совместимость" своих профилей с ДППшными кенонскими. Если кликнуть на профиль во вкладке и промотать вниз, там есть вкладка "Фотокамера" и там есть возможность выбрать камерные пикчастили.


2020-04-29_130217 by Georgy Golovin, on Flickr

от: RFT
А в ДПП что стоит? Какой пикчастиль?
Вот здесь что пишет:

Вообще Авто, который к слову сам на 100% не похож ни на один из ниже предложенных. Ну как, больше похож на пейзаж и на стандарт. Но не один в один.

А на счет АКР навели на мысль..... Спасибо. У меня 2012 года CS6. Может поэтому.....(((((((

PS. Я тогда боюсь представить, что умеет новый.....

Пардон 18-55)))

Не, у меня 17-55. Бритвенный однако)

от:Max1001
Вообще Авто, который к слову сам на 100% не похож ни на один из ниже предложенных. Ну как, больше похож на пейзаж и на стандарт. Но не один в один.

А на счет АКР навели на мысль..... Спасибо. У меня 2012 года CS6. Может поэтому.....(((((((

PS. Я тогда боюсь представить, что умеет новый.....

Подробнее

Ну с CS6 надо обновляться, это уже антикварный софт, всё ушло сильно далеко, нужно обновлять

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

от: RFT
Ну с CS6 надо обновляться, это уже антикварный софт, всё ушло сильно далеко, нужно обновлять

Может кому будет полезно. Подведу итог. Разницы с АКР12 = 0.

Скорее всего доработок куча, но что касается в плане цветопередачи профиля и резкости, а именно это меня интересовало, изменений нет никаких.

PS. Зато, повозившись с DPP, резкость еще чуть поднял)

Адоб добавляет зернистость, а DPP, пиксельность. Отличие только в этом. Но зернистость гораздо больше передает деталей и не создаёт уродский эффект шарпа. Ну это если смотреть попиксельно, думаю мало кого волнует сие занятие)))

от:Max1001
Может кому будет полезно. Подведу итог. Разницы с АКР12 = 0.

Скорее всего доработок куча, но что касается в плане цветопередачи профиля и резкости, а именно это меня интересовало, изменений нет никаких.

PS. Зато, повозившись с DPP, резкость еще чуть поднял)

Адоб добавляет зернистость, а DPP, пиксельность. Отличие только в этом. Но зернистость гораздо больше передает деталей и не создаёт уродский эффект шарпа. Ну это если смотреть попиксельно, думаю мало кого волнует сие занятие)))

Подробнее

Если перевести на русский😁, то в ДПП со страшной силой лезут мерзкие артефакты, которые удалить практически не возможно, что то типа шумоподавления доисторическими алгоритмами, а АКР при движке яркостного шума на 0,оставляет аккуратный "чистый" шум. То, что разницы в цвете нет, так это логично, так и должно быть, пользователи должны получатьодинаковый результат не зависимо от версии софта. Изменения в основном выражены в появлении множества новых инструментов, в изменении алгоритмов шарпа, в новых АКР шарпом уже можно пользоваться не опасаясь получить ореолы, увеличение скорости работы, поддержка новых камер и совершенно новый инструмент "улучшение деталей" это отдельный алгоритм, который очень тщательно вытягивает мельчайшую детализацию, но несколько медлителен по скорости работы. Что касается свежего ДПП, то тут я разочарован, как был УГ, так и остался, думаю что кенанцы его на от×бись писали.

от: RFT
То, что разницы в цвете нет, так это логично, так и должно быть.

Я имел ввиду версию 12 и 7ю (из CS6) Профили Камера Стандарт на обеих версиях дают одинаковый результат. Одинаково не похоже на кеноновские)

А про детализацию..... АКР на голову выше. Может написать коллективную жалобу канонам?))) Уверен, что многие заморачивались. Там же типа обратная связь, все дела, мы слышим ваши мнения, учитываем их (где-то видимо у себя).

от: Max1001
Меня устраивает DPP. Но ужасно работать с потерянным небом и детализацией. Вот эти два момента непонятные.

Можно поподробнее? С этим еще не сталкивался.

Если вы перфекционист, то обзаведитесь колорчекером и наделайте себе профилей для ACR под разные условия съемки.
Это будет самый точный вариант. А вот нафиг он нужен - это уже второй вопрос)

от: Крематор
Можно поподробнее? С этим еще не сталкивался.

С чем именно?
Резкость сможете сделать как в АКР?)
У меня изначально картинка в нем открывается почетче, а если еще и "песка насыпать" то волосы хорошо отчетливо видны. При этом сам этот добавленный шум не бросается в глаза.
В ДПП я уже эти три регулятора попробовал наверное во всех комбинациях. И ни в одном не удается добиться резкости. Шарп - да. Но не чистую картинку.
Я когда в АКР накрутил детализацию, то увидел и удивился, у лошадей на поле, вдалеке, видны глаза :D

А что с небом?

от: Крематор
А что с небом?

Небо гамма коррекция вытягивает, спасает. Тут больше вопрос резкости, нежели неба. Да и таких случае мало, тк изначально правильную экспозицию выставляю.