соотношение цена/возможности у смартфонов и камер

Например, здесь я сохранил файл в достаточно низком качестве - 5,8 Мб. Но все равно видно объем и детальку. Полноразмер по клику.

Короче, мне тут написал человек из Краснодара, хочет затестить Sony RX1 против Canon 1dx с серьезными стеклами. Если у нас удастся пересечься, потом выложу сравнение :0

Зачем здесь бюджетный смартфон фирм второго эшелона?

от:Pomo
Да не, не даст. Я сравнивал в соответствующей теме с достаточно дорогим фиксом XF 35/1.4 на кропе и он проиграл RX1.

Скорость автофокуса и работы примерно на уровне Fuji X100T или чуть лучше. А цвет сони на любителя, это да.

Подробнее

Я говорю об общем впечатлении от фото. Меня напрягает задник. Тот же Ваш олик или фудж дает более интересную картинку. Резкость и ДД не рассматриваю. Для пейзажей это важно , но портреты мне не особо нравятся. Сравнивать с 1Dx ? А зачем простите ? Единичка это проф. репортажная камера с отличным , быстрым и точным фокусом , готовым хорошим цветом из камеры и работающая в любых условиях. А сонька -камера для любителя, со спорной эргономикой. Конечно , если поснимать кирпичики , то думаю сонька не оплошает.

от:Владимир Зайцев
Я говорю об общем впечатлении от фото. Меня напрягает задник. Тот же Ваш олик или фудж дает более интересную картинку. Резкость и ДД не рассматриваю. Для пейзажей это важно , но портреты мне не особо нравятся. Сравнивать с 1Dx ? А зачем простите ? Единичка это проф. репортажная камера с отличным , быстрым и точным фокусом , готовым хорошим цветом из камеры и работающая в любых условиях. А сонька -камера для любителя, со спорной эргономикой. Конечно , если поснимать кирпичики , то думаю сонька не оплошает.

Подробнее

Я тоже для портретов Sony RX1 не использую. Здесь три причины:
1) слишком широкий угол, предпочитаю 50 мм ЭФР;
2) цветопередача сони на любителя;
3) на открытой диафрагме при съемке вблизи частенько один глаз резкий, второй - нет; нужно следить за этим.

Для портретов мне больше нравится связка X-E3 + XF 35/1.4. Также Pen-F + Leica 25/1.4 неплохой вариант, но фудж был на 100 грамм легче и давал больше объема, выше ISO, поэтому Pen-F продал.

Для чего нужен RX1? Например, для съемки вечером или в помещении. Там фулфрейм тащит! Когда у олимпуса уже совсем ватная картинка и у фуджи шумы заметные, рыкса только разминается.

Также для стрит-фото. Можно снять издалека, сделать кроп - и там будет отличная детализация. Думаю, что подойдет и для пейзажей. Объектив резкий от края до края, имеет достаточно широкий угол.

Подойдет ли для путешествий? - вполне. Камера маленькая, заряжается по USB, достаточно универсальная за счет резкой оптики и большой матрицы. Также камера очень резко снимает вблизи, выдавая картинку фактически как с макро-объектива.

По поводу сравнения с Canon 1Dx - не знаю, зачем. Человек захотел сравнить, ему интересно :) Понятно, то 1Dx крутая камера, но она больше для репортажа, а не для детализации. Думаю, RX1 выдаст картинку лучше.

от:Pomo
Я тоже для портретов Sony RX1 не использую. Здесь три причины:
- слишком широкий угол, предпочитаю 50 мм ЭФР.
- цветопередача сони на любителя
- на открытой диафрагме при съемке вблизи частенько один глаз резкий, второй - нет. Нужно следить за этим.

Для портретов мне больше нравится связка X-E3 + XF 35/1.4. Также Pen-F + Leica 25/1.4 неплохой вариант, но фудж был на 100 грамм легче и давал больше объема, выше ISO, поэтому Pen-F продал.

Для чего нужен RX1? Например, для съемки вечером или в помещении. Там фулфрейм тащит! Когда у олимпуса уже совсем ватная картинка и у фуджи шумы заметные, рыкса только разминается.

Также для стрит-фото. Можно снять издалека, сделать кроп - и там будет отличная детализация. Думаю, что подойдет и для пейзажей. Объектив резкий от края до края, имеет достаточно широкий угол.

Для путешествий? - вполне. Камера маленькая, заряжается по USB, достаточно универсальная за счет резкой оптики и большой матрицы.

Подробнее

Вы просто приводите в качестве примера портрет , поэтому я и говорю , что спорное впечатление . Я А6000 продал именно от того , что не нашел с ней общего языка по цвету. Оптику оставил, использую иногда с NEX-7.
Вот фото с RX1 мне напоминают А6000 . К RX10m4 я приноровился , хотя людей почти и не снимаю ей. Или фудж или кэнон .

от:Pomo
По поводу сравнения с Canon 1Dx - не знаю, зачем. Человек захотел сравнить, ему интересно :) Понятно, то 1Dx крутая камера, но она больше для репортажа, а не для детализации. Думаю, RX1 выдаст картинку лучше.

Подробнее

Наверное не лучше , а детальней ,будет правильней.

Дело не только в резкости. Если сравнивать с тем же кропом, то RX1 дает больше полутонов, выше детализацию в тенях и светах. В буквальном смысле, на кропе в тени отображается серая/черная заливка, а RX1 показывает там множество делателей.

от:Владимир Зайцев
Вы просто приводите в качестве примера портрет , поэтому я и говорю , что спорное впечатление . Я А6000 продал именно от того , что не нашел с ней общего языка по цвету. Оптику оставил, использую иногда с NEX-7.
Вот фото с RX1 мне напоминают А6000 . К RX10m4 я приноровился , хотя людей почти и не снимаю ей. Или фудж или кэнон .

Подробнее

У сони традиционно цвета сони :) Как-то их можно там накручивать в лайтруме, на олимпусе или фуджи это попроще делать, конечно.

от:Pomo
Дело не только в резкости. Если сравнивать с тем же кропом, то RX1 дает больше полутонов, выше детализацию в тенях и светах. В буквальном смысле, на кропе в тени отображается серая/черная заливка, а RX1 показывает там множество делателей.

Подробнее

Так 1Dx тодумаю даст в тенях побольше деталей . Там ИСО рабочие побольше

Снимок by Владимир Зайцев, on Flickr

Снимок.JPG1 by Владимир Зайцев, on Flickr

Не совсем так. Вы сравниваете Sony RX1R. Это версия камеры без антиалисного фильтра. На выходе получается больше муара и цветных шумов.

У меня же версия RX1 без R, которая дает чище картинку и чуть меньше детали.

Но если даже сравнивать RX1R, то там видно, что на ISO 100 или даже на ISO 6400 детализация выше чем у 1Dx.

Реально там из компактов один конкурент - Leica Q. По тестам, у лейки чуть лучше оптика, но похуже матрица:
https://cameradecision.com/compare/Leica-Q-vs-Sony-Cyber-shot-DSC-RX1

Не вижу , что выше , вижу, что 1Д дает больше деталей , судя по собаке и скатерти. Посмотрите складки. А вообще абсурд , сравнивать несравнимое.

А под собакой вы видите карандашные штрихи? Их хорошо видно на RX1 и вообще не видно на 1Dx.

Собственно, вот этот 1Dx с объективом, который участвовал в сравнении (85/1.8 ).

Я вижу то, что явно бросается в глаза. Шерсть собаки и складки.

А вообще зачем это сравнение? Доказать то что требуется ? Профи все равно ее использовать не станет из за ограниченности . У меня складывается такое мнение . что Вас в ней что то не устраивает и Вы складываете плюсы и минусы , стараетесь доказать самому себе , а заодно и окружающим , что это лучшее из того , что изобретено.
Камера хорошая,спору нет , но слишком много "но"... Вот Вы же портреты ей не любите снимать ? Почему ? Цвет , фокусные ,сложная обработка.....

Да я не знаю, это другой фотограф захотел сравнить. Я уже давно наигрался и успокоился.

от: Pomo
Да я не знаю, это другой фотограф захотел сравнить. Я уже давно наигрался и успокоился.

Ну посмотрим тесты :D

от:Pomo
Да не, не даст. Я сравнивал в соответствующей теме с достаточно дорогим фиксом XF 35/1.4 на кропе и он проиграл RX1.

Скорость автофокуса и работы примерно на уровне Fuji X100T или чуть лучше. А цвет сони на любителя, это да.

Подробнее

Как-то крутил RAW с пейзажем от RX1, мылище жуткое, уровня кита кеноновского. Очень удивился, вероятно конкретного экземляра дефект. Статистику не собирал, но осадочек остался.