Шум и зерно на плёнке

от: Макар
Вы забыли одно важное добавление.
На оптической печати зерна не будет :D

У меня принтер Кенон, у него видимо плохое растрирование, на скане зерно, на принте почти нет. Надо было эпсон брать, чтобы благородное зерно отрисовывал :D

от:Nik88
Я бы хотел чтобы фотография была более однородная без эффекта «песка» так сказать. В данный момент фотографии мне нужны для интернета, печатать пока не собираюсь. По поводу плёнки hp5, были точно такие же отпечатки, даже более зернистые. У меня ещё такой вопрос возникает почему у меня получилось 2 разных отпечатка по зерну и шумам от одной и той же плёнки (ilfordxp2) одного фотоаппарата Rollei 35TE? Как будто они каждый раз что-то по новому делают.

Подробнее

Сканируйтесь на фильмсканере (с вменяемым оператором), а не на минилабе с невменяемым. И все у вас будет прекрасно.
В эпоху 4К, 6К, 8К и 100500К мир засран словами "невероятная резкость изображения". Ее вам наваливают везде, по-умолчанию, и не спрашивая хотите вы этого или нет. Если при взгляде на изображение у вас из глаз начинают течь слезы а в горле ощущаются рвотные позывы - скорее всего это оно самое и есть, невероятная резкость.
Зайдите на lomography.com, на фликр, посмотрите - на 90+% фото сплошной "песок". Это результат работы неадекватного алгоритма "повышения резкости" по нормальному пленочному зерну. Это происходит на стороне сайта, когда загруженное фото подготавливается сервером для просмотра. Это может происходить и у вас в "фотошопе" из-за "резкого масштабирования" при уменьшении картинки. Какое-нибудь повышение резкости наверняка включено по-дефолту в настройках сканера. И, разумеется, встроенные JPEG-и из всех цифровых камер идут с обработкой шарпером по-умолчанию. На камерах поприличнее ее можно ослабить или даже отключить. И т.д.
На а в минилабе тоже сканер, или несколько, и к нему тоже могут применяться разными операторами разные профили. Там своя автоматика и свои настройки, об этом может расскажут те, кто на них работал, тут на форуме такие наверняка есть.

Ребята, первые два снимка в теме (уже недоступны, кстати) явно недоэкспонированы, я думаю не стоит тут ещё большие философии прикреплять про всемирный заговор.

Тот же самый автор и аппарат и плёнка и оператор показали результат заметно лучше, и даже в этой же теме.