Посоветуйте легкий/компактный ультразум на каждый день вместо смартфона

от: sergo55
Как могут современные смартфоны выдать гораздо более качественную картинку если они не могут снимать на высоких ЭФР. ;)

Лично нам в данном случае интересно вполне бытовое сравнение. На фотографии ЭФР обычно не написано и если мы видим фотку со смарта где лыба собаки во весь экран, то мы хотим видеть фотку с фотоаппарата качества не хуже на любом из эфр фотоаппарата.
В конце концов только смарты доросли по уровню до приличного и откатываться назад не хочется.

от: Александр Бейч
Дело в зуме, на смартфонах его практически нет...

в точку...

Когда выбирал более 11лет назад УЗ, мне нужен был оптический зум более 4х ...
Сейчас он ещё жив и на УРА снимает на высоких ЭФР там где смартфон стоит в сторонке и завидует. :D

от:edogs
На фотографии ЭФР обычно не написано и если мы видим фотку со смарта где лыба собаки во весь экран, то мы хотим видеть фотку с фотоаппарата качества не хуже на любом из эфр фотоаппарата.

Подробнее

с 1-2метров вы видите с смартфона ;) ,а с 10 метров что увидите ;) ...а с 50-100 метров

Смысл? Смысл ультразума снять то, что вы не снимере телефоном... А так - даже FZ300 не снимает лучше телефона (где стоит светосильный фикс). А вот вы снимите телефоном луну, падение метиорита, какое-нибуть мероприятие, типа восстановление "битвы под Борадино" и т.д. и всё встанет на свои места.

Луну и битву под Бородино, отснятую ульразумом можно выкидывать в помойку смело. Никакого смысла в таких фото нет и не будет.

от: Александр Бейч
А так - даже FZ300 не снимает лучше телефона (где стоит светосильный фикс)..

А что в данном случае подразумевается под "лучше"? Детализация?


Обновление списка кандидатов.

В деталях в том числе и для себя, что бы не путаться
(имя, зум, цена, матрица, дырка, вес)

Panasonic Lumix DC-TZ90, 30х, 24к, 1/2.3, 3.3-6.4, 280гр
Panasonic Lumix DC-FZ82, 60х, 25к, 1/2.3, 2.8-5.9, 616гр
У этой пары по ттх отличие только зумом и весом.
Качество будет примерно одинаковое или у кого-то из них существенно лучше/хуже?


Panasonic Lumix DC-ZS200/TZ200 15х, 50к, 1", 3.3-6.4, 298гр
Panasonic Lumix DMC-FZ300, 24х, 35к, 1/2.3, 2.8-2.8, 690гр
Canon PowerShot G3X, 25х, 52к, 1", 2.8-5.6, 733гр
Тут выбор еще сложнее. Отложим пока вес и цену.
У первого 1" матрица и но никакая светосила уже при 15х.
У второго светосилаа хорошая аж до 24х, но матрица 1/2.3".
Третий нечто среднее, есть и зум и 1" матрица, но светосила слабая.
Где будет лучше качество по итогу?

Canon PowerShot SX70 HS, 65х, 40к, 1/2.3", 3.4-6.5, 610гр
Этот стоит как-то в сторонке, его вроде особо не ругали тут.
Соотношение цена/зум хорошее, на 20-30х увеличении светосила должна быть в районе 4.5 наверное, что не так плохо как 6 и выше у некоторых кандидатов ранее названных.

Появился доп. критерий. Водо-пыле устойчивость.
Есть смысл на нее ориентироваться?
Над цфк трястись не хочется поэтому вроде надо, но был плохой опыт с якобы защищенным смартом.

от: sergo55
с 1-2метров вы видите с смартфона ;) ,а с 10 метров что увидите ;) ...а с 50-100 метров

Это понятно.
Мы говорим о том, что лично для нас, если цфк на длинном конце выдаст картинку (понятно что сюжетно другую) качеством хуже чем на смартфоне (без всяких зумов), то значит мы ошиблись с идеей о покупке цфк, т.к. результирующие фото качеством хуже чем со смарта нам не надоть.

p.s.: посмотрели видосы сравнения
https://www.youtube.com/watch?v=7E17UtQlBGQ
https://www.youtube.com/watch?v=Qj5mGiSh_tY
Принципиального отличия в целом не заметили, где-то +, где-то -

от:edogs
Это понятно.
Мы говорим о том, что лично для нас, если цфк на длинном конце выдаст картинку (понятно что сюжетно другую) качеством хуже чем на смартфоне (без всяких зумов), то значит мы ошиблись с идеей о покупке цфк, т.к. результирующие фото качеством хуже чем со смарта нам не надоть.

p.s.: посмотрели видосы сравнения
https://www.youtube.com/watch?v=7E17UtQlBGQ
https://www.youtube.com/watch?v=Qj5mGiSh_tY
Принципиального отличия в целом не заметили, где-то +, где-то -

Подробнее

Одна и та же картинка снятая с близкого расстояния всегда будет лучше картинки,которая была снята с расстояния в 10-50 раз больше.
Всё дело в отражение света от объектов съёмки ...на близком расстоянии даже мельчайшие детали достаточно отражают свет ,что их без проблем фиксирует объектив-матрица ...а вот с ростом расстояния от этого объекта съёмки - сила света от мелких деталей падает пропорционально величине в квадрате...увеличили расстояние в 3 раза-падает в 9 раз.При меньшей силе света качество картинки падает,так как соотношение свет/шум будет меньшим.
На высоких ЭФР сказывается шевеленка и вероятен смаз ,что нет на малых фокусных смартфона.При ЭФР более 700мм нужен уже штатив...с рук без смаза снимки не получить.
Если вы можете объект снимать с близкого расстояния , то зачем вам УЗ основное назначение которого съёмка с более больших расстояний - КОГДА ПОДОЙТИ К СНИМАЕМОМУ ОБЪЕКТУ НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ , например с 10-100метров .
Поэтому вы сначала определитесь ...
При возможности снимать с близкого расстояния зачем нужен УЗ ...

Не верьте этим видео...
На них снимаемые объекты находятся близко ,поэтому мелкие детали видно хорошо с УЗ ...но стоит птичку снять с расстояния более 10-20м ,то мелкие детали пропадут. Почему ...объяснил выше.
Снимки в общем с УЗ на мелкой матрице на четвёрочку на высоких ЭФР с дальних дистанций и то только при достаточном освещение,например в солнечную погоду когда коэффициент отражения света больше ,чем в пасмурную погоду.

Я покупал УЗ так как снимать с близкого расстояния нет возможности ,приходится снимать с расстояния более 50 метров ,а порой бывает и более 100 метров.

от: edogs
Вот кстати почему хуже чем в смартфоне? Стоит блин зачастую дороже, но картинка хуже, хотя прибор специализированный - как так вообще? Где логика?

голову включить никак? по вашему чудовищный размах зума который вы хотите не стоит денег и не вносит негативный вклад в картинку?

от:edogs
Лично нам в данном случае интересно вполне бытовое сравнение. На фотографии ЭФР обычно не написано и если мы видим фотку со смарта где лыба собаки во весь экран, то мы хотим видеть фотку с фотоаппарата качества не хуже на любом из эфр фотоаппарата.
В конце концов только смарты доросли по уровню до приличного и откатываться назад не хочется.

Подробнее

Ну так платите деньги, таскайте вес, если хотите хоть какого-то качества у многократного зума.

У второго зум 15х, сразу выпалает из ваших требований... Второе, он вдвое дороже.

от:edogs
Это понятно.
Мы говорим о том, что лично для нас, если цфк на длинном конце выдаст картинку (понятно что сюжетно другую) качеством хуже чем на смартфоне (без всяких зумов), то значит мы ошиблись с идеей о покупке цфк, т.к. результирующие фото качеством хуже чем со смарта нам не надоть.

p.s.: посмотрели видосы сравнения
https://www.youtube.com/watch?v=7E17UtQlBGQ
https://www.youtube.com/watch?v=Qj5mGiSh_tY
Принципиального отличия в целом не заметили, где-то +, где-то -

Подробнее

На солнце и при съёмке видео на солнце разница и вправду не велика.

Не знаю, я бы наверное предпочел большую матрицу и компактный размер. Проще поискать и сравнить примеры фото с обеих камер на каком нибудь фоторесурсе. Например Flickr. Возможно тут в разделе компактных камер есть ветки по этим камерам.

P.S.
Вот примеры фото с fz300 на фликре
https://www.flickr.com/search/?text=Panasonic%20Lumix%20DMC-FZ300
Вот оттуда пример на максимальных фокусных и относительно невысоком ИСО и он меня не очень впечатляет

P1080310 by focus73, on Flickr

от: sergo55
Неужели видели смартфоны с ЭФР 200мм ,300мм ,400мм,500мм.
Хде :?:
Как могут современные смартфоны выдать гораздо более качественную картинку если они не могут снимать на высоких ЭФР. ;)

Таких нету но в обычных обстоятельствах такие фокусные мало кому нужны, а так в современных смартфона уже по четыре объектива с разными фокусными ставят. Насчёт работы с высокими ИСО то у смартфонов с этим тоже всё отлично. Конечно из одного кадра ничего толкового не выйдет но благодаря мощному процессору смартфон делает двадцать кадров на высоких ИСО и на лету делает из них одну резкую детализированную и практически без шумов. То есть я спокойно могу снимать в помещении при условии что модели хоть немного будут позировать.
Вот к примеру ИСО почти шесть тысяч.
https://drive.google.com/file/d/1r5D2jPGbImYLJci0fPO_P-TK7DI6tY2N/view?usp=drivesdk
Это я так снимаю показания счётчика практически в полной темноте встав на цыпочки и вытянув смартфон над головой так как счётчик под потолком. Это конечно экстремальный случай а так, в обычном помещении, благодаря светлой оптике смартфона ИСО выше 400 редко поднимается.

Да там и с одного кадра выходит лучше, чем этот трешак с fz82го. Ссылка на полноразмеры на Яндекс диске выше.

от: v1ctorych
Да там и с одного кадра выходит лучше, чем этот трешак с fz82го. Ссылка на полноразмеры на Яндекс диске выше.

На яндексе нет ТТХ фоток. Ни зума, ни выдержки. Неинформативно, даже не учитыавя что нет фоток со смарта для сравнения в тех же условиях.

от: Rising
голову включить никак? по вашему чудовищный размах зума который вы хотите не стоит денег и не вносит негативный вклад в картинку?

Была надежда на то, что бОльшая размер оптики и бОльший размер матрицы у цфк компенсируют негативный вклад в картинку в достаточной степени, что бы не падать ниже уровня смарта.

от:sergo55
Одна и та же картинка снятая с близкого расстояния всегда будет лучше картинки,которая была снята с расстояния в 10-50 раз больше.
Всё дело в отражение света от объектов съёмки ...на близком расстоянии даже мельчайшие детали достаточно отражают свет ,что их без проблем фиксирует объектив-матрица ...а вот с ростом расстояния от этого объекта съёмки - сила света от мелких деталей падает пропорционально величине в квадрате...увеличили расстояние в 3 раза-падает в 9 раз.При меньшей силе света качество картинки падает,так как соотношение свет/шум будет меньшим..

Подробнее

Спасибо. Лучшее объяснение которое мы когда-либо слышали, убедительно и объективно по делу.

от:sergo55

Если вы можете объект снимать с близкого расстояния , то зачем вам УЗ основное назначение которого съёмка с более больших расстояний - КОГДА ПОДОЙТИ К СНИМАЕМОМУ ОБЪЕКТУ НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ , например с 10-100метров .
Поэтому вы сначала определитесь ...
При возможности снимать с близкого расстояния зачем нужен УЗ ...

Подробнее

Не, подойти возможности зачастую нет.
Мы не очень в математику зумов, но на 20-30 метрах хотелось бы скажем снять синичку вот прям очень крупно. Если так поставить задачу и забыть о выборе цфк - какой зум в принципе нужен?

1000мм фокусного думаю хватит, если немного подкропить

от:edogs
Не, подойти возможности зачастую нет.
Мы не очень в математику зумов, но на 20-30 метрах хотелось бы скажем снять синичку вот прям очень крупно. Если так поставить задачу и забыть о выборе цфк - какой зум в принципе нужен?

Подробнее

В использованных Вами терминах ответ звучит так: поле зрения объектива с ЭФР=1000мм на 1" матрице на дистанции до объекта в 5 метров будет составлять 6.5*4.5 см (примерный размер птички)..
Соответственно, если у Вас появится желание снять птичку в тот же размер на 20-30 метрах, то Вам придётся заказать производителю оптики объектив с ЭФР=5000мм.
Теперь можете оценить вероятность осуществления своей хотелки.
Реальными являются зумы кратностью х10-15. Всё, что больше, это для чистый маркетинг для галочки. Хотите качество выше, чем у смартфона - ориентируйтесь на матрицу 2/3..1". Выше уже писали о Никон 1 - не так дорого как Сони Рыкса, но как карманная камера вполне даже с объективом 10-100мм (это ЭФР примерно 250мм). Это тот предел, при котором ещё не требуются специальные усилия, чтобы удержать камеру неподвижной во время экспозиции при нормальном освещении.
Кстати, в этой мёртвой системе есть уникальный объектив - Nikon 1 70-300mm f/4.5-5.6 VR nikkor - в эквиваленте это сумасшедшие 190-810 мм. наиболее близкие цифры к Вашим желаниям...
Я бы ориентировался бы на модели Никон 1 V1/V2/S2...

Вот, можете глянуть ветку. Там в конце страницы ест несколько примеров с Panasonic DC-FZ82 от А. Варкентина
Перейти по ссылке
Как по мне то для мелкоматричного ультразума очень неплохо.

"На яндексе нет ТТХ фоток. Ни зума, ни выдержки. Неинформативно, даже не учитыавя что нет фоток со смарта для сравнения в тех же условиях"

Там есть все, лежат оригиналы фото и даже продублированы равами. Качайте и смотрите свойства.

А смартфон лучше хотя бы по той простой причине, что имеет более свежую, более крупную матрицу, прибитый светлый фикс (вместо х60 зума с известным качеством) и улучшенные алгоритмы обработки. Примеры можете сами найти без труда.