Посоветуйте легкий/компактный ультразум на каждый день вместо смартфона

от: konstantin0007
Таких нету но в обычных обстоятельствах такие фокусные мало кому нужны ...

Как это не нужны...

Если никуда не ходишь (имею ввиду различные мероприятия с массой народа) и снимаешь чуть дальше своего носа,то да...нафиг он нужен этот УЗ. :)
Но мероприятий с большим количеством народа достаточно ...нет возможности подойти близко и снять заинтересованный объект ...до объектов съёмки в среднем более 50 метров ...а если повезёт то более 10-15м .
Например...
Был с мыльницей УЗ -мелкая матрица 1/2.3" ,условия съёмки не айс ,расстояние порядка до 350 метров(где камни),снимал c возвышенности,
http://j-p-g.net/if/2016/04/05/0643581001459827875.jpg
рядом со мной трудился огромный ФФ ЦЗ с зум-объективом до 600мм.
Снимки с моего УЗ джипег , полноразмер
http://j-p-g.net/if/2016/04/05/0840031001459824690.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/04/05/0930187001459822878.jpg

Народа на таких мероприятиях всегда уйма,а объекты съёмки находятся далеко...только высокими ЭФР можно их достать...
http://j-p-g.net/if/2016/03/11/0872875001457719907.jpg

Снимок были сделан на УЗ ИСО400(шёл снег) на ЭФР=486мм с расстояния 100-105 метров
http://j-p-g.net/if/2016/03/07/0420972001457387855.jpg
на ЭФР порядка 70мм,метров с 10-12
http://j-p-g.net/if/2016/03/15/0524415001458083297.jpg

Этот снимок сделан на УЗ на ЭФР420мм людей в движении с расстояния более 100метров(порядка по спутнику 120-130м)...выдержка для движения без смаза максимум 1/250c
на снимок наложил зерно,шум и ещё ...состарил для создания времени ВОВ...
http://j-p-g.net/if/2020/05/27/0353935001590576996.jpg

100% кроп так как весь снимок больше 5Мб и загрузить на фотохостинг нельзя.
http://j-p-g.net/if/2020/05/27/0542064001590576996.jpg

Работу своего УЗ на ЭФР почти 700мм(точно 692мм) постил ...использую дополнительно ремень и ручку чтобы не было шевеленки и смаза.
Снимок на ЭФР=692мм
http://j-p-g.net/if/2018/03/04/0442711001520169502.jpg
дополнительные приспособы чтобы не было смаза на таком высоком эФР
https://radikal.ru/lfp/i035.radikal.ru/0901/04/9de7492602cb.jpg

Так что многим нужны эти высокие ЭФР,которых у смартфона ещё НЕТ :!:

от: edogs
Не, подойти возможности зачастую нет.
Мы не очень в математику зумов, но на 20-30 метрах хотелось бы скажем снять синичку вот прям очень крупно.

Птички - это на любителя ...меня они как-то мало интересуют...воробей...голубь..зяблик...синица...дрозд ...ворона основные что могу узреть.
Снимешь разок-другой ..."лица" все одни ...интерес пропадает.
У меня в арсенале мало таких снимков с УЗ ...вот нашёл что оставил фотохостинг и постил на форуме

птички на мой УЗ
эфр=496мм (опт.зум 19х)
https://s49.radikal.ru/i126/1206/c2/b9821ee461d4.jpg
на ЭФР=486мм (опт.зум 18х)
http://s019.radikal.ru/i643/1206/7b/0451f5b4414c.jpg

Эти птички были сняты с расстояния около 6 метров...ближе зяблик не подпускает.
С 20-30 метров птичка-синичка даже на опт.зуме 20х-25х(ЭФР500-650мм) будет занимать малую часть на снимке.

Другое дело техника и люди,которых в повседневной жизни не встретишь ...
Тут УЗ выручает ...так снимать приходится с удалённых расстояний...где нет возможности подойти ближе .
УЗ снимет ,а вот смартфон уже беззубый - не дотянутся ему до дальних объектов,чтобы показать их крупным планом. :!:
Можете взглянуть мои примеры ,которые я уже постил на форуме и доказывал...что УЗ на высоких ЭФР заменить смартфон не может!

Перейти по ссылке

с расстояния более 60 метров
Перейти по ссылке
Перейти по ссылке

Так что УЗ с мелкой матрицей как палка с двумя концами - может как радовать ,так и огорчать. :!:
Его необходимо "научить" хорошо снимать ,а снимки зависят от освещенности...в хорошую погоду -качество на 4-ку ,в плохую - на 3-ку.
Почему ...уже объяснял ранее ...в плохую погоду будете иметь малоконтрастные снимки - серятину с меньшим количеством мелких деталей(возможна даже каша). :(
Чтобы как-то исправить ситуацию -нужно снимать как можно на более отрытой диафрагме ...от 2.8-до 4.5-5.0,в зависимости от выбранного ЭФР.

У меня мой УЗ более 11 лет ...ещё в Японии сделан...с отличной оптикой Leica но с мелкой матрицей 1/2.3",два стаба - в оптике и тушке.
Наилучшие снимки получаются на опт.зуме 12х-15х ...на большем опт.зуме качество падает.

Так что моё мнение ...нынешние многопуксельные УЗ с мелкими матрицами и оптикой хуже (ввиду её удешевления из-за кризиса 2009-2010года) ПОКУПАТЬ НЕ СТОИТ :!:
Могу точно сказать что КАЧЕСТВО с таких УЗ хуже чем с моего УЗ 11-летней давности.
Не выкидывайте деньги на ветер ...на эти нынешние многопуксельные УЗ с мелкой матрицей и большим оптическим зумом(более 600мм ЭФР),где съёмка с рук без смаза при обычном освещении ограничена ЭФР не более 600мм !

от:edogs
Не, подойти возможности зачастую нет.
Мы не очень в математику зумов, но на 20-30 метрах хотелось бы скажем снять синичку вот прям очень крупно. Если так поставить задачу и забыть о выборе цфк - какой зум в принципе нужен?

Подробнее

Собственно, никто и не снимает таким образом мелких птиц. Ну или берите Никон Р1000 или как его там.
А может уже Р2000 есть.

от:sergo55
Как это не нужны...

Если никуда не ходишь (имею ввиду различные мероприятия с массой народа) и снимаешь чуть дальше своего носа,то да...нафиг он нужен этот УЗ. :) ...

Но мероприятий с большим количеством народа достаточно
Так что многим нужны эти высокие ЭФР,которых у смартфона ещё НЕТ :!:

Подробнее

Ну вот вы снимаете исторические реконструкции, кто то возможно конные соревнования ил автогонки. Есть ещё любители поснимать самолёты. Длинные фокусные безусловно нужны при таких хобби;
Но, большинство людей снимают исключительно себя, своих близких и друзей на фоне чего то интересного. Таким людям зум нужен чисто гипотетически. Чтоб снять иногда птичку на дереве. Поигравшись чуток с зумом они перестают им пользоваться и большинство кадров делают на широком углу. Я вот снимаю в походах и путешествиях. Вначале тоже с компактным зумом ездил. Потом ограничился десятикратным тревел зумом 14-150 от Олимпуса. Теперь езжу с классическим 18-55 на беззеркальной кроп камере от Сони и не испытываю никакой потребности в более длинных фокусных.
Хотя конечно если поеду куда либо в тропики где "много диких обезьян" то все же возьму с собой 14-150 или даже 70-300 к нему 😬

от: konstantin0007
Ну вот вы снимаете исторические реконструкции...

Это я показал только реконструкции ...но любой праздник или крупное мероприятие обходится с большим количеством народа ...близко подойти нельзя...приходится стрелять из далека.
А себя любимого снять смартфоном ...да ...кто против...только в большинстве случаев со смартфона порой искажения своего лица обеспечено. ;)
У меня в походах аналогично также БЗК Сони + малогабаритный советский неубиваемый ширик 22/2.8.
Хотя большинство в походах снимает смартфонами ,но снимки в темноте лучше у БЗК ,а у смартфонов для меня не ахти.
Для каждого случая своё применение.
Поэтому мое мнение ...если посещаешь мероприятия где объекты находятся удалёно и к ним не подойти ближе ,то УЗ вне конкуренции чем смартфон и есть смысл приобрести такую технику.
Если большинство съёмок находится не далеко и снимаешь на небольшом зуме,а массовые мероприятия не посещаешь - то не зачем приобретать УЗ.

Немного птичек. УЗ Никон Р-520
42 крата






















Опыт с УЗ 7 лет.

от:konstantin0007
Вот, можете глянуть ветку. Там в конце страницы ест несколько примеров с Panasonic DC-FZ82 от А. Варкентина
Перейти по ссылке
Как по мне то для мелкоматричного ультразума очень неплохо.

Подробнее

Спасибо. Посмотрим.

от:Sergei-62r
В использованных Вами терминах ответ звучит так: поле зрения объектива с ЭФР=1000мм на 1" матрице на дистанции до объекта в 5 метров будет составлять 6.5*4.5 см (примерный размер птички)..
Соответственно, если у Вас появится желание снять птичку в тот же размер на 20-30 метрах, то Вам придётся заказать производителю оптики объектив с ЭФР=5000мм. ...

Подробнее

Как-то очень трагично. Вопрос конечно еще в качестве, но чисто по видосам с йотуба 60х зума нам за глаза и за уши, при этом опять же судя по видосам с йотуба это эквивалент 1200 фокусного. Видимо мы как-то не так сформулировали требования.

от: v1ctorych
А смартфон лучше хотя бы по той простой причине, что имеет более свежую, более крупную матрицу,.

Даже у 10+ галакси матрица 1/2.55″, это меньше чем у обсуждаемых компактов с 1/2.3" и тем более меньше чем предлагаемый иногда 1" размер матрицы.


p.s.: Решили взять таймаут подумать недельку. Особое спасибо тем, кто привел свои снимки на ультразуме, особенно птичек:)

Вы отстали от моды.

Уже давно в бюджетных смартах пихают 1/2" с 1/1.8 апертурой и объединением 4х пикселей в один с эффективным шумодавом и результирующим кадром в 12-16 мп, а уж когда впервые в фото-смартфоне появился дюймовый датчик (нокия н8) и подумать страшно.
Поправка - в н8 все же 1/1.8 стоял, но и дюймовые были - тот же Панас см1

Впрочем, вам никто не мешает прикупить тот же фз82 и радоваться снимкам, главное не вспоминать про то, что сегодняшние смартфоны лучше )))

от:v1ctorych
Вы отстали от моды.

Уже давно в бюджетных смартах пихают 1/2" с 1/1.8 апертурой и объединением 4х пикселей в один с эффективным шумодавом и результирующим кадров в 12-16 мп, а уж когда впервые в фото-смартфоне появился дюймовый датчик (нокия н8) и подумать страшно.

Подробнее

Приведите пожалуйста примеры смартов о которых вы говорите.

Да хотя бы семейство redmi note 7/8/9, с датчиками 1/2 и 1/1.7 дюйма и обязательной (опциональной) установкой приложения gcam.

от:edogs
Как-то очень трагично. Вопрос конечно еще в качестве, но чисто по видосам с йотуба 60х зума нам за глаза и за уши, при этом опять же судя по видосам с йотуба это эквивалент 1200 фокусного. Видимо мы как-то не так сформулировали требования.

Подробнее

Кратность зума напрямую не имеет значения, значение имеет ТОЛЬКО максимальное фокусное расстояние и простая математика.

Угол, под которым видна синичка размером 5 см с 20 м получается а=5/2000=0,0025.
Размер изображения равен реальное фокусное*а.
Если взять Nikon P900 с фокусным 357 мм (ЭФР около 2000 мм, кроп =5,62), получим размер изображения около 0,9 мм, размер матрицы по диагонали около 7,6 мм, т.е. синичка займет довольно малую часть кадра.
Есть Nikon P1000 с фокусным 3000 мм ЭФР, но и с ним необходимо сократить расстояние съемки в несколько раз, т.е. до ~5-7 м и при этом умудриться поймать и удержать синичку в кадре.

Повторю еще раз: никто не снимает мелких птиц на весь кадр с расстояний 20-30 м обычной фототехникой, понадобился бы телескоп. Это азы фотоохоты, тут даже есть подфорум про нее.

Я не силён в расчётах, но на 3000мм с 5-7 м будет уже голова синицы... Дикая птица не подпускает близко, поэтому те снимки что делаю с 300-400мм фокусных -, метров с 5, и мелкая птица занимает уже приличную часть кадра.

Я снимал дятла на видеокамеру метров с 30 на мелкую матрицу на 1000 мм ЭФР, он был не на весь кадр.

5-7 м указаны приблизительно, смысл в сокращении расстояния.

Да, на сколько возможно... Для видео ок... Но фото на тёмный ультрвзум под 1000 мм возможно только днём на солнце. Поэтому Панасоник FZ300 или камеры с сенсором 1".

от:Александр Бейч
Я не силён в расчётах, но на 3000мм с 5-7 м будет уже голова синицы... Дикая птица не подпускает близко, поэтому те снимки что делаю с 300-400мм фокусных -, метров с 5, и мелкая птица занимает уже приличную часть кадра.

Подробнее

нашли простенький калькулятор
https://allcalc.ru/node/167
По нему с 5 метров на 3000 эфр в кадре будет 2.5см.
На 350 с 5 метров будет где-то 45см в кадре.

При 20м и 600 эфр - 25х зум, будет примерно 110см
А при 20м и 1200 эфр - 60х зум, будет примерно 50см.

Вот как-то так. По итогу хотя бы 40х зум необходимость, да и 1" матрица все же нужна, таким образом кандидатов на выбор просто нет:(
Единственное что-то похожее это canon g3x, там 1" и 25х зум, но она хилая (4к видео нет, остальная обработка видимо тоже так себе из-за слабого проца) и темная (5.6), плюс тяжелая (больше 700гр) и автофокус ругают. Странно что ее не обновляли аж с 2015 года, уже 5 лет почти, может что-то поприличнее выпустят:) Будем ждать.

Врял-ли. Берите Кенон, или Панасоник FZ300. Я на последний снимал, качество среднего смартфона он даёт, быстр, 4К отличное... Ну и естественно, что более светосильная альтернатива Г3х - это Сони РХ10 М34, дороже и тяжелее (как-же иначе).

от: Александр Бейч
Врял-ли. Берите Кенон, или Панасоник FZ300..

Кэнон sx70 или g3x ? Если второй, то там 4к нет, поэтому точно на фиг.

А вот fz300 пока по ощущениям ни рыба ни мясо.
С одной стороны его FZ82 поджимает с 60х зумом, при этом светосила на фокусных как у фз300 вряд ли больше 4 будет - что тоже норм. Все же 60х это не 24х, это закрытие вопроса с зумом навсегда в плане "хватит не хватит".
А с другой стороны tz200 - ибо если уж не получить того чего хочется, то хотя бы вес 300гр, что просто шикарно, при этом зум 15х по сравнению с 24х у фз300 не кажется такой уж проблемой.
Был бы фз300 с 60х зумом или tz200 с 30х - тогда точно бы что-то взяли... ну при условии норм цены, а так видимо реально подождем пока может что еще выйдет.

p.s.: интересно почему в россии fz2000/fz2500 не продается? 20х зум, 1" матрица, вес 800гр в принципе в пределах разумного, 4к. А продается только fz1000 за 44к где и зум хуже и 4к нет. Вряд ли fz2000 стоил бы сильно дороже.


возможно все кончится покупкой TZ90 чисто "погонять и сдать если совсем хлам". да, темный, да матрица не 1", но но ценник приятный, вес и размер как раз то что хотелось, зум в рамках того что хотелось.

fz2000 заточен под видео, объектив мыльный, приэтом 400 или 450мм, разница не велика. В FZ1000 тоже есть 4К. FZ300 пожалуй был последним, видоискатель, качество сборки, защита... В дешовом FZ82 этого нет, как и скорости автофокуса. Да, для 4К видео - только штатив, или гимбаль, даже хороший стаб не помогает... Новинки, что возможно появятся будут на старте дороги, снова будите ждать падения цены.

Кратность зума это отношение Макс/мин фокусного. Соответственно, мин фокусное и кратность зума определяют Макс фокусное , т.е. «приближение», а не одна лишь кратность.

Ультразумы отличаются начальным фокусным от 25 до 35 мм ЭФР примерно. Так что при одинаковой кратности зума приближение может различаться в 1,5 раза.

На очень больших фокусных очень сложно поймать и удержать объект съемки в кадре, стабилизатор помогает относительно, ну и качество оптики на границе диапазона обычно ухудшается.

от:Mike_P


Повторю еще раз: никто не снимает мелких птиц на весь кадр с расстояний 20-30 м обычной фототехникой, понадобился бы телескоп. Это азы фотоохоты, тут даже есть подфорум про нее.

Подробнее

Птичек и зверушек снимают сейчас на экшн камеры или т.п. дистанционные устройства. Ставят возле гнезда, маскируют, съемка по движению в кадре или дистанционная.

Телефон с powerbank - ом неделю так простоит и наснимает 256 ГБ высококачественных RAW. Если нужно.
С УЗ дилетанты только носятся, которым гарантированный результат не важен. Ибо если солнышко за тучу зашло, то и воробья не снять. Вернее все даже воробьи пластилиновыми будут. :D