Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? ) Версия 3

от:Nepanov
Carl Zeis Jena Sonnar 135/3.5
Один из любимых объективов.
Волшебный!
Снимки отдельных авторов, представляющих здесь свое творчество, обозначаются как снятые этим Цейсом.
Либо злая шутка.
Либо трудности переходного возраста.
Обидно за Цейс.
Дабы хоть как-то его реабилитировать, нашел в архиве несколько снимков, сделанных им в разных по свету условиях.
Буду теперь выставлять, дабы, сравнивая, народ форума знал: Carl Zeis Jena Sonnar 135/3.5 достоин уважения и восхищения…
Вот пример:

Подробнее

Если это как вы указали ваш любимый объектив, то зачем вы портите фото, которые можно делать данным объективом
Почему у ваших моделей кожа красная, будто вареная, как говорил один ваш коллега: Почему вы так ненавидите детей ?
Ваше эго зашкаливает, почему вы считаете, что вы знаете лучше инженеров которые создавали камеру и объектив, каким должно фото.
Если же вы хотите показать ваши шедевры снятые вашим любимым объективом, то демонстрируйте фото без обработки, а не отфотошопленные, что уже является своеобразным троллингом в данной ветке, так как вы демонстрируете не возможности объектива, а ваше творчество по обработке

так снимает соннар, на открытой, камерный jpg

от:totgog
Если это как вы указали ваш любимый объектив, то зачем вы портите фото, которые можно делать данным объективом
Почему у ваших моделей кожа красная, будто вареная, как говорил один ваш коллега: Почему вы так ненавидите детей ?
Ваше эго зашкаливает, почему вы считаете, что вы знаете лучше инженеров которые создавали камеру и объектив, каким должно фото.
Если же вы хотите показать ваши шедевры снятые вашим любимым объективом, то демонстрируйте фото без обработки, а не отфотошопленные, что уже является своеобразным троллингом в данной ветке, так как вы демонстрируете не возможности объектива, а ваше творчество по обработке

так снимает соннар, на открытой, камерный jpg

Подробнее

Нормально снимает соннар. Как ему и положено. Т.е. можете попадать в фокус... И тогда к чему был этот пост?

от:ЮГТ
Нормально снимает соннар. Как ему и положено. Т.е. можете попадать в фокус... И тогда к чему был этот пост?

Подробнее

+1 Мне тоже не понятно,если есть нормальные кадры,то для чего выкладывать брак?

от:ЮГТ
Нормально снимает соннар. Как ему и положено. Т.е. можете попадать в фокус... И тогда к чему был этот пост?

Подробнее

Это тролинг, ну не может Carl Zeis Jena Sonnar 135/3.5 так снимать.
Это еще нужно постараться так испаганить кадр.
"Дело было не в машине, а м...ак сидел в кабине."







Нет, вот так снимает соннар, на открытой, камерный jpg.
Оригинал (4368 Х 2912), превью (увеличение по клику). JPG (3.48 Мб)

от: DmSC
+1 Мне тоже не понятно,если есть нормальные кадры,то для чего выкладывать брак?

и почему вы выкладываете брак?
что есть нормальность? а судьи кто???

от:ЮГТ
Нормально снимает соннар. Как ему и положено. Т.е. можете попадать в фокус... И тогда к чему был этот пост?

Подробнее

на вкус и цвет

от: totgog
и почему вы выкладываете брак?
что есть нормальность? а судьи кто???

Брак, вообще-то, я запостил. И сразу уведомил, что это брак. И почему так вышло. И что результат оказался не страшным. Ну такой вот ширик, этот Vivitar Series 1 28mm f/1.9.
Если снимок увеличить при просмотре максимально - резкость просматривается, но в ореоле софта. Неожиданный эффект на открытой на ближне-средней дистанции.
Я напомню



После загрузки полного файла открыть его в новой вкладке и кликнуть. Будет 10х увеличение, как в тушке.

от:ЮГТ
Брак, вообще-то, я запостил. И сразу уведомил, что это брак. И почему так вышло. И что результат оказался не страшным. Ну такой вот ширик, этот Vivitar Series 1 28mm f/1.9.
Если снимок увеличить при просмотре максимально - резкость просматривается, но в ореоле софта. Неожиданный эффект на открытой на ближне-средней дистанции.
Я напомню



После загрузки полного файла открыть его в новой вкладке и кликнуть. Будет 10х увеличение, как в тушке.

Подробнее

о браке я писал,
и почему софт вы считаете браком?
или здесь конкурс - соревнование на самый точный выстрел?
и как тогда по вашему надо поступить с софт-объективами и другими типа пецваль...???
и как поступить с данным объективом
https://fototips.ru/digest/leica-thambar-m-90mm-f2-2-vozvrashhenie-klassicheskogo-obektiva/
цена его указана

от: totgog

и как поступить с данным объективом
https://fototips.ru/digest/leica-thambar-m-90mm-f2-2-vozvrashhenie-klassicheskogo-obektiva/
цена его указана

а вы слыхали как раньше фотографы поступали для достижения такого эффекта и намного дешевле?
или вазелином переднюю линзу намазывали или женушкин чулок натягивали ;)

от:totgog
о браке я писал,
и почему софт вы считаете браком?
или здесь конкурс - соревнование на самый точный выстрел?
и как тогда по вашему надо поступить с софт-объективами и другими типа пецваль...???
и как поступить с данным объективом
https://fototips.ru/digest/leica-thambar-m-90mm-f2-2-vozvrashhenie-klassicheskogo-obektiva/
цена его указана

Подробнее

Ну ценник еще не показатель, тем более лейбл Лейтц.
У Николая (КНА) самодельные софтелки. И его снимки мне больше нравятся, чем приведенные по ссылке сэмплы китайского фотографа на дорогущем софт-объективе от Лейтц. У Николая софт с резкостью, умеет человек выбрать свет для такой сложной съемки. И при этом, однозначно, фокусируется максимально точно.
Только тогда получается такой необычный эффект со свечением и четкими деталями.
А резким 135-ком на открытой снять не в фокусе - такого не получится. Просто мыло. Увы...

от: giora
а вы слыхали как раньше фотографы поступали для достижения такого эффекта и намного дешевле?
или вазелином переднюю линзу намазывали или женушкин чулок натягивали ;)

Борь, плюсану.
И при этом точность фокусировки обязательна. Или, однозначно, брак на выходе.

от:ЮГТ
Ну ценник еще не показатель, тем более лейбл Лейтц.
У Николая (КНА) самодельные софтелки. И его снимки мне больше нравятся, чем приведенные по ссылке сэмплы китайского фотографа на дорогущем софт-объективе от Лейтц. У Николая софт с резкостью, умеет человек выбрать свет для такой сложной съемки. И при этом, однозначно, фокусируется максимально точно.
Только тогда получается такой необычный эффект со свечением и четкими деталями.
А резким 135-ком на открытой снять не в фокусе - такого не получится. Просто мыло. Увы...

Подробнее

не понял вашего ответа по отношению к софт и остальным объективам
или вы настаиваете, что Лейка ничего не понимает в объективах?

от: giora
а вы слыхали как раньше фотографы поступали для достижения такого эффекта и намного дешевле?
или вазелином переднюю линзу намазывали или женушкин чулок натягивали ;)

Какое отношение это имеет к лейке?

от: totgog
Какое отношение это имеет к лейке?

согласен
лейка немного дороже 8)

от: totgog
не понял вашего ответа по отношению к софт и остальным объективам
или вы настаиваете, что Лейка ничего не понимает в объективах?

Лейка прекрасно понимает в объективах. И для софт-эффекта выпустила такой объектив, по цене сравнимый с самой крутой про-тушкой от, например, того же Кэнона.
И при съемке этим объективом фокусируются обязательно точно. :D
Николай своими самоделками получает снимки ничуть не хуже.
А ваш нерезкий снимок на софт-эффект ну никак не тянет. И вкус и цвет здесь не причем, увы...

Борь, личку глянь. ;)

от: totgog

что есть нормальность?

Вы еще удивляетесь и спрашиваете,почему вас к доктору все направляют??? Правду говорят,дурака учить,только портить

от:ЮГТ
Брак, вообще-то, я запостил. И сразу уведомил, что это брак. И почему так вышло. И что результат оказался не страшным. Ну такой вот ширик, этот Vivitar Series 1 28mm f/1.9.
Если снимок увеличить при просмотре максимально - резкость просматривается, но в ореоле софта. Неожиданный эффект на открытой на ближне-средней дистанции.
Я напомню



После загрузки полного файла открыть его в новой вкладке и кликнуть. Будет 10х увеличение, как в тушке.

Подробнее

кста, очень лирично
я сторонник таких фотографий ;)

Такие софтелки можно и без лейки навертеть.
Тут большого ума не надо, лишь было бы чем.




Метеор-2 внутренняя склейка. Цена вопроса 500руб.