Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? ) Версия 3

от: Nikolay Kurchavov
Спасибо Хек вполне прилично отработал.

Здесь уже без сумок ...
Тётка 7-2 капризна во всём. Особенно с мануалом, не забалуешь.
Только и следи, ББ, Стиль, + резкость лови ...
Здесь тестовые с RICOH 135mm/ 2.8
https://yadi.sk/d/LmBVHTtjUEAGcw

DSC00666 by Mr TTT, on Flickr

от: Nikolay Kurchavov

Резьба под наглазник у F2 такая же, как у D700?

Сейчас сравнил - у д700 резьба визуально больше.
У меня где-то была диоптрийная линза на Ф2, но надо копаться, искать чтоб попробовать с д700.
Может на ибэй? Там на Ф2 всякое попадается.

У меня просто родной наглазник от Df где-то лежит. В сам Df вкручен родной же увеличительный DK-17M (если правильно помню). Вот и хотелось бы задействовать. Иначе об металлическую рамку видоискателя очки царапаются. Впрочем, приедет, погляжу.

от:Nikolay Kurchavov
У меня просто родной наглазник от Df где-то лежит. В сам Df вкручен родной же увеличительный DK-17M (если правильно помню). Вот и хотелось бы задействовать. Иначе об металлическую рамку видоискателя очки царапаются. Впрочем, приедет, погляжу.

Подробнее

Есть наглазники на ибэй на Ф2, но что-то дороговато (нмв). Если вдруг наткнётесь на заменитель от китайских товарищей, пожалуйста дайте знать


И вопрос по теме ветки, Николай. Не доводилось Вам снимать на nikkor 55/1.2? Как он? Слышал, что до f2 он мыло-мыльное, а дальше гайки в боке... или всё-таки есть изюминка )

от:GUNIK
Здесь уже без сумок ...
Тётка 7-2 капризна во всём. Особенно с мануалом, не забалуешь.
Только и следи, ББ, Стиль, + резкость лови ...
Здесь тестовые с RICOH 135mm/ 2.8
https://yadi.sk/d/LmBVHTtjUEAGcw

Подробнее

https://youtu.be/bXQ1NxuW-gM

DSC02529--- by DmSC, on Flickr

Хорошая карточка, сударыня-вылитая Ольга Будина в молодости. :D

Дима, не спится в поисках шедевра или заодно рыбку ловишь?

от: N.Holder
Дима, не спится в поисках шедевра или заодно рыбку ловишь?

Одно другому не мешает!)))

Друзья, ищутся объективы на узкий формат с рисунком, максимально похожим на хасселевский Планар 2.8/80. Сам снимаю как раз на него.

Это должны быть какие-нибудь "полтинники": 50--58 мм. Смотрел разные Планары и планароподобные объективы. В том числе цейсовские на C/Y. Даже близко ничего подобного нет. Хотя C/Y Дистагон 35 мм выдает похожую картинку, но он слишком широк. Я мог что-то упустить, поэтому прошу помощи в поиске.

На фото характерный рисунок хасселевского Планара. Пентаграммы в боке и другие формы диафрагмы не смущают, привык:





Ближе всего к искомому рисунку подобрался довольно свежий Nikkor 58/1.4G, да простят меня обитатели ветки за осквернение её автофокусом. Но он -- пластиковая бяка!

Итого: 1. Не гаусс блюр; 2. Не кольца; 3. Не крученое; 4. Без грязи, без дребезга; 5. Не ватное, не сливочное, а скорее маслянное боке.

от: Fling Thing

И вопрос по теме ветки, Николай. Не доводилось Вам снимать на nikkor 55/1.2? Как он? Слышал, что до f2 он мыло-мыльное, а дальше гайки в боке... или всё-таки есть изюминка )

мыло там не из-за качества объектива, а из-за мизерной ГРИП, ну так 1.2 и берут для размазни и аберраций, кому это надо. Через меня прошло около 5 таких объективов, по резкости на открытой они даже чуть лучше новых никкоров 501.2. Гайки в боке не лезут, хотя на прикрытых можно наверно словить, если будут точечные источники света в размытии. Объектив вообще производит приятное впечатление от результатов, но есть и подешевле варианты и в практике не хуже. Если ищете более резкий объектив на 1.2, то смотрите Олимпус ОМ 50/1.2(именно 50 а не 55) или Фуджинон 50/1.2, но его сложно пересаживать на никон. Но эти объективы и свет по другому рисуют, и фактура у них другая, картинка ближе к современной оптике.

DSC00690 by Mr TTT, on Flickr

Спасибо

от: Fling Thing
Есть наглазники на ибэй на Ф2, но что-то дороговато (нмв). Если вдруг наткнётесь на заменитель от китайских товарищей, пожалуйста дайте знать

Погляжу. У меня в загашниках какая-то подобная требуха лежала. Но надо пациента дождаться. А он сначала по Штатам несколько дней будет ехать, а потом уже от склада-посредника до меня.

И вопрос по теме ветки, Николай. Не доводилось Вам снимать на nikkor 55/1.2? Как он? Слышал, что до f2 он мыло-мыльное, а дальше гайки в боке... или всё-таки есть изюминка )

Всерьёз снимать не доводилось. Но приносили в чистку/смазку. Не сказал бы, что прям совсем мыло мыльное на открытой. Скорее, попасть надо точно. Вроде, неплохой. Но я как-то вообще не особо большой любитель сверхсветосилы. На зеркалку у меня единственный сверхсветосильник - Summilux-R 50/1.4 E55. Когда купил в 2012-м, то тут же продал оба Olympus-OM Zuiko 50/1.2 и 55/1.2 по причине ненадобности.

от: Andrew C.
Друзья, ищутся объективы на узкий формат с рисунком, максимально похожим на хасселевский Планар 2.8/80. Сам снимаю как раз на него.

Ох, сложные вопросы задаёте :)
В моём представлении СФ - это всё-таки не бокешки, а, в первую очередь, отличная передача фактур поверхностей.

Может быть, на Minolta-Rokkor 58/1.2 поглядите? Причём его не обязательно на 1.2 использовать. Он, помнится, на 2.0 очень хорош.

от:Nikolay Kurchavov
Ох, сложные вопросы задаёте :)
В моём представлении СФ - это всё-таки не бокешки, а, в первую очередь, отличная передача фактур поверхностей.

Может быть, на Minolta-Rokkor 58/1.2 поглядите? Причём его не обязательно на 1.2 использовать. Он, помнится, на 2.0 очень хорош.

Подробнее

ДыкЪ и Topcor 58/1.4 тоже неплох. И на 2-ке также.
И Tomioka 55/1.2 с теми же достоинствами.
ИМХО
Rokkor MC 58mm f/1.2 на 2-ке




Tomioka на открытой - выше пару страниц постил.

от: ЮГТ
ДыкЪ и Topcor 58/1.4 тоже неплох. И на 2-ке также.

Топкор хорош, кто бы спорил. И тоже можено в качестве кандидата рассматривать. По крайней мере тот, что оригинал от Topcon-а, а не косиновский.