При проявление новых пленок использую в основном
https://www.digitaltruth.com/devchart.php
Но часто время проявки дается только в стоке. Но есть желание проявлять в 1+1 или 1+3. То есть контраст с зерном ниже, а так же проявил и вылил.
Эмпирическим путем получил время 160% для 1+1 и 240% для 1+3
То есть если пленка в d-76 сток проявляется 5 мин до номинала. То в 1+1 она будет проявляться 5*1.6 = 8 минут и в 1+3 будет проявляться 5*2.4 = 12 минут.
Сразу возник вопрос - кто-нибудь использовал такой подход? На сколько он показался корректным?
Время проявление при разбавление проявителя
Всего 45 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Время проявление при разбавление проявителя
Re[Alexander Burdovitzin]:
:) Если у вас контраст ниже - это значит вы недопроявили пленку!
Зерно про разбавлении растет!
Время проявления при разбавлении будет сильно зависеть от исходной концентрации ПВ в проявителе и степени разбавления. Чем меньше концентрация, тем больше увеличение времени проявления. При высоких концентрациях, например, при разведении Д76 1+1 время примерно увеличивается в 2 раза. Если интересно можете почитать литературу по кинетике химических реакций первого порядка.
Зерно про разбавлении растет!
Время проявления при разбавлении будет сильно зависеть от исходной концентрации ПВ в проявителе и степени разбавления. Чем меньше концентрация, тем больше увеличение времени проявления. При высоких концентрациях, например, при разведении Д76 1+1 время примерно увеличивается в 2 раза. Если интересно можете почитать литературу по кинетике химических реакций первого порядка.
Re[AP]:
от:AP
:) Если у вас контраст ниже - это значит вы недопроявили пленку!
Зерно про разбавлении растет!
Время проявления при разбавлении будет сильно зависеть от исходной концентрации ПВ в проявителе и степени разбавления. Чем меньше концентрация, тем больше увеличение времени проявления. При высоких концентрациях, например, при разведении Д76 1+1 время примерно увеличивается в 2 раза. Если интересно можете почитать литературу по кинетике химических реакций первого порядка.Подробнее
На самом деле 160% и 240% выявлено по digitaltruth для d-76. Рецепт стабильный. Но там по таблица у разных пленок значения болтается.
По этому мне стало интересно - почему такой подход. Разные производители Д-76 или пленок?
Re[Alexander Burdovitzin]:
Все зависит от условий, для каких Вы хотите получить результат...
Я когда снимаю на околооткрытых диафрагмах в условиях нормального контраста на kodak 5222 как ИСО 400, проявляю 1+3 в Д76 со временем х3,8 от времени проявления в стоке, в результате у меня все как раз влезает при печати на Бромпортрет с нормальным контрастом...
TMAX 100 тоже один раз проявлял 1+3 х3,8, но вышло контрастнее и на Бромпортрет не влезло по контрасту
ПС. Это при температуре 22град
Я когда снимаю на околооткрытых диафрагмах в условиях нормального контраста на kodak 5222 как ИСО 400, проявляю 1+3 в Д76 со временем х3,8 от времени проявления в стоке, в результате у меня все как раз влезает при печати на Бромпортрет с нормальным контрастом...
TMAX 100 тоже один раз проявлял 1+3 х3,8, но вышло контрастнее и на Бромпортрет не влезло по контрасту
ПС. Это при температуре 22град
Re[А.Р.]:
от:А.Р.
Все зависит от условий, для каких Вы хотите получить результат...
Я когда снимаю на околооткрытых диафрагмах в условиях нормального контраста на kodak 5222 как ИСО 400, проявляю 1+3 в Д76 со временем х3,8 от времени проявления в стоке, в результате у меня все как раз влезает при печати на Бромпортрет с нормальным контрастом...
TMAX 100 тоже один раз проявлял 1+3 х3,8, но вышло контрастнее и на Бромпортрет не влезло по контрасту
ПС. Это при температуре 22градПодробнее
То есть только экспериментально. Вижу разброс в цифрах. Ужас на д-76 3.8 у меня 2.4
Re[Alexander Burdovitzin]:
от:Alexander Burdovitzin
На самом деле 160% и 240% выявлено по digitaltruth для d-76. Рецепт стабильный. Но там по таблица у разных пленок значения болтается.
По этому мне стало интересно - почему такой подход. Разные производители Д-76 или пленок?Подробнее
Разница потому, что digitaltruth, это не официальный даташит от производителей, а личные наблюдения таких же как и мы с вами любителей. В 99% случаев, там ни кто не заморачивается вознёй с денситометром, а определяют на глаз, нравится им негатив или нет. И вот степень нравится/не нравится тут у каждого своя, кому-то один и тот же результат хорошо, а другому неприемлем.
Re[Макар]:
от:Макар
Разница потому, что digitaltruth, это не официальный даташит от производителей, а личные наблюдения таких же как и мы с вами любителей. В 99% случаев, там ни кто не заморачивается вознёй с денситометром, а определяют на глаз, нравится им негатив или нет. И вот степень нравится/не нравится тут у каждого своя, кому-то один и тот же результат хорошо, а другому неприемлем.Подробнее
Да я про это догадывался. Поэтому взял усреднение по цифрам. Собственно говоря вывод уже напрашивался. Но все же должно быть какое-то решение. Или просто сидеть на 1-2 пленках и не двигаться в сторону.
Re[Alexander Burdovitzin]:
от:Alexander Burdovitzin
При проявление новых пленок использую в основном
https://www.digitaltruth.com/devchart.php
Но часто время проявки дается только в стоке. Но есть желание проявлять в 1+1 или 1+3. То есть контраст с зерном ниже, а так же проявил и вылил.
Эмпирическим путем получил время 160% для 1+1 и 240% для 1+3
То есть если пленка в d-76 сток проявляется 5 мин до номинала. То в 1+1 она будет проявляться 5*1.6 = 8 минут и в 1+3 будет проявляться 5*2.4 = 12 минут.
Сразу возник вопрос - кто-нибудь использовал такой подход? На сколько он показался корректным?Подробнее
как способ определить время с которого начнут делать тесты вполне себе ... ну я не пользуюсь D-76 а для разбавленных проявителей родинал/пирокат/... считаю что время изменяется приблизительно в 1.4-1.5 раз при изменении концентрации в 2 раза... но потом тесты.
ещё, так-же для начальной точки тестов считаю что +/- 1/3 сутпени это +/-10% от проявки... ну и ступень соответственно 33%
и работает это для моих рук, химии, методов перемешивания и ожиданий.
Re[Alexander Burdovitzin]:
от: Alexander Burdovitzin
То есть только экспериментально. Вижу разброс в цифрах. Ужас на д-76 3.8 у меня 2.4
240% - это 3,4...то, что у меня Tmax не влез в контраст - возможно, что при 3,4 он как раз и влез бы...А так да, экспериментально, в том числе сильно зависит от того, как меряете экспозицию
Re[Alexander Burdovitzin]:
Забыл ещё очень важный момент. Коэффициент увеличения времени ещё очень сильно зависит от так называемого модуля ванны. Т.е. от избытка проявителя по отношению к пленке. Одно дело проявлять пленку в 170мл проявителя, а другое в 3л. При большом избытке проявителя время можно практически без боязни увеличивать прямо пропорционально разбавлению. При уменьшении модуля ванны время можно только увеличивать от прямой пропорциональности в большую сторону.
Re[AP]:
от:AP
Забыл ещё очень важный момент. Коэффициент увеличения времени ещё очень сильно зависит от так называемого модуля ванны. Т.е. от избытка проявителя по отношению к пленке. Одно дело проявлять пленку в 170мл проявителя, а другое в 3л. При большом избытке проявителя время можно практически без боязни увеличивать прямо пропорционально разбавлению. При уменьшении модуля ванны время можно только увеличивать от прямой пропорциональности в большую сторону.Подробнее
Обычный совковый 350 мл пачек. Всякие патроны не прижились. С другой стороны - а какими бачками пользовались авторы Mass DEVS chat
Re[Alexander Burdovitzin]:
Я очень приблизительно с от балды взятыми допущениями для проявителей типа Д76, Ст2 ,Д23, Перцептол, X-tol, микрофен и тп. получил для разведения 1+1 для бачка 330-350мл время увеличивается в 3 раза от обычной концентрации для 1+3 - в 6 раз. Это очень приблизительно исходя из допущения, что на один ролик расходуется примерно 5% ПВ из литра проявителя.
Re[AP]:
от:AP
Я очень приблизительно с от балды взятыми допущениями для проявителей типа Д76, Ст2 ,Д23, Перцептол, X-tol, микрофен и тп. получил для разведения 1+1 для бачка 330-350мл время увеличивается в 3 раза от обычной концентрации для 1+3 - в 6 раз. Это очень приблизительно исходя из допущения, что на один ролик расходуется примерно 5% ПВ из литра проявителя.Подробнее
Что-то вы круто завернули.
По даташитам такого я не наблюдал. Обычно при разведении 1+1 время увеличивается примерно в 2 раза. При 1+3 в 3-4 раза, от времени в стоке.
Re[Макар]:
Ну да. Тут все зависит от допущений. Никто кроме производителя не знает сколько серебра восстанавливается в вашей пленке. Да, и производитель может допустить только среднюю по больнице величину. Потому что, если у вас вся пленка - это молнии на черном фоне неба - это одно. И совсем другое если - это одинокие деревья на фоне белого снега. Количество проявляющего вещества идущего на пленку в случае снега гораздо больше, чем в случае молний. При испытаниях обычно проявляют сенситограмму, в которой восстанавливается довольно много серебра и поэтому стараются брать избыток проявителя.
Если избыток (он же модуль ванны) проявителя большой, то изменением концентрации ПВ во время проявления можно пренебречь. И тогда химики говорят о так называемом нулевом порядке кинетики проявления. В этом случае(нулевой порядок) время проявления прямо пропорционально разведению проявителя. Т.е. развели в 2 раза - время увеличилось в два раза, развели в четыре - время увеличилось тоже в четыре.
Если же учитывать, что во время проявления ПВ все время расходуется и его концентрация падает, то такая ситуация носит название реакции первого порядка.
Из простого представления, о том что скорость проявления прямо пропорциональна концентрации ПВ(закон действия масс), очевидно что время затрачиваемое на проявление до той же степени контраста, что и при не разведенном проявителе, в этом случае(с учетом расхода ПВ, при первом порядке реакции) будет больше, чем время посчитанное из простой прямо пропорциональной зависимости, которое получается, если мы считаем, что кинетика подчиняется нулевому порядку( т.е. тогда когда допускаем, что концентрация ПВ при проявлении не меняется).
Производитель никогда не знает в каком бачке при каком количестве( избытке, модуле ванны) проявителя потребитель будет использовать его проявитель. Поэтому во- первых он старается использовать такие рецептуры, у которых ПВ в так называемом стоке в большом избытке. Во- вторых при испытании рецептур с большим разведением он использует большой модуль ванны , т.е. большой избыток проявителя и тогда законы кинетики можно считать подчиняющейся нулевому порядку.
Вот поэтому я не люблю разведённые от стандарта рецепты.
И поэтому я не рекомендую доверять чьим-либо, установленным на кухне, временам проявления для разведенных рецептур.
Только под свой протокол, только для своих представлений о результате подбираете время проявки для разведенных рецептур САМИ.
И помните - чем меньше у вас количество жижи в бачке и больше разведение проявителя, тем дальше вы уходите от закона прямой пропорциональной зависимости времени проявления от разведения( т.е. от кинетики нулевого порядка). Так же в этом случае на результат сильно влияет характер кадров на пленке, чем больше светлых кадров с большой площадью засветки на пленке, тем дальше вы будете от кинетики нулевого порядка и тем больше будет недопроявка на темных кадрах.
Если избыток (он же модуль ванны) проявителя большой, то изменением концентрации ПВ во время проявления можно пренебречь. И тогда химики говорят о так называемом нулевом порядке кинетики проявления. В этом случае(нулевой порядок) время проявления прямо пропорционально разведению проявителя. Т.е. развели в 2 раза - время увеличилось в два раза, развели в четыре - время увеличилось тоже в четыре.
Если же учитывать, что во время проявления ПВ все время расходуется и его концентрация падает, то такая ситуация носит название реакции первого порядка.
Из простого представления, о том что скорость проявления прямо пропорциональна концентрации ПВ(закон действия масс), очевидно что время затрачиваемое на проявление до той же степени контраста, что и при не разведенном проявителе, в этом случае(с учетом расхода ПВ, при первом порядке реакции) будет больше, чем время посчитанное из простой прямо пропорциональной зависимости, которое получается, если мы считаем, что кинетика подчиняется нулевому порядку( т.е. тогда когда допускаем, что концентрация ПВ при проявлении не меняется).
Производитель никогда не знает в каком бачке при каком количестве( избытке, модуле ванны) проявителя потребитель будет использовать его проявитель. Поэтому во- первых он старается использовать такие рецептуры, у которых ПВ в так называемом стоке в большом избытке. Во- вторых при испытании рецептур с большим разведением он использует большой модуль ванны , т.е. большой избыток проявителя и тогда законы кинетики можно считать подчиняющейся нулевому порядку.
Вот поэтому я не люблю разведённые от стандарта рецепты.
И поэтому я не рекомендую доверять чьим-либо, установленным на кухне, временам проявления для разведенных рецептур.
Только под свой протокол, только для своих представлений о результате подбираете время проявки для разведенных рецептур САМИ.
И помните - чем меньше у вас количество жижи в бачке и больше разведение проявителя, тем дальше вы уходите от закона прямой пропорциональной зависимости времени проявления от разведения( т.е. от кинетики нулевого порядка). Так же в этом случае на результат сильно влияет характер кадров на пленке, чем больше светлых кадров с большой площадью засветки на пленке, тем дальше вы будете от кинетики нулевого порядка и тем больше будет недопроявка на темных кадрах.
Re[AP]:
В принципе объясняете доступно.
Ещё бы производитель писал какое количество проявителя требуется на заданную площадь фотоматериала, пусть даже и усредненной плотности.
Ещё бы производитель писал какое количество проявителя требуется на заданную площадь фотоматериала, пусть даже и усредненной плотности.
Re[Макар]:
Производитель всегда стремиться работать в условиях нулевого порядка, потому что так проще стандартизовать условия и гарантировать воспроизводимость результата. К тому же в условиях первого порядка, кроме характера самих кадров будет сказываться и тип пленки. Спрашивается зачем ему этот геморрой с размножением сущностей.
Вы можете поискать, но практически не найдете в даташитах кинетических кривых(зависимость гаммы и чувствительности от времени проявки) для разведенных рецептур. Потому что слишком уж они зависимы от модуля ванны, и перемешивания, а значит и пользы от этих данных не много ибо их воспроизводимость весьма условна.
Вы можете поискать, но практически не найдете в даташитах кинетических кривых(зависимость гаммы и чувствительности от времени проявки) для разведенных рецептур. Потому что слишком уж они зависимы от модуля ванны, и перемешивания, а значит и пользы от этих данных не много ибо их воспроизводимость весьма условна.
Re[Макар]:
от: Макар
В принципе объясняете доступно.
Ещё бы производитель писал какое количество проявителя требуется на заданную площадь фотоматериала, пусть даже и усредненной плотности.
так производитель пишет, на пленку
родинала 10мл
kodak D-76 - 250мл
ilford ID-11 - 100мл (это значит что проявитель более засеребрен чем D-76 то есть не полная копия D-76)
только не просите меня искать вам ссылки на эту инфу...
Re[Attar]:
У меня есть официальный даташит на Илфорд Пан 100/400 и Илфорд НР5+, ни где нет упоминания об объёмах проявителя. Есть разные рекомендации корректировке времени проявки, в зависимости от процессор или вручную.
Вообще про объемы проявителя помню только было про работу с пополнителями, но это совсем другая история.
Вообще про объемы проявителя помню только было про работу с пополнителями, но это совсем другая история.
Re[Макар]:
от:Макар
У меня есть официальный даташит на Илфорд Пан 100/400 и Илфорд НР5+, ни где нет упоминания об объёмах проявителя. Есть разные рекомендации корректировке времени проявки, в зависимости от процессор или вручную.
Вообще про объемы проявителя помню только было про работу с пополнителями, но это совсем другая история.Подробнее
Ilford под рукой не было. Только его младший брат Kentmere - там о разбавление есть инфа
При этом все же сделал корректировку 1+1 - это вернее всего 175%
Re[Alexander Burdovitzin]:
Если вы внимательно читали, то что я написал выше, то должны понять, что время проявки физически не может быть меньше, чем прямо пропорционально разведению. Больше может , меньше - будет нарушен закон действия масс. То что вы видите в даташитах меньшее время либо подразумевает меньший уровень проявки, либо разные режимы перемешивания.