Портретник на фф Canon

от: Anatoly S
А кто Вас кормит?

А вам тут со своим троллингом "я и пальма" ловить нечего. Тут BaF развлекается 8)

от:Evgeny_k26
С 85 1,8 если не затруднит. Коль уж вы топите за эльки то было бы логично на примере доказать что 1.2 стоит своих денег, а 1.8 унылое г.... Иначе все ваши доводы не более чем пердежь в лужу. И мы с вами в десны не целовались так что милых ищите в других местах

Подробнее

85 1.8 нормальное стекло, на ф/2 для портретов достаточно резкое, размытие в большинстве случаев приятное, но иногда лезет чешуя 85 1,2 второй версии несомненно круче и породестее, но и стоит дорого. От бюджета зависит. Профит от стоимости - не прямая

от:Evgeny_k26
С 85 1,8 если не затруднит. Коль уж вы топите за эльки то было бы логично на примере доказать что 1.2 стоит своих денег, а 1.8 унылое г.... Иначе все ваши доводы не более чем пердежь в лужу. И мы с вами в десны не целовались так что милых ищите в других местах

Подробнее

Обратись лучше к Эдмусу, он все объяснит :) , а от меня отстаньте плизз.
Все равно не поймете, о чем я говорю.

Вы неправильно троллите - Вы тупо говорите, кто я на Ваш взгляд.
А нужно говорить о фото так, чтобы собеседник сам посмотрел на себя со стороны и сам оценил глубину своего падения.
BaF этим искусством троллинга владеет, поэтому он Вам и не нравится - Вы видите себя другим.

от:Anatoly S
Вы неправильно троллите - Вы тупо говорите, кто я на Ваш взгляд.
А нужно говорить о фото так, чтобы собеседник сам посмотрел на себя со стороны и сам оценил глубину своего падения.
BaF этим искусством троллинга владеет, поэтому он Вам и не нравится - Вы видите себя другим.

Подробнее

Не согласен. BaF искренне считает, что уже может давать кому-то советы. Причём даже свысока.

от: Edmus
BaF искренне считает, что уже может давать кому-то советы. Причём даже свысока.

Я читаю постоянно советы BaF, могу сказать они достаточно грамотные и основаны на хорошем личном его опыте. Его стоит послушать! Даже если они кому то не нравятся, то нужно понимать, его советы носят практический смысл и толку ото них будет больше.

от: Evgeny_k26
Коль уж вы топите за эльки то было бы логично на примере доказать что 1.2 стоит своих денег,

Уважаемый автор! Доказывать Вам тут ни кто ни чего не будет, просто потому, что здесь форум а не следственный комитет, не прокуратора и не суд, где что-то доказывают. вам дали совет основанный на личном опыте. Слушать этот совет или нет, Ваш личный выбор. Но просто поблагодарить, что люди потратили время и поделились личным практическим опытом, наверное стоит. Просто потому, что это Вы пришли на форму просить совета. Все остальное, это Ваши проблемы - ступайте в магазин, ставьте разные объективы на фотокамеру, делайте снимки, сравнивайте.

от:Evgeny_k26
А показать можете? Две фотографии сделанные в одинаковых условиях на одну тушку но с разными объективами? Вот чтоб прям эффект ВАУ был и всем стало сразу понятно за что нужно переплачивать больше чем в два раза?

Подробнее

Уже делали. КоТ в мордоветке приводил парное сравнение по снимкам 85л на прикрытой до 1.8 и 85 1.8, с удаленным экзифом. Где что наверняка - не угадал никто. Мотайте на ус.

Ресурс, пылевлаго - да, но отличия в картинке часто надо с лупой искать и то не факт что найдешь.

от:v1ctorych
Уже делали. КоТ в мордоветке приводил парное сравнение по снимкам 85л на прикрытой до 1.8 и 85 1.8, с удаленным экзифом. Где что наверняка - не угадал никто. Мотайте на ус.

Ресурс, пылевлаго - да, но отличия в картинке часто надо с лупой искать и то не факт что найдешь.

Подробнее

хм, соглашусь.
85 берется из-за 1,2. иначе он вообще не нужен, его прекрасно 70-200 закроет.

от: Edmus
Не согласен. BaF искренне считает, что уже может давать кому-то советы. Причём даже свысока.

Едмус, блин. Я советы стараюсь только за деньги давать :))) .
Хоть мне польза будет.
С высока - безусловно :) .
Меня это общение вообще только веселит.
Как то доказывать свою точку зрения, когда прошел все эти стекла и перешел на фф и эльки, понимаю, чем лучше, вам не кажется, что достаточно забавно?

от:Anatoly S
Вы неправильно троллите - Вы тупо говорите, кто я на Ваш взгляд.
А нужно говорить о фото так, чтобы собеседник сам посмотрел на себя со стороны и сам оценил глубину своего падения.
BaF этим искусством троллинга владеет, поэтому он Вам и не нравится - Вы видите себя другим.

Подробнее

Во-во. Я вот думаю, этого голубя случайно не Едмусом зовут?

от: BaF
Едмус, блин. Я советы стараюсь только за деньги давать :))) .

А здесь только бесплатные. Это многое объясняет :)
Да всё в порядке. Просто ваша безапелляционность приводит новичков с ограниченным бюджетом к ложным опасениям. Тем более на последней странице выяснилось что качество картинки "никуда не годного" 85 1.8 вовсе не такое уж и плохое.

от: Олег Каледин
поблагодарить, что люди потратили время и поделились личным практическим опытом, наверное стоит.

Совет из разряда "не можешь ср@ть - не мучай ж@пу" вряд ли похож на практический опыт за который стоит благодарить.

Если сказать человеку с лопатой что он не достоин копать чернозем потому что у него лопата не титановая и вообще пусть купит себе савок и идет в песочницу ковыряться. Как думаете какое направление он вам укажет?

Я не спрашивал что мне делать с моим комплектом техники который на данный момент у меня на руках. Вопрос звучал совсем по другому.

Возвращаться на кроп не вижу смысла, как и вбухивать кучу денег в объектив преимущества которого являются "музыкой высших материй" слышать которую дано лишь менеджерам по продажам Canon и любителям теплого лампового звучания.

Неоднократно слышал байку: якобы один свадебщик на майведе выложил фото снятые на объектив 1.2 и для сравнения снятые на 1.4. Тамошние гуру тут же стали с причмокиванием расхваливать фотки сделанные на 1.2 типа ну че тут и ежу видно качество. Как оказалось в итоге все фото были сделаны на самое стоковое стекло со светосилой 1.8

Может брешут конечно, но в каждой шутке есть доля шутки.

от:Evgeny_k26
Есть 24-105, хочется что то посветлее. Боке, фото без вспышки у окна и все такое...Пока смотрю в сторону ef 100 2.0 или ef 85 1.8. Может есть другие варианты? Психологический порог 20 т.р. Тушка 1DsM2

Подробнее

24-70 2.8.
Усе. И так понятно что брать, только вот 20 штук, это как бы не выбор.
А то получается хотелка с возможностями разбежалась.
Это и пытались объяснить.

от: BaF
24-70 2.8.
Усе. И так понятно что брать, только вот 20 штук, это как бы не выбор.
А то получается хотелка с возможностями разбежалась.
Это и пытались объяснить.

от: BaF
Варианты:
1. Не фотографировать.
2. Тушку сменить. Ибо фяфя не в тему.
3. 70-200 2.8 без стаба.
4. 85 1,2. аля 85 1,4 IS.

Я может что то упустил, но про 24-70 ни слова сказано не было

от:Олег Каледин
Я читаю постоянно советы BaF, могу сказать они достаточно грамотные и основаны на хорошем личном его опыте. Его стоит послушать! Даже если они кому то не нравятся, то нужно понимать, его советы носят практический смысл и толку ото них будет больше.

Подробнее

Олег, вы знаете, прям последнее время чем форум проходит одна мысль, которая мне до сих пор не понятна.
Каждый разговор сводится к обсуждению технической части, без привязки к самому фотографированию. У меня за сегодня было три съемки на 1000 кадров, так вот, основной всегда 24-70, потому что тем же 85 работать не удобно.
А тут, выбор за место 24-105 85.
Зачем? Фикс это настолько узкий инструмент, что обычно только для одной темы. И очень часто с ним толком не встать. По мне 24-70 можно с грехом пополам отработать практически всегда. А фиксы, со всеми их полюсами/светосилой, это явно не единственный объектив. Но это не объяснить.

от: Evgeny_k26
Я может что то упустил, но про 24-70 ни слова сказано не было

Ну блин!!!
24-70 2,8 это основной на фф кенон. Только цена его от второй версии под 50.
Как бы я думал, что нужно знать, какой основной.

от: BaF

А тут, выбор за место 24-105 85.

Откуда инфа? Автор вроде этого не писал.

от:BaF

Каждый разговор сводится к обсуждению технической части, без привязки к самому фотографированию.
Зачем? Фикс это настолько узкий инструмент, что обычно только для одной темы. И очень часто с ним толком не встать. По мне 24-70 можно с грехом пополам отработать практически всегда.

Подробнее

Я согласен полностью, что вообще фиксы это довольно таки узкий инструмент для очень специфических задач. И нужен он больше очень малой части фотографов, которые понимают зачем его берут и что им будут делать.
У меня такое чувство возникает, что тут в основной массе теоретики, которые очень далеки от фотографии. Другого объяснения у меня нет.

от: Evgeny_k26
Я не спрашивал что мне делать с моим комплектом техники который на данный момент у меня на руках. Вопрос звучал совсем по другому.

Вы спрашивали, что есть посветлее 1.8? Так Вам и сказали, что есть и даже предложили несколько вариантов. Хотя я думаю Вы и сами знаете, что есть посветлее. Только стоит оно не 20 т.р.
ФФ, это дорого, очень дорого! Мы при всем желании и сколько бы мы тут не написали не сможем кампанию Канон мотивировать к снижению цен на объективы раз в пять...