Olympus всё.

от: Ю.А.
они не ждут потому, что уже снимают камерами, какие у них есть. :P

Ну я посмотрел, какими камерами снимали победители WPP 2020, это:
- Fujifilm X-H1;
- Fujifilm X100F;
- Canon EOS 5D Mark III;
- Nikon D 810.
Из них какая дешевле 1000$?

от: SergikMak
Ну я посмотрел, какими камерами снимали победители WPP 2020, это:
- Fujifilm X-H1;
- Fujifilm X100F;
- Canon EOS 5D Mark III;
- Nikon D 810.
Из них какая дешевле 1000$?

Fujifilm X-H1, Fujifilm X100F, обе камеры кроп :D

от: Ю.А.
на горло нажимать не нужно, приведенный вами ролик я посмотрел, отношение не изменилось... Я выражаю свое личное мнение и ни кому его не навязываю :D

Да все бы ничего, кроме того, что вы Девида Литча (это который «Джон Уик», «Дэдпул 2», «Взрывная блондика») в любители, а шикарную сценарную и операторскую работу вместе с монтажом в любительщину записали. А так да, у каждого свой вкус :D

от:VsevolodV
Да все бы ничего, кроме того, что вы Девида Литча (это который «Джон Уик», «Дэдпул 2», «Взрывная блондика») в любители записали, и шикарную сценарную и операторскую работу вместе с монтажом в любительщину записали. А так да, у каждого свой вкус :D

Подробнее

фильмы типа "Взрывная блондика» я не смотрю, поэтому оценить не могу.

от: Ю.А.
Fujifilm X-H1, Fujifilm X100F, обе камеры кроп :D

Курс доллара к рублю на сегодня 71,12.
1000 долларов - это 71120 руб.
За эти деньги можно только тушку Fujifilm X-H1 взять, с объективом будет уже дороже. Fujifilm X100F стоит 72 990 р., чуть-чуть, но все же дороже...

от:VsevolodV
Кроме этого нечего возразить - кроме того, что это не так (с). Полно в сети примеров, где интересное видео снято:
- телефоном
- без команды
- по стоимости билета до локации
- хрен пойми где

Разумеется, весьма редки примеры того, что интересно видео снято без всех перечисленных компонентов. Но без любого из них - сколько угодно.

Вот недавний, но ставший наиклассическим пример съемки черт-те чем (то ест айфоном): https://youtu.be/cM8DcCoZulw

Подробнее

Снято-то айфоном, однако "Additional editing equipment used". И выглядит допоборудование весьма внушительно

от:SergikMak
Курс доллара к рублю на сегодня 71,12.
1000 долларов - это 71120 руб.
За эти деньги можно только тушку Fujifilm X-H1 взять, с объективом будет уже дороже. Fujifilm X100F стоит 72 990 р., чуть-чуть, но все же дороже...

Подробнее

ждут 1000$ за тушку ФФ, но оказывается успешно можно снимать и на кроп...

от:VsevolodV
Да все бы ничего, кроме того, что вы Девида Литча (это который «Джон Уик», «Дэдпул 2», «Взрывная блондика») в любители, а шикарную сценарную и операторскую работу вместе с монтажом в любительщину записали. А так да, у каждого свой вкус :D

Подробнее

Мне не понравилось в силу явного рекламного характера.
Содержание отсутствует.

от: SergikMak
Снято-то айфоном, однако "Additional editing equipment used". И

Editing - это все же про пост-продакшн, что следует из самого названия. И разумеется там была команда, дубли, раскадровка, серьезные профессионалы, кто ж спорит. Один кадр с мальчишкой, который сначала толкал санки, а потом (съемка с санок) взлетел в прыжке, чего стоит.

Именно этот ролик я привел как пример съемки отнюдь не на сколько-нибудь профессиональную видеотехнику. Телефончегом.

Ровно так же можно найти достойные примеры уже любительской (или опытной любительской) съемки на разную технику - и ролики будут весьма достойными по картинке. Да, там не будет такого лютого экшена, но и из всех технических киносредств средств там будет только тушка, стекло и руки с головой. Ну иногда еще штатив.

Чтобы совсем уж не оффтопить: https://youtu.be/jJF0tIjYdcA - Olympus, с рук. А как миленько получилось - причем такое может быть снято в любом крупном городе без съемочной группы и тонны дополнительной техники

от: gbooth
Мне не понравилось в силу явного рекламного характера.

Мы сейчас о трансцендентальных глубинах и смысловых пластах - или о качественной съемке ? У кого-то есть осмысленные технические (без вкусовщины) претензии к картинке того же Джона Уика ?

Ну а если эти фильмы назвать "любительскими", а их авторов - любителями, тада, конечно, ой. Но в таком случае стоит время от времени пересматривать архивы с собственными работами :D Просто чтобы насладиться подлинным качеством. :D

от:VsevolodV
Мы сейчас о трансцендентальных глубинах и смысловых пластах - или о качественной съемке ? У кого-то есть осмысленные технические (без вкусовщины) претензии к картинке того же Джона Уика ?

Ну а если эти фильмы назвать "любительскими", а их авторов - любителями, тада, конечно, ой. Но в таком случае стоит время от времени пересматривать архивы с собственными работами :D Просто чтобы насладиться подлинным качеством. :D

Подробнее

Джона Уика не смотрел. Кажется смотрел его же второй эпизод.
Качественная операторская работа — Омерзительная Восьмерка.
Основная претензия — лживая картинка.

от:VsevolodV
....

Чтобы совсем уж не оффтопить: https://youtu.be/jJF0tIjYdcA - Olympus, с рук. ...

Подробнее

Хорошо! Вот бы было это иллюстрацией к продаже фотоподразделения Олимпуса фирме JIP :)

от:VsevolodV

Вот недавний, но ставший наиклассическим пример съемки черт-те чем (то ест айфоном): https://youtu.be/cM8DcCoZulw

Подробнее

Я досмотрел, хотя это было непросто, ролик до конца.
1. Такое видео, действительно, все равно чем снимать: сценарий, эффекты, монтаж и пр. = 90% результата (или 99%)
2. Притом не торкнуло ни разу. Реклама... и набор штампов из исторических и т.п. боевиков.
3. При очень светлой сцене. При возможности снять дубли. Съемка на небольшой (метры) и заранее известной (оговоренной) дистанции и построенной мизансцене.
4. Наверное, я просто не люблю видео (смотреть), но смысла никакого (кроме тоя же рекламы) не нашел.
Теперь посмотрим реальный вариант. Полутемный концертный зал с непредсказуемым светом. От точки съемки до сцены метров 12-15, глубина сцены еще метров 10. На сцене то солист (варианты: малоподвижный, очень подвижный, в любом случае может перемещаться по всей ширине и глубине сцены), то коллектив человек 20-30, который занимает всю ширину (а иногда еще и глубину) сцены, притом все это непредсказуемо от номера к номеру, да и внутри одного номера тоже (может начинать солист - а потом выбежит подтанцовка человек 10). В отдельных случаях возможен выход артистов в зал (или выход на сцену через зал - это допускается форматом представляемых номеров и нередко используется). По свету - то "пушка" или прожектор сверху на солиста - то сравнительно полное (хотя и мигающее и пр.) заполнение сцены. Представляемые номера безусловно стоят того, чтобы их запечатлеть на видео (пользуются платежеспособным спросом, некоторые потом хранятся в архивах и пересматриваются, ибо высокохудожественны и эмоциональны). При этом доступных мест для размещения оператора немного, и нельзя мешать(ся) зрителям, демонстрирую могучую спину, они как бы за другим пришли и деньги заплатили.
ЕМ1мк2 + 40-150/2,8 (иногда 12-40/2,8 ) - очень хорошая система, которая как раз все позволяет снять с приемлемым качеством. Конечно, пол-зала снимает на лихие айфоны - потом почему-то подходят и ПОКУПАЮТ нормальное (снятое на упомянутый комплект со штатива) видео.

от: avges
Хорошо! Вот бы было это иллюстрацией к продаже фотоподразделения Олимпуса фирме JIP :)

Это и есть иллюстрация к любой покупке Олика

от: gbooth
Это и есть иллюстрация к любой покупке Олика

:chelk:

от: gbooth
Это и есть иллюстрация к любой покупке Олика

... дабы глупость говорящего сразу видна была (с) Вроде Петр Первый.

Содержание отсутствует.

И снова вспоминается Петр Алексеевич. Давайте я специально для вас покрупнее напишу: РЕЧЬ О ТЕХНИКЕ ОПЕРАТОРСКОЙ РАБОТЫ. И еще раз: РЕЧЬ О ТЕХНИКЕ ОПЕРАТОРСКОЙ РАБОТЫ. И еще: РЕЧЬ О ТЕХНИКЕ ОПЕРАТОРСКОЙ РАБОТЫ.



Что же до аргументированного анализа:

Теперь посмотрим реальный вариант.

Это вполне реальный, но реально редкий вариант съемки. Обычному зрителю с "обычной" техникой в зале все действие снимать не дадут. Копирайт - дело такое. Нарочитые съемки выполняются другой техникой за другие деньги и процедурно совсем иначе - да что я объясняю: судя по тексту, вы эти условия знаете на практике. Другое дело, что с "непредсказуемым светом" я не согласен - если речь идет о съемке, оговоренной с устроителями, то оператора обычно пускают на репетицию, где можно нормально потолковать с осветительским цехом и выяснить их партитуру.

Но. Но. Безусловно, есть сильно больше одного случая, где "гражданская" техника не даст удовлетворительного результата. Телефончег в космосе неработоспособен. Но ткните мне пальцем на кого-нибудь на Фото Ру, кто, не будучи профессионалом (то есть не зарабатывая своим видеоделом денег на жизнь), реально нуждался бы в суровой аппаратуре класса хотя бы BlackMagic, не говоря уже о RED ? Даже дайверы: засовываем Oly 10-III в бокс и плывем куда собирались.

99 % реальных (подчеркиваю) визуальных потребностей 99 % хоть когда хоть чего снимающего народу редко выходят за границы домашних фоточек (мы с Коляном на фоне Эрмитажа) и губ уточкой. Если кого торкнуло - там уже пейзажи, малая ГРИП, и легкая эротика за счет откляченной попы.

Дальнейшее развитие фотоболезни - понятно.

К чему я это все: видео - предмет куда как былее сложный в освоении, чем фото. Я сейчас именно о "любительском" уровне. Шедевры и мастеров в расчет не берем - они формируют статистическую погрешность, не более того. Уровень владения наличной техникой - даже в режиме фото - удручающе низок. То есть нынешние инструменты (включая телефоны) используются хорошо если на треть от технических возможностей. Знаешь мантру "центрально-взвешенный экспозамер" - всё - ты уже спец. Знаешь, зачем он нужен - гуру.

Про творческие приемы на этом фоне говорить просто не приходится. За их полной невостребованностью. Учить долго, сложно и лень.

Таким образом, ИМХО, совершенно любая фототехника, продающаяся в фотомагазинах по состоянию на последний день июня 2020, с запасом покрывает возможности и потребности 99 % ее покупателей.

Разумеется, все написанное выше относится и ко мне, грешному.

Ну а тот, кто реально умеет и в технику, и в творчество, и телефоном может сотворить весьма качественный визуал.

от:Fulgere
4к, 8к, слоумоушин, 100500 бит, логи... Фотокамеру без всего этого в 2020 г. даже в руки брать нельзя... Прямо все тут такие охрененные киноделы, что у каждого по пять оскаров в шкафу пылится. Где бы только посмотреть на шедевры, снятые рядовыми владельцами фотоаппаратов с крутыми видеовозможностями?

Подробнее

А нормальную еду по статусу потреблять положено только Елизавете Второй? Или тут пол форума слезло со смартфона на фотоаппараты снимать после всемирного признания?
Основная масса этого форума снимает котят, детенышей и пейзажи за домом, ну или максимум бомбилы. Что бы снять экзотический пейзаж, денег нужно больше, чем стоит камера и если ты фотохраф, то обновлять нужно регулярно, а не раз в год в Турцеяобразной стране.
Некоторые даже набираются наглости ползунки крутить в редакторах и еще умудряются думать, что это красиво, хотя в айфонах уже накрутили все пресеты люди в 1000 раз умнее и опытнее.
Возникает вопрос, а чего они все свое бытие фотографируют не на веб камеру? Оно все равно даром никому не нужно.

от: Versinus

Возникает вопрос, а чего они все свое бытие фотографируют не на веб камеру? Оно все равно даром никому не нужно.

для самоутверждения :D

от: Versinus
Возникает вопрос, а чего они все свое бытие фотографируют не на веб камеру?

Любое посильное технозаболевание таково. Любители часов составляют сеты - хотя все эти механизмы показывают время, которое сейчас можно узнать как угодно. А поди ж ты - не дай Бог надеть костюмники с шортами или прийти в оперу в дайвере (исключение только доя Rolex и Omega :D ). Коллекционеры авторучек не пишут многотомные романы. Гаджетоманы - вообще пропащий народ. Автолюбители не кладут в беспощадный дрифт свои семейные повозки, а сколько копий ломается на автофорумах.

Как и здесь: надо же куда-то свою аддикцию девать, к чему-то ее применить. Вот и маемся мы вопросами, которые не имеют отношения к конечному результату - если смотреть на фото Аведона или кого там еще и сразу вспомнись, на что они снимали. Самураю не до результата, его призвание - путь :D

PS Пишу все это, вполне осознавая собственное технодрочерство :D

от:VsevolodV


Таким образом, ИМХО, совершенно любая фототехника, продающаяся в фотомагазинах по состоянию на последний день июня 2020, с запасом покрывает возможности и потребности 99 % ее покупателей.

Разумеется, все написанное выше относится и ко мне, грешному.

Ну а тот, кто реально умеет и в технику, и в творчество, и телефоном может сотворить весьма качественный визуал.

Подробнее

Вот телефон вечером может снять пейзаж на 1/3с выдержке, а 99% любой техники не может. Или наличие штатива на спине прогуливаясь добавляет +100 к получаемому изображению? По моему кроме ухудшения качества или упущенного кадра ничего позитивного не происходит.
Телефон может держать картинку в видео ровно, а 99% техники не может. Телефон может снимать плавные 4К60фпс, которые еще смотрибильные на больших диагоналях, а 99% стробящее мыло выдают. Нет, конечно если остановить Землю и с рельсами в несколько дублей, то можно и без строба снять на 99% техники. Правда такие постановочные творения 99% творцов смотреть и не хочется.
Вот "живые" путешествия вполне себе интересно смотреть. Правда, когда картинка дергается, потому что 99% куплена по советам 99% специалистов, то там могут что угодно показывать, со сколько угодным количеством худежественных приемов, смотреть это смогут лишь одаренные на смартфоне, что собственно и происходит.
А теперь можно представить, что ты так же путешествуешь, только едешь не работать 12 часов с гимбалом в руке, а путешествовать. Смартфон конечно хорошо, но сильно ограничен и на на нормальном экране качеством не блещет, даже самый современный. Штативногимбальный период лично у меня прошел, хотя все в наличии для тех редких случаев, даже свет есть. Вот и получается, что 99% техники не подходит.
Но если научиться пользоваться хорошим стабилизатором, то в 99% случаев можно обойтись без штатива и гимбала. Я конечно не говорю про поливалово мероприятий часами и прочую астрономию.
У Панасоника есть например режим IS Lock, который изображение держит почти как штатив
https://youtu.be/8cj4vTmIJd4
С некоторыми навыками можно делать проходы стабилизатором как на гимбале. Опытный человек конечно отличит стаб от гимбала, но это не значит, что будет хуже.
И так вполне себе можно снимать с умеренными трудозатратами и оперативно свое ламповое любительское видео и фото на память, совмещая путешествие, мероприятия и жизнь. А можно обложиться штативами, замерами ДД и ездить вокруг дома собирать закаты, чувствуя себя художником.