Уличная фотография как.

от: szn
Меня смутила именно неестественность цветов.
И в оригинале нормально выглядит. хотя,конечно, не так выразительно.

Ну...Если так можно выразиться - это мой стиль, много вдохновляюсь кино)


Не по теме, но камера позволяла своими цветовыми профилями и настройками добиться ОЧЕНЬ похожего результата без применения редактора - это тоже будет считаться агрессивной пост-обработкой или это будет расцениваться как нормальное фото? Как считаете?

от:multydrew
Ну...Если так можно выразиться - это мой стиль, много вдохновляюсь кино)


Не по теме, но камера позволяла своими цветовыми профилями и настройками добиться ОЧЕНЬ похожего результата без применения редактора - это тоже будет считаться агрессивной пост-обработкой или это будет расцениваться как нормальное фото? Как считаете?

Подробнее

Ну это к ТС вопрос, а он по моему бросил тему... да и сама она загнулась почти.

от: szn
Ну это к ТС вопрос, а он по моему бросил тему...

«Бог мертв, следовательно, человек свободен» (Ф. Ницше)

от:multydrew
Ну...Если так можно выразиться - это мой стиль, много вдохновляюсь кино)


Не по теме, но камера позволяла своими цветовыми профилями и настройками добиться ОЧЕНЬ похожего результата без применения редактора - это тоже будет считаться агрессивной пост-обработкой или это будет расцениваться как нормальное фото? Как считаете?

Подробнее

Свой стиль это норм и гуд. Меня поначалу основательно так заносило в переконтраст например https://www.flickr.com/photos/77455088@N08/9104279818/
Но через несколько лет увлечения фото пришел к мысли, что требуется определиться - либо снимаем фотографию - либо рисуем картину в редакторе :)

Хорошая карточка тем и кайфова - что в ней практически ничего не нужно менять - она самодостаточна и привлекает зрителя сама по себе - безо всякой помощи фотошопа) Вот эта карточка - https://www.flickr.com/photos/77455088@N08/40565369333/ - мне нравится уже намного больше первой)

Все вышесказанное - только мое скромное мнение - главное чтобы сам процесс был интересен) В контексте данной темы - "изменение цвета может привести к значительным изменениям оттенка до такой степени, что обработанные цвета будут отличаться от исходных." - на моем монике цвета хорошо так отличаются на двух карточках. В камере ессно тоже можно бб основательно сдвинуть - но по сути это тот же самый фоторедактор получится :)

У Димы Степаненко похожая карточка с контрастом желтое-синее:
https://www.flickr.com/photos/139511795@N05/24512172739/


Для меня хороший ориентир по тому что такое хорошо и что такое плохо в обработке фотографии - это правила World Press Photo
https://www.worldpressphoto.org/programs/contests/photo-contest/entry-rules/28589 - см пункты 11, 12, 13


По вышеприведенным работам - все молодцы что продолжаете фотографировать - не останавливайтесь) часть фоток удалил - чтобы показать таки свою злобную модераторскую власть :)

Перейти по ссылке
как вариант - убрать пешехода справа

от:RUIvan
Свой стиль это норм и гуд. Меня поначалу основательно так заносило в переконтраст например https://www.flickr.com/photos/77455088@N08/9104279818/
Но через несколько лет увлечения фото пришел к мысли, что требуется определиться - либо снимаем фотографию - либо рисуем картину в редакторе :)

Хорошая карточка тем и кайфова - что в ней практически ничего не нужно менять - она самодостаточна и привлекает зрителя сама по себе - безо всякой помощи фотошопа) Вот эта карточка - https://www.flickr.com/photos/77455088@N08/40565369333/ - мне нравится уже намного больше первой)

Все вышесказанное - только мое скромное мнение - главное чтобы сам процесс был интересен) В контексте данной темы - "изменение цвета может привести к значительным изменениям оттенка до такой степени, что обработанные цвета будут отличаться от исходных." - на моем монике цвета хорошо так отличаются на двух карточках. В камере ессно тоже можно бб основательно сдвинуть - но по сути это тот же самый фоторедактор получится :)

У Димы Степаненко похожая карточка с контрастом желтое-синее:
https://www.flickr.com/photos/139511795@N05/24512172739/


Для меня хороший ориентир по тому что такое хорошо и что такое плохо в обработке фотографии - это правила World Press Photo
https://www.worldpressphoto.org/programs/contests/photo-contest/entry-rules/28589 - см пункты 11, 12, 13


По вышеприведенным работам - все молодцы что продолжаете фотографировать - не останавливайтесь) часть фоток удалил - чтобы показать таки свою злобную модераторскую власть :)

Подробнее

Самое смешное:
- контраст сам получился, я в принципе все что с ним связано не трогал - просто усиление темного цвета дабы обезличить силуэты
- если сделать кроп убрав верхний фонарь, то уже разница не столь драматична, чуть темнее, чуть синее в тенях, чуть насыщенней и темнее оранжевый)

Это по поводу моего фото) Я полистал world press и там же есть видео, что подходит под их конкурс, а что нет - мне показалось, что я правил не нарушил бы)

если их правила мешают выразить, что видел, то и к чёрту их правила,
цвет кодахрома очень далёк от того, что зафиксирует спектрофотометр,
если в кадре никто заживо не горит, то ничего не светит соискателю на wpf
(простите за невольный ужасный каламбур)

самое главное, что ты увидел и зафотал норм сюжет для стрита :)

еще немного своих мыслей про стиль и обработку - у свадебщиков помнится была тема - тонировать фотки в коричневый. сначала кто-то один сделал - потом все решили что это круто - и понеслась :) наверное, как раз с тех пор у меня забегал таракан в голове - который вопит - не тонируй фотки - тонировка зло)

то есть если особенностью стиля является какая либо обработка - например, переконтраст в чб как у меня - или тонировка под кино как у тебя - то такую же обработку при желании и без особых проблем смогут повторить другие.

отсюда возникает вопрос в художественной ценности подобного приема (берем фото, добавляем пресет) - так ли он нужен?

представим, что фотография - это девушка. поставим рядом зрителя. попробуем его заинтересовать.

наденем на девушку дешевые (так как любой сможет найти такие же) побрякушки - они безусловно будут блестеть и зритель безусловно оживится. НО - если внимание зрителя привлекли только эти побрякушки - так ли хороша наша девушка?


а если девушка - действительно хороша - см например
https://www.flickr.com/photos/emilgataullin/24344688567/in/faves-77455088@N08/
не поплохеет ли она от перекотраста в чб или тонировки под кино? будут ли уместны на красавице дешевые побрякушки? не вызовут ли эти побрякушки отторжение у искушенного зрителя?)

повторюсь, что все вышенаписанное исключительная имха, не претендующая на истину :)

Я соглашусь, но с оговоркой - если основы нет в фото, то никакая обработка не спасёт) в моем последнем примере идёт усиление цветов только, чтобы усилить драматизм - сделав обработку меньше композиция (квадраты на противоположных концах с людьми по центру) и попадание цветов (оранжевый и темно-синий) никуда бы не делись). Наверняка я выкладывал кучу примеров (в тч и здесь), где обработка не спасала от проходного впечатления снимка.

сорри - подредактировал чутка еще предыдущий пост) если честно, мне кажется, что ты обработкой сделал свою фотку хуже - так как она и без обработки смотрится норм) но я очень не люблю тонировку - именно потому что ее легко повторить)

от: RUIvan

Хорошая карточка тем и кайфова - что в ней практически ничего не нужно менять - она самодостаточна и привлекает зрителя сама по себе - безо всякой помощи фотошопа)

Согласна)

от: RUIvan
но я очень не люблю тонировку - именно потому что ее легко повторить)

Нет. Точнее - повторить-то можно, но - каким будет результат?


В общем, думаю, не надо ВСЕ яйца класть в одну корзину.
Или - "за" обработку и тп, или - "против".

Абсолютно бОльшую часть фоток НЕ обрабатываю, НЕ тонирую, НЕ пропускаю через фильтр.
Но некоторым (!!!) кадрам, по-моему, они идут. Делают их более выразительными.
Но это не значит, что один и тот же фильтр (или тонировка) может пойти всем кадрам.
Иными словами, они тоже по-своему требовательны.

от: RUIvan
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13412710
как вариант - убрать пешехода справа

Иван, я очень Вам благодарен за эту ветку, за Ваши талантливые фотографии, да, вообще за то, что Вы есть, но в советах не нуждаюсь. Спасибо.

Все взаимно - за одним исключением - мои карточки можно и нужно ругать - критике буду только рад. Спасибо)

https://iso.500px.com/street-photography-tips-best-photos/?fbclid=IwAR0_FBZDV3PxuXByIxYZC6BiJ9hoxlVfkpaFt58x9v9blu154PwG9ZR-Sg0

от: DmSC
https://iso.500px.com/street-photography-tips-best-photos/?fbclid=IwAR0_FBZDV3PxuXByIxYZC6BiJ9hoxlVfkpaFt58x9v9blu154PwG9ZR-Sg0

сборник штампов

Эфиопия-street,глубинка.

от: RUIvan
Все взаимно - за одним исключением - мои карточки можно и нужно ругать - критике буду только рад. Спасибо)

Так давно пора бы выложить что-нибудь новое)

от: avs28
сборник штампов

1

"Хотя уличная фотография развивалась на протяжении десятилетий, основные принципы остаются неизменными: уличная фотография сосредотачивается вокруг спонтанных, случайных событий в общественных местах. Это документы обычных людей и истории, которые мы рассказываем. Это охота за тем, что Анри Картье-Брессон назвал “решающим моментом”—мгновенным событием, когда среди движения и хаоса повседневной жизни фотограф хватается за свою композицию.

Эти моменты обычно откровенны, хотя они и не обязательно должны быть такими, поскольку жанр продолжает расширяться. Конечно, люди являются постоянным атрибутом уличной фотографии, но нет правила, которое говорит, что вы должны иметь человеческое присутствие на каждом снимке. Ниже мы рассмотрели пятнадцать основных советов, которые помогут вам начать свое путешествие по уличным фотографиям..."

от: avs28
сборник штампов

2

По Вашим снимкам,Ваш переход в ч/б не делает вас ближе к жанру,но не ограничивает возможность иметь мнение