Тема закрыта

Покупать ли D700?

Всего 74 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Balhash]:
от:Balhash
Нет, не стоит. Это камера не для макро. 12МП на ФФ это примерно 5,5 МП на кропе. Снимать, конечно, можно, но сверхвысокую детализацию присущую макро, вы в принципе не сможете получить из-за банальной нехватки МП.
Подробнее

12 мп оно и на телефоне 12 мп. При чем здесь кроп?
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от: ГОЛОС РАЗУМА
12 мп оно и на телефоне 12 мп. При чем здесь кроп?
Для того, чтобы объект (жук, 3 см длина) заполнил почти весь кадр по длине, на ФФ в придётся снимать с МДФ в масштабе 1:1, а на кропе придётся снимать с большего расстояния, чтобы достичь такого же размера изображения жука на матрице. Угадаете, где больше шансов, что сюжетно-важная часть этого жука попадёт в ГРИП? :)
Re[alexpine69]:
от:alexpine69
Для того, чтобы объект (жук, 3 см длина) заполнил почти весь кадр по длине, на ФФ в придётся снимать с МДФ в масштабе 1:1, а на кропе придётся снимать с большего расстояния, чтобы достичь такого же размера изображения жука на матрице. Угадаете, где больше шансов, что сюжетно-важная часть этого жука попадёт в ГРИП? :)
Подробнее

Больше в ГРИП попадет на снимке с олимпуса, у которого есть автоматический стекинг. :D

Не понимаю любителей сравнивать теплое с мягким. Ну, специально для вас, попробуйте снять на фф в полный кадр кроп обьективом, который полный кадр не покрывает.

Возьмите соответствующий обьектив на кроп и растояние будет тем же. А ГРИПП?
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от: ГОЛОС РАЗУМА
12 мп оно и на телефоне 12 мп. При чем здесь кроп?

Дело в не в кол-ве Мп, а в их плотности.
Re[ранункул]:
Совсем запутали! Сложно будет на D700 снимать макро? Вернее, на полный кадр, с малым числом МП?
Re[ранункул]:
от: ранункул
Совсем запутали! Сложно будет на D700 снимать макро? Вернее, на полный кадр, с малым числом МП?

Сложно будет получить сверхвысокую детализацию изображения. Если ваше макро ограничивается цветами, то проблем не будет. Но если вы хотите сфоткать муравья, чтобы его структура глаз хорошо читалась, то будут проблемы.
Вот снято на Д700. С таким фотками проблем нет. Но это и не особо макро.



Re[ранункул]:
Если детализация будет лучше, чем на моём D90, то меня устроит. Если при этом придётся побольше поднапрячься, то меня это совсем не пугает. Макро конечно и бывает разным, и цветы и грибочки там всякие, но в основной своей массе у меня жучки-паучки-бабочки. Детализацию хотелось бы побольше. Но так же снимаю семью, друзей, постоянно. Поэтому и захотелось попробовать полный кадр.
Re[ранункул]:
от:ранункул
Если детализация будет лучше, чем на моём D90, то меня устроит. Если при этом придётся побольше поднапрячься, то меня это совсем не пугает. Макро конечно и бывает разным, и цветы и грибочки там всякие, но в основной своей массе у меня жучки-паучки-бабочки. Детализацию хотелось бы побольше. Но так же снимаю семью, друзей, постоянно. Поэтому и захотелось попробовать полный кадр.
Подробнее

Д700 - это скоростная камера. Ее сила - это хороший и быстрый аф, малошумность матрицы, не убиваемый корпус. В макро эти качества не в приоритете. Для супермакро на Д700 вам придется снимать в очень крупном масштабе, значит нужна будет длинная оптика и снимать будете с более коротких дистанций. Короче, больше геморроя чем с самым простым кропом. Хотите брать-берите, но вас предупредили. )
Re[ранункул]:
от: ранункул
Имею сейчас Nikon D90, пришла пора его менять.


Вы в этом уверены?

А вообще, D700 легенда, гениальный фотоаппарат, на него денег однозначно не жалко, если в хорошем состоянии подвернется.
Re[ранункул]:
от: ранункул
Совсем запутали! Сложно будет на D700 снимать макро? Вернее, на полный кадр, с малым числом МП?

У Вас будет ровно столько же мегапикселей, что и на D90 - т.е. 12 (детализация лучше не будет)! Со своими плюсами и минусами:
+ более широкий ДД
+ возможность снимать на более высоких ИСО с меньшими шумами

- нужны объективы только для ФФ (к.п. более дорогие и тяжёлые)
- при сравнимом с кропом масштабе объекта, ГРИП будет существенно меньше
- камера тяжелее (имеет значение при долгой макро-охоте с рук; если макро со штатива, то...)

Вот для примера снимок клопа (Щитник зелёный древесный, лат. Palomena prasina - полноразмер, 3.4 МБ, из обработки только света-тени в ACR), размер взрослой особи по максимуму 16 мм.


Снято на D90, размер матрицы по короткой стороне 15.6 мм - легко понять, что это даже не 1:1, а ближе к 1:2. При этом диафрагма f/20 (с дифракционным снижением разрешения), но этот весьма плоский клоп всё равно не укладывается целиком в ГРИП: обратите внимание на крылья на конце брюшка и конечные членики ножек... На ФФ при таком масштабе съёмки (а это - полный кадр на кропе) в нерезкость уйдёт большая часть этого, сравнительно небольшого, объекта и Вам, чтобы получить в одном кадре требуемую ГРИП, придётся снимать с меньшим масштабом, потом вырезать из снимка нужную часть и из 12 МП останутся 2-3 МП... Оно Вам надо?

Если Вы решите взять ФФ на 24 МП - это ликвидирует проблему недостаточной ГРИП на ФФ (т.е. Вы сможете снимать с большего расстояния и с большей ГРИП, потом из 24 МП вырезать 10-12 МП в хорошем качестве). Но это - небюджетно... Если возьмёте 24 МП кроп, то для макросъёмки это будет однозначно лучше (при этом не будет такого широкого ДД и высокого ИСО, как на 24 МП ФФ, увы)... Так что, выбор за Вами - решите, что для Вас важнее.

PS. Моё имхо: 12 МП ФФ - это, в наше время уже больше раритет, чем реальный рабочий инструмент... Прошу прощения, если это моё мнение задело кого-то...

PPS. Посмотрел сейчас на Авито - немало предложений D7100 по 20-25 т.р. за тушку... Имхо, вполне укладывается в бюджет ТС...
Re[ранункул]:
от:ранункул
Если детализация будет лучше, чем на моём D90, то меня устроит. Если при этом придётся побольше поднапрячься, то меня это совсем не пугает. Макро конечно и бывает разным, и цветы и грибочки там всякие, но в основной своей массе у меня жучки-паучки-бабочки. Детализацию хотелось бы побольше. Но так же снимаю семью, друзей, постоянно. Поэтому и захотелось попробовать полный кадр.
Подробнее

Детализация выше там, где больше МП. Это очевидно.

Не стоит искать в ФФ камере низкого разрешения высокой детализации. Это невозможно чисто технически.

У камер и с меньшим размером матрицы но с функцией стекинга или пиксель шифта гораздо выше разрешение и детализация.
Re[ранункул]:
.
Re[alexpine69]:
от: alexpine69

PS. Моё имхо: 12 МП ФФ - это, в наше время уже больше раритет, чем реальный рабочий инструмент... Прошу прощения, если это моё мнение задело кого-то...


Не более 20-ти всего у единичек всё еще мегапикселей, что у Никон на д5, что у 1дХmk2, причём даже на свежем марк третьем, который буквально вчера завезли, тоже выше двадцатки не подняли. А инструменты эти аппараты еще какие, ого-ого.
Значит не особо мегапиксельность годится как критерий рабочего инструмента выходит, как думаете.
Re[ранункул]:
от:ранункул
Если детализация будет лучше, чем на моём D90, то меня устроит. Если при этом придётся побольше поднапрячься, то меня это совсем не пугает. Макро конечно и бывает разным, и цветы и грибочки там всякие, но в основной своей массе у меня жучки-паучки-бабочки. Детализацию хотелось бы побольше. Но так же снимаю семью, друзей, постоянно. Поэтому и захотелось попробовать полный кадр.
Подробнее


D700+200mm f/4D Micro-NIKKOR нормально под макро-фотографию. Под остальное подбирать по задачам.

Макро снимали еще до того, как камеры стали многопуксельными; и на 3мп. и на 6 и на 12, просто подбирали для этих задач соответствующую оптику.

Можно конечно взять фуджи gfx100 или хассельблад h6d, на все 100 мегапикселей, и не заморачиваться с объективом, нахлобучить ширик в 20мм., встать за МКАДом и зуммить жучков, паучков в лайввью у спасских ворот, у Кремля в центре, построить композицию зумом, снять, и пост-скропить, тоже конечно вариант.

Но видоискатель с длиннофокусной, макро-оптикой и построение композиции в видоискатель как-то будет дешево и сердито как мне кажется.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych

По поводу затвора лотерея 100% Не бывает так, что купил с пробегом в 20к и оттарабанил ещё гарантированно 130к до поломки (хотя некоторые считают именно так)


У меня именно так и есть и я не думаю, а знаю ;), причём по-двум камерам почти так и есть. Брал б/у с пробегом даже ниже 20к, на одной прошел уже за 250т., на другой больше 100.
Re[Elxan]:
У вас так, у других - нет.

По двум камерам статистика так себе)
Re[Elxan]:
от:Elxan
Не более 20-ти всего у единичек всё еще мегапикселей, что у Никон на д5, что у 1дХmk2, причём даже на свежем марк третьем, который буквально вчера завезли, тоже выше двадцатки не подняли. А инструменты эти аппараты еще какие, ого-ого.
Значит не особо мегапиксельность годится как критерий рабочего инструмента выходит, как думаете.
Подробнее

Прошу прощения, поздно писал, не совсем чётко выразил свою мысль... Мы говорили в контексте макросъёмки, поэтому и не написал (хотя надо было бы) - "больше раритет, чем реальный рабочий инструмент для макросъёмки". Причина этого именно в том, что для получения приемлемой ГРИП на ФФ приходится снимать с большего расстояния и с меньшим масштабом, вырезая впоследствии часть изображения для печати или публикации. При этом, естественно, уменьшается детализация, которая в макро очень важна. Аксиома: на 2-5 МП поместятся меньше деталей, чем на 12 МП.
Если бы мы говорили о съёмке мелкой предметки со стекингом, то тут было бы совсем другое дело, но ТС свои предпочтения обозначил выше довольно чётко, а съёмка со стекингом живых насекомых - вещь довольно сложная и количество возможных сюжетов и объектов съёмки уменьшается в разы, если не на порядки... Поэтому лично мне ближе макро-охота.

Что касается камер, которые Вы привели, то 20 МП существенно больше, чем 12 МП. Собственно, 20-24 МП это некое среднее значение для матриц цифровых камер в данное время, нет?
от: Elxan
D700+200mm f/4D Micro-NIKKOR нормально под макро-фотографию. Под остальное подбирать по задачам.

Скажите, а Вы точно снимали макро этим объективом? Я в своё время на него облизывался, но ценник на него был негуманный, да и купить его было сложно. Купил в результате Tamron AF 180/3.5 SP Di LD (IF) macro - сходный по фокусным, габаритам и весу. И я, таки, им снимал (клоп выше как раз на эту линзу) - да, с рук снимать можно, но ... лучше со штатива. Это естественным образом снижает количество сюжетов и объектов съёмки, а кроме того, сильно ограничивает время съёмки. Так что Ваше утверждение, как минимум, спорно... Хотя, понятия нормальности у каждого разные. Моя точка зрения - наиболее универсальным для макро-охоты (а большинство любительских макро-фото делаются в этом жанре макросъёмки) является макро-объектив с ФР около 100 мм. Но успешно снимать макро можно и на 40, и на 60, и на 200 мм. Главное - уметь это...
Кстати, посмотрел ради интереса, сколько сейчас стоит AF Micro-Nikkor 200mm f/4D IF-ED. Оказалось, подержанный в районе 50-70 т.р. (что недёшево!), новый 100-140 т.р., но в наличии нигде нет... :?
Re[Elxan]:
от: Elxan
Макро снимали еще до того, как камеры стали многопуксельными; и на 3мп. и на 6 и на 12, просто подбирали для этих задач соответствующую оптику.

Простите, но после этой фразы создаётся ощущение, что макро-съёмкой Вы не занимались... :( Соответствующей оптикой ещё с плёночных времён являются специализированные макро-объективы с возможностью съёмки в масштабе 1:2 - 1:1. Ни один из этих объективов не даст на 6 МП матрице такой детализации, как на 12 МП. Говорю это с полным пониманием вопроса, т.к. в цифре я снимал и на D70 (6 МП), и на D90 (12 МП) - разница в качестве снимков видно невооружённым глазом, про количество годных кадров с одного выхода даже и не говорю.

Так что, снимать-то снимали, но вот качество снимка одного и того же объекта на 3 МП и на 12 МП было сильно разным. Если Вы имеете альтернативное мнение, то предлагаю Вам показать полноразмеры одного объекта (в примерно одинаковом масштабе) с камер на 3, 6 и 12 МП, лучше взять жука с хорошей мелкой фактурой на надкрыльях. Например, Carabus granulatus, достаточно популярный в макро объект. Полноразмеры д.б. с минимальной обработкой, типа света/тени, без повышения резкости. По ним и будет всё видно...

от:Elxan
Можно конечно взять фуджи gfx100 или хассельблад h6d, на все 100 мегапикселей, и не заморачиваться с объективом, нахлобучить ширик в 20мм., встать за МКАДом и зуммить жучков, паучков в лайввью у спасских ворот, у Кремля в центре, построить композицию зумом, снять, и пост-скропить, тоже конечно вариант.
Подробнее
Простите, не понял... Похоже на воздействие :cannabis:, нет?

PS. Я макро-съёмкой занимался еще с 1986 г. Сначала Зенит-ЕТ и Гелиос с колечками, быстро перешёл на ТТЛ. Потом был большой перерыв, потом появился Nikon F75 и кенковские колечки, потом снова перерыв, потом плотно каждый сезон на D70/D80/D90 уже с макрообъективами... Так что в макро я немного разбираюсь...
Re[ранункул]:
Для большей ГРИП на Макро лучше брать камеру с матрицей 4/3. Но есть ли на них макро объективы - не в курсе.
Re[Порядочная Сволочь]:
от: Порядочная Сволочь
Для большей ГРИП на Макро лучше брать камеру с матрицей 4/3. Но есть ли на них макро объективы - не в курсе.
Безусловно. Но только для большей ГРИП... :) И макрообъективы есть - как минимум 2 от Панасоника и 1 от Олимпуса. Но вот цены на эти камеры как-то не радуют... :? А у ТС лимит в 25 т.р. ;)