Хрома и Колор плёнки. Позитив или Негатив.

от:Владимир Емельянов.
Вы очень уж упрощённо подходите к вопросу. Если говорить строго, то далеко не в каждой фотографии можно разглядеть художественную задумку автора. Более того, львинная доля снимков на любом фотофоруме-это по сути пустышки. Но относиться к этому надо с пониманием, потому как наличие фотокамеры не делает из нас Фотомастеров, как и наличие авторучки не делает из её владельца писателя. А снимать на плёнку в любом случае смысл есть, потому как даже казалось бы такие нелепые сюжеты с котиками и цветочками тренеруют у любителя опыт и навыки обращения с той или иной плёнкой, оптикой, светом, формируют в голове понимание всех тонкостей работы. Невозможно ходить снимать на смартфон всякие глупости, а потом когда надо достать плёночную камеру и снять шедевр. В жизни так не работает. Уж либо снимаешь на плёнку, либо нет.

Подробнее

Если на смартфон снимаются глупости, то они же будут и на плёнке, глупости на плёнке останутся глупостями на плёнке, в руках со смартфоном ничего разительно нового тоже не выйдет.
Да, подавляющее большинство фото - это фотопустышки. К своим это тоже применяю, т.к. не всегда получается реализовать задуманное, не всегда сам замысел удачен.
Тренировочные кадры - это тренировочные кадры. Чтобы понять, какой эффект даёт рисующий свет и заполняющий свет, не нужно покупать фуджи неопан, для этих целей хватит и фомы, и тасмы, цифровой камеры и даже смартфона с хорошей камерой. Да и, собственно, зачем ходить по улице и искать 30 котиков, если можно в какой-нибудь ТФП группе найти модель и в студии на ней отбить несколько плёнок, чтобы уловить суть работы со светом? Займёт всяко меньше времени и более точно приведёт к цели, чем многочасовые поиски котеек.
Чтобы переживать за тонкости работы с конкретной плёнкой, первично отлично научиться работать со светом, освоить композицию на высоком уровне, иметь художественный замысел, тогда будет смысл прорабатывать эти тонкие детали. Смысл отлично отработать все особенности, например, провии 100, если кадр не будет иметь какого-либо замысла, кроме как "О, котик!"?

от: Владимир Емельянов.
Я вот снимаю на плёнку уже как 35 лет. Цифру принципиально не воспринимаю как творческий инструмент. Вопрос... я тоже хипстер?

Если в ваших кадрах плёнка - это основной посыл и смысл кадра, то да.
Плёнка - ровно тот же материал, со своими особенностями, свойствами и недостатками. Он не делает вас или меня лучше тех, кто снимает на цифру. Знаю отличных фотографов, которые на смартфон снимают так, как многим и не снилось.
С точки зрения первых шагов в фотографии плёнка чуть более практична, потому что можно за копейки купить полностью мануальную камеру и вникнуть в сам процесс фотографии, без возможности переключиться на режим "авто" и забить на всё.

от: Alexander46
Как-то странно вы судите. Почему это у котиков и деревьев нет худ. ценности? Где она тогда есть? И, вообще, что вы понимаете под этой ценностью?

Мне кажется народ настолько отравлен этим словом "ценность", что уже извратилось его правильность понимания. Часто любят укорять обычные любительские фотографии в отсутствии у них какой то ценности. Но при этом они очень не хотят видеть и другую сторону любительской фотографии. Блок отснятой слайдовой плёнки- это по меньшей мере три ящика не выпитой водки. И можно сколько угодно кидать пальцы убеждая людей, что только высокохудожественная фотография имеет право на жизнь и только к такой фотографии надо стремиться, но это по сути чушь полная. Хобби- это сторона нашей жизни делающая её интересной и осмысленной. Поэтому даже если человек всю свою жизнь фотографировал но не сделал ни одной хоть сколь нибудь выдающейся фотографии, считать такое пложение проигрышным точно нельзя. Здоровье личное, здоровье семьи, а в целом и здоровье нации определяется именно такими простыми вещами.
Что характерно, люди критикующие за отсутствие художественной ценности в фотографиях, сами как раз снимать не умеют и продемонстрировать им нечего- там те же обывательские снимки!

от: Alexander46
Как-то странно вы судите. Почему это у котиков и деревьев нет худ. ценности? Где она тогда есть? И, вообще, что вы понимаете под этой ценностью?

Художественная ценность, для меня, определяется наличием творческого замысла в кадре, работой фотографа, удачностью пересечения работы и замысла. Как пример, можно назвать те же работы фотографов Magnum Photos, если рассматривать стрит-фотографию, Энни Лейбовиц с т.з. портретов выдаёт роскошные кадры. Ежели соотечественники - ранее существовавший фотоклуб "Зеркало" из Ленинграда, из современников первым на ум приходит Александр Петросян. Думаю, остальные имена вы и сами знаете, что мне тут перечислять все выдающиеся агентства и фотографов.
У деревьев и котиков нет худ. ценности, потому что в 99 случаев из 100 - это просто деревья и котики, без какой-либо усиленной работы фотографов. Бывают и иные случаи, но это не подходит под вами предложенную концепцию "беру с собой фотоаппарат с плёнкой и отсекаю сюжеты, которые под плёнку не подходят", потому что там люди подходят от обратного - сначала находится дерево, продумывается, какую композицию под пейзаж подобрать, а уже после берётся необходимая техника и делается кадр. Либо же, в крайнем случае, делается кадр "на что есть", если уловлен некий редкий и случайный момент, т.к. материал - это не основное.

от:SaneAlex

Художественная ценность, для меня, определяется наличием творческого замысла в кадре, работой фотографа, удачностью пересечения работы и замысла. Как пример, можно назвать те же работы фотографов Magnum Photos, если рассматривать стрит-фотографию, Энни Лейбовиц с т.з. портретов выдаёт роскошные кадры. Ежели соотечественники - ранее существовавший фотоклуб "Зеркало" из Ленинграда, из современников первым на ум приходит Александр Петросян. Думаю, остальные имена вы и сами знаете, что мне тут перечислять все выдающиеся агентства и фотографов.
У деревьев и котиков нет худ. ценности, потому что в 99 случаев из 100 - это просто деревья и котики, без какой-либо усиленной работы фотографов. Бывают и иные случаи, но это не подходит под вами предложенную концепцию "беру с собой фотоаппарат с плёнкой и отсекаю сюжеты, которые под плёнку не подходят", потому что там люди подходят от обратного - сначала находится дерево, продумывается, какую композицию под пейзаж подобрать, а уже после берётся необходимая техника и делается кадр. Либо же, в крайнем случае, делается кадр "на что есть", если уловлен некий редкий и случайный момент, т.к. материал - это не основное.

Подробнее

Осознаёте ли вы, что цели и задачи у всех разные и не все обязаны снимать стрит или портреты? Что-то мне кажется, не очень. Я уже встречал людей, утверждающих, что снимать что-либо, кроме портретов, значит впустую тратить время и другие ресурсы.
Владимир верно заметил, большинство людей снимает для своего удовольствия, т.к. это хобби, и им не важно, найдёт ли кто-то в их снимках худ. ценность или нет. Я, например, совсем не снимаю портреты и стрит, так что мне теперь, выбросить все свои камеры? Художественная ценность совсем необязательно должна быть. В первую очередь снимок должен быть чем-то ценен человеку, его сделавшему, а здесь вариантов куча - родня и друзья, память о посещённом месте, какие-то воспоминания, связанные со снимком - ни в одном из этих случаев не будет никакой худ. ценности, но из-за этого снимки не будут менее значимыми.

Напомню, с чего началось обсуждение:

от:AndreyVA
Возвращаясь к теме:
Есть мнения, что при съёмке на плёнку нужно получить характер этой плёнки, как если бы она была стандартно проявлена и качественно оптически отпечатана.
Но нас ведь должно волновать в первую очередь, получение того изображения, которое в итоге мы желаем получить.
Получается, что изучив (при ваших особенностях обработки) с какой плёнки, что получаете, просто при съёмке выбрать нужную плёнку из ваших проверенных и в результате вашего процесса вы получите желаемое изображение.
Грешен, начитался Анселя, нашего Адамса.

Подробнее

Вот к этому вопросу и идёт ответ. Первично то, что вы задумали получить (художественный замысел, высота полёта оного варьируется).

от:Alexander46
Осознаёте ли вы, что цели и задачи у всех разные и не все обязаны снимать стрит или портреты? Что-то мне кажется, не очень. Я уже встречал людей, утверждающих, что снимать что-либо, кроме портретов, значит впустую тратить время и другие ресурсы.

Подробнее

Да, отлично осознаю, у пейзажей свои цели и средства выражения, у портретов - свои, художественная ценность у них идёт от разного, вопрос в её наличии. То, что я привёл в пример работы художников которые ближе лично мне не означает, что я отрицаю остальных. Хотя явно видно, что с работами зеркальцев вы не знакомы, стрит-фотография там - далеко не основное.

от:Alexander46
Владимир верно заметил, большинство людей снимает для своего удовольствия, т.к. это хобби, и им не важно, найдёт ли кто-то в их снимках худ. ценность или нет. Я, например, совсем не снимаю портреты и стрит, так что мне теперь, выбросить все свои камеры? Художественная ценность совсем необязательно должна быть. В первую очередь снимок должен быть чем-то ценен человеку, его сделавшему, а здесь вариантов куча - родня и друзья, память о посещённом месте, какие-то воспоминания, связанные со снимком - ни в одном из этих случаев не будет никакой худ. ценности, но из-за этого снимки не будут менее значимыми.

Подробнее

Снимать близких и родных людей - замечательно. Только вряд ли вы будете снимать их с затылков, чтобы через 30 лет по фотографиям угадывать, кто когда лысеть начал.
И, что самое интересное лично для меня, отметать художественный замысел (в случае с фотографией родственника вы же хотите показать его каким-то, запечатлеть на память эмоцию, выражение лица, чтобы лицо было видно, в конце-концов) из-за свойств отдельного материала (светочувствительность чуть вынесем за скобку, представим, что это для нас не проблема, т.к. у нас не одна камера с плёнкой), упуская тем самым удачный кадр и в данной ситуации будет вторичным решением, потому что важен кадр, а не материал. Или вы не сфотографируете своего родного и близкого человека в момент яркой радости из-за того, что у вас стоит суперия 400, а не портра 400?

от:Владимир Емельянов.
Мне кажется народ настолько отравлен этим словом "ценность", что уже извратилось его правильность понимания. Часто любят укорять обычные любительские фотографии в отсутствии у них какой то ценности. Но при этом они очень не хотят видеть и другую сторону любительской фотографии. Блок отснятой слайдовой плёнки- это по меньшей мере три ящика не выпитой водки. И можно сколько угодно кидать пальцы убеждая людей, что только высокохудожественная фотография имеет право на жизнь и только к такой фотографии надо стремиться, но это по сути чушь полная. Хобби- это сторона нашей жизни делающая её интересной и осмысленной. Поэтому даже если человек всю свою жизнь фотографировал но не сделал ни одной хоть сколь нибудь выдающейся фотографии, считать такое пложение проигрышным точно нельзя. Здоровье личное, здоровье семьи, а в целом и здоровье нации определяется именно такими простыми вещами.

Подробнее

Экак вас унесло) Собственно, вы можете эти слайды заменить на покупку цифровой камеры, более дешёвую или дорогую чёрно-белую или цветную негативную плёнку (изменив количество катушек или бобин), да на что угодно. Главное - сам кадр. Вопрос стоит ещё в его позиционировании: если любитель ставит себя, как любитель, то какие вопросы? Хотя, конечно, "Зеркало" из этих рамок выбилось в своё время и сильно высоко задрало любительскую планку.
Единственное, что я тут с упорством до вас пытаюсь донести - это то, что важен сам кадр, работа с ним, а не изучение всех слайдов, имеющихся на рынке, и уж тем более не отметание кадра из-за того, что плёнка "недостаточно контрастна" или "излишне контрастна". Такие мысли должны появляться только уже при невероятно тонкой игре с образами и формами, и то, сами же выше приводили цитату Лагранжа про "снимал на то, что было". Вот в этом вся суть дискуссии с моей стороны.

Ценность изображения, ИМХО определяется потребителем (заказчиком).
Бабушкам и дедушкам нравятся фото своих внуков, да и мне самому нравятся, значит не зря снимал :D
У меня фотография это хобби, снимаю для себя восновном, сам же и оплачиваю :D
Что касается выбора фотоматериалов прекрасно когда он есть. Пример, снимал осенние деревья на слайд, не хватило сюжетов на всю плёнку, теперь хочу ЧБ поснимать, и некуда ЧБ плёнку вставить

от:SaneAlex

Снимать близких и родных людей - замечательно. Только вряд ли вы будете снимать их с затылков, чтобы через 30 лет по фотографиям угадывать, кто когда лысеть начал.
И, что самое интересное лично для меня, отметать художественный замысел (в случае с фотографией родственника вы же хотите показать его каким-то, запечатлеть на память эмоцию, выражение лица, чтобы лицо было видно, в конце-концов)

Подробнее

Повернуть человека лицом к фотоаппарату это совсем не художественный замысел. Вы что-то путаете или мы говорим о разных вещах.

от: SaneAlex

Или вы не сфотографируете своего родного и близкого человека в момент яркой радости из-за того, что у вас стоит суперия 400, а не портра 400?

Утрировать не надо. Для фотографии человека не имеет значения, Портра заряжена или Суперия. А вот если заряжен слайд, фиг я пойду снимать в это время года.

от: AndreyVA

Пример, снимал осенние деревья на слайд, не хватило сюжетов на всю плёнку, теперь хочу ЧБ поснимать, и некуда ЧБ плёнку вставить

Брат по несчастью . Тоже думаю, смотать слайд и засунуть в морозилку до весны (не попортятся ли уже сделанные кадры от этого?) или удастся добить в ближайшее время...

от: AndreyVA

Что касается выбора фотоматериалов прекрасно когда он есть. Пример, снимал осенние деревья на слайд, не хватило сюжетов на всю плёнку, теперь хочу ЧБ поснимать, и некуда ЧБ плёнку вставить

Считаю полезным иметь больше одной плёночной камеры в рамках одной системы. И на этот случай тоже.

от:SaneAlex
По своей сути, творческий замысел мною здесь - то же, что и художественный, в данном случае вы предлагаете заниматься словоблудием. Но, если так удобнее, буду говорить именно художественный.
Самое интересное, что, в дальнейшем, вы приводите аргументы ЗА мои слова о том, что о материале можно (но не нужно, т.к. "нужно" - нечто безотлагательное, что делается в конкретный момент времени без каких-либо подвижек) начинать думать после появления идеи и сюжета.
Сначала - ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ замысел, сюжет, потом уже поиск инструментов для реализации (т.к. условия для сюжета могут быть нетривиальными).
Всё остальное - натягивание совы на глобус, или же попытка сделать сюжетом сам материал, к тёмной стороне ведёт это.

Подробнее

Художественный замысел и творчество может обсуждаться лишь в контексте создания произведений искусства, а этим целенаправленно занимаются единицы и в этой ветке таких людей практически нет, в лучшем случае может быть пара исключений, в среднеформатной их немного больше.

И даже если говорить об искусствоведческой стороне, о изображении как предмете искусства, то даже любителю в этом направлении должно быть известно, что современное искусствоведение рассматривает единство идеи и его материального воплощения, а не как первичность идеи и вторичность материала и метода (это уже не говоря о побочных, формалистичных течениях, где идея из искусства вообще полностью убирается, при этом предмет искусства никуда не исчезает). Я не буду дальше углубляться в эту тему, но любому, кто хочет поднять очередной бессмысленный спор на эту тему, лучше вместо этого почитать соответствующих деятелей современной эстетики и то, что они пишут про изобразительные средства, например, Арнхейма, Искусство и визуальное восприятие; о том, например, что

Арнхейм подчеркивал, в настоящем искусстве изобразительный материал, призванный казаться вспомогательной, технологической стороной работы, всегда является одним из решающих факторов эстетического воздействия.

Подробнее

Натягивание требования обязательного присутствия художественного замысла в тех работах любителей где его нет и не планировалось даже в зародыше, где его внедрение будет в принципе противоречить задачам, ставящимися при создании снимка (как у слесаря, каждая деталь которого, сделанная по одному и тому же чертежу, получается непохожей на предыдущую), аналогично идеям в довоенном Советском Фото, где соответствующие деятели отрицали художественность и требовали, чтобы все фотографы-любители должны безвозмездно подрабатывать внештатными корреспондентами газет, поставляя бесплатные иллюстрации к различным заметкам награждения доярок и прочих механизаторов. Подобный уровень искусствоведения находится где-то на уровне 5 класса средней школы, где учитель ИЗО требует от всех, чтобы ему было понятно что изображено на рисунке, чтобы потом не пришлось оправдываться перед директором за выставку рисунков школьников, нарисовавших вместо этого какие-то каракули.

от:SaneAlex

Единственное, что я тут с упорством до вас пытаюсь донести - это то, что важен сам кадр, работа с ним, а не изучение всех слайдов, имеющихся на рынке, и уж тем более не отметание кадра из-за того, что плёнка "недостаточно контрастна" или "излишне контрастна".

Подробнее

Я опять не соглашусь и лишь скажу- вы заблуждаетесь. Никому ваша работа с кадром не интересна и не нужна. Так же как никому не интересна моя работа с кадром. Зритель оценивает конечный результат, но какой мотив у нас то с вами как фотографа? Получить конкретный чётко прогнозируемый результат? Нет! прогнозируемый результат воплощают как было правильно замечено редкие еденицы. Для этого надо иметь дар свыше, но в современном обществе потребления и амбиций такое положение вещей не принимается ибо мешает продвижению идеи как бизнеса и поэтому всячески мусируются утверждения об возможности обучения. И вот тут то и возникает подмена понятий. Да, можно обучить правильно выбирать свет, можно выучить позы для съёмки, можно до дыр изучить даташиты на фотоматериалы, но это вообще не гарантирует, что у вас проявиться своё уникальное видение мира. А без него давайте говорить уж честно- мои ваши или любые другие фотографии просто затеряются в океане информационного шума. Так что давайте оставим все эти возвышенные разговоры о художественной составляющей в фотографии. Если уж возвращаться к первоистокам, то задача фотографии состояла в банальном документировании окружающей нас реальности, а художественные акценты были привнесены из живописи.

Интересно было почитать разные мнения, хотя по сути просто словоблудие, но зато с верой во что-то, чего может и нет вовсе :D

от:SaneAlex
Ммм, тут уже смотря какие цели при прогулке с камерой ставятся фотографом пред собой. Ежели снимать стрит, то, собственно, я бы с собой слайд и не взял, но точно взял бы две камеры, чтобы не ограничивать себя, например, низким ISO, что уже позволяет выбирать материал. Ежели просто "пощёлкать" котиков и деревья, то есть ли смысл озадачиваться выбором материала, если художественной ценности у таких кадров нет?

Подробнее

Я глубоко убежден, что вопрос не в котиках или деревьях, или любой другой теме, а исключительно в том, как это снято. Только это и имеет значение.
Множество фотографов снимают деревья. И делают это замечательно.
Я знаю одного грека (виртуально) - он снимает почти исключительно старинные мосты. И все время разные. Где только находит?
И мне это интересно смотреть.

По поводу пленки/цифры : я в последнее время стал гораздо меньше снимать на пленку, т.к. тупо дорого.
Но каждый раз, когда снимаю, не перестаю позитивно удивляться тем ощущениям , что получаю от этого.
Это чистая радость. Именно от результатов, не только от процесса.

+1

Полностью согласен! +1,

Вот, решил возобновить съёмку на чб и оптическую печать. Первый раз печатал в 15 лет.
Сейчас 51 год, шестой десяток пошёл. Что за это время изменилось, в общем то ничего.

В те давние времена мы, любители, снимали "на память". Просмотр фотографий был целой процессией с эмоциями, воспоминаниями. О шедевральности даже речи не шло. В голову никому не приходило это обсуждать. Сейчас же эти любители ищут художественную ценность, творческий замысел, идею, искусство...

Когда появилась цифра, я лично фоткал ну всё на свете. Зачем то... Ограничений же нет, практически. И именно D800 меня в этом стал ограничивать, т.к. фото весят(принципиально ставлю максимальный размер) 75-85мб. Помойки и лубочности стало много меньше.

Пленка сейчас, лично меня возвращает в те времена, когда на кнопку я должен(был) нажать осмысленно. Да и процесс этот почему-то у меня много больше эмоций вызывает.

Конечно же есть настоящие Любители, с приставкой "про". Это другой космос для меня, и лично я себя к таким не отношу.

Да тогда мы нажимали, на кнопку, только если собирались печатать это.

SilverFast 9 вышел, пускай сделают обновления, тогда не жутко будет покупать :D

Короче взял я SilverFast 9, 20 000 рублей апгрейд с 8 версии.