Нерезкие мыльные фото.Фокус на месте.

Всего 36 сообщ. | Показаны 21 - 36
Re[Moderator]:
Спасибо большое!
Re[GUNIK]:
Это знак не давать советов чем заниматься,если тема вопроса другая))
Я знаю какие фото принимали,наверное поэтому и создала эту тему.
Я чувствую разницу.Раньше все было в порядке.
При тех же параметрах съемки,той же техникой.
Re[Man_from_Siberia]:
Вышли уже вечером на прогулку и я решила потестить,поэтому 800.Там и на 100 такая же картина.
Шумодав отключен!
Re[RFT]:
Снимаю всегда в Raw.Это были тестовые снимки быстро.Резкость в камере?Зачем,если потом будет обработка..
Камера и объектив для моих целей вполне подходят и раньше,3 года подряд меня очень даже устраивали.
Они ДОЛЖНЫ давать другой результат,и он у меня раньше всегда был.
Коментарий какой-то странный у Вас.Вы помочь хотите?Я за помощью и дельными советами сюда обратилась...
Re[RFT]:
Да,я 4 поставила,чтоб уже наверняка резко было.
А получилось мыло..
Поэтому пытаюсь понять.
В сервисных говорят можем отьюстировать тушку,но это может не помочь ничем.
Re[odry]:
Спасибо всем,кто ответил.
Но,к сожалению,ни одного дельного совета(
Как обычно,кто не увидел проблему,кто-то намекнул,что снимать не умею.Все как обычно на форумах.
3 года снимаю этой тушкой, Canon 6d.Знаю как она снимает,и она меня до недавнего времени устраивала.
Теперь,с теми же настройками,то фокус мажет,и при этом мылит страшно.
Прикреплю фото до проблем.

https://dropmefiles.com/sZ926

Необработанных нет.Но и на них,надеюсь видно разницу.
Даже Tamron 28-75,который мылит по своей природе,давал довольно приличный результат.А 85 1,8 фикс вообще устраивал на 100%, не знаю кто его плохим может назвать...
Пытаюсь понять куда обращаться,в чем может быть дело.Какого рода поломка.
Re[odry]:
Если до того, как получилась такая "беда" вы несколько лет снимали этой же тушкой и все устраивало, а теперь вдруг не устраивает, думаю, ответ очевиден - или обращение в сервис или замена тушки. Чего тут на кофейной гуще то гадать?
Re[v1ctorych]:
А не проводилась ли чистка матрицы? перед возникновением проблемы
Re[odry]:
от: odry
Прикреплю фото до проблем.

https://dropmefiles.com/sZ926
На этих фото другая обработка и ISO, почти на всех, значительно ниже.
Эти фотографии очень сильно отличаются от фото из первого поста, их нельзя сравнивать, они сняты сильно в разных условиях.

от: odry
Пытаюсь понять куда обращаться,в чем может быть дело.Какого рода поломка.
Дело во многом
-> ISO 800, а следовательно шумодав. (Это видно по отсутствию шумов на фото)
-> Другая обработка (явно без повышения резкости)
-> Недостаток света. (ведь именно свет даёт контраст, а следовательно и резкость, и ни какими высокими ISO или диафрагмами тут не поможешь)

Если хотите разобраться, нужны фотографии, до появления проблемы и после. Но обязательно в формате RAW, а то после обработки ни чего не понятно.
Re[odry]:
Когда-то на 5Д3 была подобная проблема на объективах со стабом.
При включенном стабе появлялось легкое мыльце. Выключаешь стаб - все ОК.
Вылечилось в сервисе. Причем проблема была именно в тушке, как ни странно...
Re[odry]:
от: odry
Прикреплю фото до проблем.

Не вижу разницы (по мылу) между фото с общими планами до проблем и после них. А учитывая, что на "проблемном" фото мужчины с девочкой сумерки, диафрагма 2.2, то там вообще все суперрезко. Ну и в "хороших" кадрах резкости навалено - мама не балуй, сделайте так же на "плохих" кадрах, поищем разницу. Ну и опять же, сравнивать резкость на общих и крупных планах - так себе занятие. Некоторые объективы вполне себе резкие при съемке вблизи, и начинают непонятно мылить, при съемки вдаль. Феномен этого мне не понятен, но он существует.

Ну и не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что 3 года назад и сейчас Вы были немного другим человеком, что-то изменилось в приоритетах или восприятии, раньше устраивало, теперь могло перестать.
Re[odry]:
от:odry
Спасибо всем,кто ответил.
Но,к сожалению,ни одного дельного совета(
Как обычно,кто не увидел проблему,кто-то намекнул,что снимать не умею.Все как обычно на форумах.
3 года снимаю этой тушкой, Canon 6d.Знаю как она снимает,и она меня до недавнего времени устраивала.
Теперь,с теми же настройками,то фокус мажет,и при этом мылит страшно.
Прикреплю фото до проблем.

https://dropmefiles.com/sZ926

Необработанных нет.Но и на них,надеюсь видно разницу.
Даже Tamron 28-75,который мылит по своей природе,давал довольно приличный результат.А 85 1,8 фикс вообще устраивал на 100%, не знаю кто его плохим может назвать...
Пытаюсь понять куда обращаться,в чем может быть дело.Какого рода поломка.
Подробнее

Дело в свете, а не технике. В сумерках сложно получить сочные картинки без дополнительного освещения.
Re[odry]:
Принципиальной разницы - с поправкой на условия съёмки - между представленными снимками не увидел.
1. Обратите внимание на размер файлов - чем больше деталей, чем больше резких переходов в картинке, тем больше физический размер файла - именно такой алгоритм работы у сжатия Жипегов. И 5-ть и 10-ть Мб - это очень мало для детализированной картинки.
2. "Проявление" деталей всецело зависит от света. Если ДД, в который укладываются света и тени объекта, мал - а при сумеречном освещении это именно так - то камера просто не в состоянии передать перепад яркостей соседних деталей. Пример: снимите чёрную расчёску на белой бумаге; чем слабее освещение, тем более серыми окажутся полоски белого и чёрного, что визуально будет выглядеть как мыло.
3. Чтобы оценить качество картинки, сделайте фото с использованием внешней вспышки, направленной на объект сверху вправо под 45 град. Дистанция фокусировки должна быть 2-4 метра, не больше.
Re[odry]:
Уважаемая odry. Скачал ваши фото и внимательно их рассмотрел. Полностью согласен с мнением e_dimas, Edmus, Sergei-62r. Ваша тушка и объектив абсолютно исправны. Проблема не в технике, а в условиях съемки. При недостатке освещения получить резкие снимки затруднительно! А недостаток света на ваших фото "налицо". При этом повышенное ISO (800) - дополнительно усугубляет ситуацию с резкостью. К тому же при сочетании вашей тушки (полнокадровой) и объектива с сравнительно большим фокусным расстоянием (85мм.) и светосилой 1.8, приводит к очень узкому ГРИП. Даже при диафрагме 4, ГРИП на ваших фото не больше 20-30 сантиметров. Это значительно затрудняет точное попадание в фокус нужной точки в кадре, тем более при недостатке света. А теперь посмотрите на первое фото, где выставлена диафрагма 2.2. Вверху на волосах четко видно - ГРИП не более 5 см.! Так о какой четкости снимка может идти речь при такой малой глубине резкости?

Большой респект сервисному центру, в который вы обращались с данной проблемой и который отказался принимать фотоаппарат на юстировку. Иначе ничего бы не изменилось, только деньги на ветер.
Re[odry]:
Поддайте контрасту и будет Вам опаньки :D
Re[odry]:
такое ощущение, что фото из первого поста снимал один человек
а хорошие примеры, другой)
и вот этот первый, хочет чтобы фото было как у второго