Canon EOS R6

от: uranvo
Не могу понять. Не могу сообразить, как работает электронный затвор.

Давайте вы просто примете как факт, что с имульсными вспышками
и/или если вам нужно минимальное искажение двигающихся объектов
то надо работать на механике или первой электронной шторке?
:D

от: Lems
Давайте вы просто примете как факт, что с имульсными вспышками
и/или если вам нужно минимальное искажение двигающихся объектов
то надо работать на механике или первой электронной шторке?
:D

"Я сам не знаю" пишется короче

дубль

от:uranvo
Не могу понять. Скорость считывания 1/50 сек. Выдержка 1/8000 сек. Короче 1/50 в 160 раз. Сколько строк считается за 1/8000 секунды с матрицы? 1/160 часть матрицы?
Не могу сообразить, как работает электронный затвор.

Подробнее

Примерно так и есть. Эффект такой же, как и у щели обычного шторно-щелевого затвора. Только щель у́же, ширина её постоянна (шириной в одну строку) и движется медленнее.
Кеноновские вспышки даже в HSS и дают импульс длиной порядка 6-9 мс., то есть хватит только ~ на 1/10 часть кадра.



600EX-RT's HSS Performance at 1/8000th in a 1D Mark III's shoe

от: Lems
Хватит тиражировать чушь.
В любом из 3-х режимов затвора R6 считывание матрицы идёт построчно.
Глобального затвора на ФФ ещё никто не сделал.

Правильно, в любом из 3-х режимов затвора R6 считывание матрицы идёт построчно. Разница в деталях.
В режиме электронного затвора каждую строку сначала обнуляем, затем экспонируем, затем считываем.
В режиме с механическим затвором сначала глобально обнуляем матрицу, затем всю экспонируем, затем закрываем затвором и построчно считываем.

от: PSergy

В режиме электронного затвора каждую строку сначала обнуляем, затем экспонируем, затем считываем.

Ну не совсем. К следующей строке мы переходим не после того, как проэкспонировали и считали предыдущую, а раньше. Иначе бы на 1/1000 нам понадобилось бы порыдка 10 секунд на кадр.

от: Edmus
Ну не совсем. К следующей строке мы переходим не после того, как проэкспонировали и считали предыдущую, а раньше. Иначе бы на 1/1000 нам понадобилось бы порыдка 10 секунд на кадр.

И с этим согласен. Я не писал, что строки обрабатываются поочередно (переходим к следующей, после обработки предыдущей). Строки экспонируем независимо друг от друга, но обнуляем и считываем поочередно.

от: Lems
Давайте вы просто примете как факт, что с имульсными вспышками ...
:D

Вопрос был НЕ про впышки. Не понимаю, как за 1/8000 секунды считать построчно все пиксели матрицы, имея скорость считыания 1/50 секунды?

Возможно я понял. Пиксели все время имеют какой -то заряд. Меняются объекты перед объективом - меняются заряды пикселей (постоянно). Спуск затвора 1/8000 сек. - зафиксировалось текущее состояние пикселей, и ПОТОМ пошло их считывание на карту памяти.

от: uranvo
Вопрос был НЕ про впышки. Не понимаю, как за 1/8000 секунды считать построчно все пиксели матрицы, имея скорость считыания 1/50 секунды?

Никак. Написали же вам уже.
1/50 секунды на все строки. 1/50 : 3648 строк ≈ 1/200000 на строку. Строки считываются друг за другом "лесенкой", если представить во времени.

от:uranvo
Возможно я понял. Пиксели все время имеют какой -то заряд. Меняются объекты перед объективом - меняются заряды пикселей (постоянно). Спуск затвора 1/8000 сек. - зафиксировалось текущее состояние пикселей, и ПОТОМ пошло их считывание на карту памяти.

Подробнее

зафиксировалось текущее состояние пикселей для одной строки.
потом пошло считывание строки в память камеры. Когда она считалась (за примерно 1/200000 сек.), зафиксировалось текущее состояние пикселей следующей строки, и так далее.

от: GUNIK

Это бесконечно и бесполезно будет..

Зато интересно. Вопросы то справедливые

Владельцы, подскажите пожалуйста, кто пробовал, как связка работает R6 + Canon EF 50 f/1.8 II (без stm который)?

от:Edmus
зафиксировалось текущее состояние пикселей для одной строки.
потом пошло считывание строки в память камеры. Когда она считалась (за примерно 1/200000 сек.), зафиксировалось текущее состояние пикселей следующей строки, и так далее.

Подробнее

Туплю... как же успеть считать все 3648 строк в течение 1/8000 секунды, когда при такой скорсти считывания нужно гораздо больше времени, чтобы считать все строки - 1/50 секунды?

от:GUNIK
Лучше УРАну подробностей не давать.
Начнёт справшивать
- Где у матрицы Верх/ Низ / И начальная нулевая строка..?
- А почему "лесенкой", а ННЕ черезстрочно ?
- Каково "время перехода" с строки на строку ??
Это бесконечно и бесполезно будет.
Потом потребует встречи с Разработчиками из №6.

Подробнее

Не отвечайте. Это здОрово, что все детали процесса четко понимают форумчане. Поищу информацию в других местах.
Может Вы посоветуете, где почитать. Спасибо.

от: uranvo
как же успеть считать все 3648 строк в течение 1/8000 секунды

У сони А9 24 МП и максимальная выдержка без вспышки на электронном затворе - 1/32000 :D

от: uranvo
Туплю... как же успеть считать все 3648 строк в течение 1/8000 секунды, когда при такой скорсти считывания нужно гораздо больше времени, чтобы считать все строки - 1/50 секунды?

Все строки считаются не за 1/8000, а за ~1/50 с.

Предлагаю посмотреть на процесс подробно. Для камеры время считывания матрицы примерно равно 1/50 с, время считывания одной строки примерно равно 1/50 с / 3648 строк. Получаем ~1/200000 с.

Возьмем выдержку 1/8000 с.
Процесс с шагом 1/200000 с будет выглядеть примерно так:

Начало отсчета (0 с)
- Обнулилась первая строка, началось ее экспонирование

1/200000 с
- Обнулилась вторая строка, началось ее экспонирование

1/200000 * 2 = 2/200000 с
- Обнулилась третья строка, началось ее экспонирование

1/200000 * 3 = 3/200000 с
- Обнулилась четвертая строка, началось ее экспонирование

и т. д.

1/200000 * 25 = 25/200000 = 1/8000 с
- Обнулилась двадцать шестая строка, началось ее экспонирование
- Информация из первой строки начала считываться в камеру

1/200000 * 26 = 26/200000 = 1/8000 + 1/200000 с
- Обнулилась двадцать седьмая строка, началось ее экспонирование
- Информация из первой строки считалась в камеру
- Информация из второй строки начала считываться в камеру

1/200000 * 27 = 27/200000 = 1/8000 + 2/200000 с
- Обнулилась двадцать восьмая строка, началось ее экспонирование
- Информация из второй строки считалась в камеру
- Информация из третьей строки начала считываться в камеру

и т. д.

1/200000 * (3647 + 25) = 3672/200000 с
- Информация из 3647й строки считалась в камеру
- Информация из 3648й строки начала считываться в камеру

1/200000 * (3648 + 25) = 3673/200000 с
- Информация из 3648й строки считалась в камеру

от: uranvo
Туплю... как же успеть считать все 3648 строк в течение 1/8000 секунды, когда при такой скорсти считывания нужно гораздо больше времени, чтобы считать все строки - 1/50 секунды?

Не успевают все считать. Поэтому проблема роллинг шаттера и существует. Считывание всегда 1/50с. При любой выдержке. Хоть 1/8000 хоть 10 сек.



Обратите внимание, когда последняя строка начинает экспонироваться с выдежкой 1/8000, первая строка давно (1/50 секунды назад) уже проэкспонирована и считана.

от:PSergy
Все строки считаются не за 1/8000, а за ~1/50 с.

Предлагаю посмотреть на процесс подробно. Для камеры время считывания матрицы примерно равно 1/50 с, время считывания одной строки примерно равно 1/50 с / 3648 строк. Получаем ~1/200000 с.

Возьмем выдержку 1/8000 с.
Процесс с шагом 1/200000 с будет выглядеть примерно так:

Начало отсчета (0 с)
- Обнулилась первая строка, началось ее экспонирование

1/200000 с
- Обнулилась вторая строка, началось ее экспонирование

1/200000 * 2 = 2/200000 с
- Обнулилась третья строка, началось ее экспонирование

1/200000 * 3 = 3/200000 с
- Обнулилась четвертая строка, началось ее экспонирование

и т. д.

1/200000 * 25 = 25/200000 = 1/8000 с
- Обнулилась двадцать шестая строка, началось ее экспонирование
- Информация из первой строки начала считываться в камеру

Подробнее

Но ведь выдержка 1/8000 секунды - это время действия света, попавшего на ВСЮ матрицу. Свет попал на всю матрицу, все светодиоды изменили свое состояние от этого света. И через 1/8000 секунды перестали изменять свое состояние, т.к время экспонирования закончилось. А считать успелось лишь 25 строк за это время.
Пытаюсь понять из других источников..