Canon EOS R6

Читаем спеки из DPreview:
EOS-R: Number of focus points 5655
EOS-R6: Number of focus points 1053
Маловато будет!

Спеки кривые. Там один и тот же дуалпиксель а значит каждый пиксель как точка АФ, чем больше пикселей тем больше точек. У Р6 пикселей меньше, но не в 5 ж раз.
И естесно это тот случай когда большее количество уже вобще ни на что не влияет.

от: Полесов
Читаем спеки из DPreview:
EOS-R: Number of focus points 5655
EOS-R6: Number of focus points 1053
Маловато будет!

во втором случае в нормальных спеках не points указаны, а areas , те не точки, а зоны, точек там скорее всего еще больше, но это не важно в данном случае, в R вы тоже не можете выбирать каждую из 5655, там тоже по зонам это сделано
так что просто про точки перестали теперь писать, т.к. это не имеет смысла

от: Полесов
Читаем спеки из DPreview:
EOS-R: Number of focus points 5655
EOS-R6: Number of focus points 1053
Маловато будет!

R6:
1053 zones - это количество зон с фейс детекцией
6072 positions - это столько позиций для установки точечной фокусировки

У R5 столько же зон а позиций для точек указано 5940 (интересно почему меньше)
У R указано только количество позиций для точечной фокусировки - 5655

Смотрел спеки на эропейском сайте.

для видео позиций меньше, пропорции другие.

от: Полесов
Читаем спеки из DPreview:
EOS-R: Number of focus points 5655
EOS-R6: Number of focus points 1053
Маловато будет!

Для R6:
Automatic selection: Face + tracking. 1053 Available AF areas when automatically selected
Manual selection: 1-point AF (AF frame size can be changed) 6072 (stills)/ 4968 movie AF positions available

Да какая разница, народ.
Или всем так важно, чтобы их перлы оставались как можно дольше?
Общаемся - общаемся. Вычистят - да и ладно.

В R6 матрица от 1DX lll.

Using the same base image sensor and processor as the flag-ship 1D-X Mark III, the Canon EOS R6 will change the way you shoot and keep up with you each step of the way.

https://www.instagram.com/p/CCoyJQFnhUN/

от:Pearson
В R6 матрица от 1DX lll.

Using the same base image sensor and processor as the flag-ship 1D-X Mark III, the Canon EOS R6 will change the way you shoot and keep up with you each step of the way.

https://www.instagram.com/p/CCoyJQFnhUN/

Подробнее

"The same base image sensor" переводится как "сенсор той же базы", или "сенсор того же основания". То есть - не совсем тот же самый, но базирующийся на том же общем прототипе или технологии.

от:SergikMak
"The same base image sensor" переводится как "сенсор той же базы", или "сенсор того же основания". То есть - не совсем тот же самый, но базирующийся на том же общем прототипе или технологии.

Подробнее

Нет, это переводится, как "тот же базовый датчик". То, что обвязка вероятно другая, это не удивительно, но сенсор тот же, что и в единице.

я бы перевел, как "общая сенсорная база" с Дыкс-3
т.е. "кристаллография" одинаковая, но "надстройки" (CFA, микролинзы АА/UV-фильтры) отличаются

от: kuvaldes
Нет, это переводится, как "тот же базовый датчик". То, что обвязка вероятно другая, это не удивительно, но сенсор тот же, что и в единице.

Именно так, но я не вижу смысла разжевывать кому-то и что-то пытаться объяснить. Кто понял, тот понял, а кто не понял тому и не нужно :)

от: Одиссей
я бы перевел, как "общая сенсорная база" с Дыкс-3
т.е. "кристаллография" одинаковая, но "надстройки" (CFA, микролинзы АА/UV-фильтры) отличаются

Нет, там написано не the same image sensor base, а именно the same base image sensor. Base в данном случае-прилагательное. То, что там другие микролинзы, это очевидно. На всех бзк Кэнон другой угол преломления микролинз в связи с коротким рабочим отрезком. На рп относительно 6д2 тоже другие линзы, но сенсор тот же. Тут, судя по всему, та же самая ситуация.

У канон куча вариантов сборки сенсоров и для стабилизированной версии он может отличаться
могут изменить еще массу всего вплоть до навески усилителей и памяти
со всей этой навеской на выходе сенсоры могут сильно отличаться не смотря на то что базируется на одной технологии изготовления матриц

от: iTuner

со всей этой навеской на выходе сенсоры могут сильно отличаться не смотря на то что базируется на одной технологии изготовления матриц

Но не настолько, чтобы как то сильно различаться по таким базовым характеристикам как ДД и шум.

Мне не нравится как камера выглядит спереди, справа. Почему об этом ни кто не говорит? Будто создавали-создавали ее и в последний момент ушли на выходной так и оставив. Я вначале думал, что это инженерный образец, ну не может ведь такое уродство существовать? Но оказывается, что может. Ужас просто. Понятно, что это не влияет на характеристики, но это ******. Когда даже покрытия не доложили.

от: Pearson
Мне не нравится как камера выглядит спереди, справа.

Это уже вкусовщина.
Не нравится - берите то что нравится.
Мне так нормально, обычный Сanon-стайл.

от: Lems
Это уже вкусовщина.
Не нравится - берите то что нравится.
Мне так нормально, обычный Сanon-стайл.

по мне так тоже норм в принципе, ну R5 чуть получше, с экранчиком опять же сверху, а так разница не слишком большая, чуть более скруглен угол, вживую это не так страшно выглядит уверен. Вот никон серии Z там да жесть в плане дизайна )
опять же на мой взгляд, а зеркальные никоны мне вполне нравились

от: kuvaldes

Нет, там написано не the same image sensor base, а именно the same base image sensor. Base в данном случае-прилагательное.

Да, по Вэббстеру это - последнее значение:
base adjective (2)
Definition of base adjective (2)
...
2: of the simplest or most basic design or form : having the form of something before upgrades or customization
This GTO's 350-hp, 5.7-liter V8 is the same that's used in the base Corvette, and it produces the power and throaty exhaust sound of a classic muscle car.
По-русски о таком говорят "за основу взят..." либо "в основе обеих камер лежит..."

от: kuvaldes

То, что там другие микролинзы, это очевидно. На всех бзк Кэнон другой угол преломления микролинз в связи с коротким рабочим отрезком.

Не очевидно. Как тогда EF-оптика работает без проблем?
Что такое "угол преломления микролинз"? Углы преломления разные для разных лучей (углов падения), а последние зависят от ФР, диафрагмы и положения сенселя на плоскости кадра.
Не только микролинзы влияют, но и толщина оптического стека в целом. И важен не РО, а выходной зрачок (exit pupil) объектива.
Чем короче ФР, больше светосила и дальше от центра сенсель, тем сложнее "завернуть" фотоны в диодную ячейку и тем насущней встает задача MLA переменной структуры (с нарастающим смещением/наклоном микролинз при удалении от центра).
Вот только Сапог в таких изысках не замечен. Лейка точно изощрялась на цифровых М-ках (и даже ИК-фильтр выкидывала для этого). Sony пыталась на a7r такое реализовать (но потом "ушла в обход" путем BSI-архитектуры самого датчика).
У Сапога же ни в каких материалах по БЗК ни разу эта тема не затрагивалась. Хотя для 40+ Мп она точно значимой становится, а небольшое увеличение РО (по сравнению с тем же FE-байонетом) с лихвой покрывается бОльшим диаметром RF-гайки.
"Тревожным звоночком" на сей счет - "рекордная" виньетка (в остальном отличного!) RF 15-35L IS:


Кстати, и сенсоры в новых камерах BSI ли? Что-то не припомню в анонсах и первых обзорах подтверждения.
так что "Это не ерунда, дружище Битнер. Это совсем не ерунда!" (С)

от: Одиссей

"Это не ерунда, дружище Битнер. Это совсем не ерунда!" (С)

Угу.
Ширики мне не очень интересны, но если хотя бы 35мм и уже с линзами M-mount порнография будет, скрепя сердцем но вычеркну камеру.

от:Одиссей
Не очевидно. Как тогда EF-оптика работает без проблем?
Что такое "угол преломления микролинз"? Углы преломления разные для разных лучей (углов падения), а последние зависят от ФР, диафрагмы и положения сенселя на плоскости кадра.
Не только микролинзы влияют, но и толщина оптического стека в целом. И важен не РО, а выходной зрачок (exit pupil) объектива.
Чем короче ФР, больше светосила и дальше от центра сенсель, тем сложнее "завернуть" фотоны в диодную ячейку и тем насущней встает задача MLA переменной структуры (с нарастающим смещением/наклоном микролинз при удалении от центра).
Вот только Сапог в таких изысках не замечен. Лейка точно изощрялась на цифровых М-ках (и даже ИК-фильтр выкидывала для этого). Sony пыталась на a7r такое реализовать (но потом "ушла в обход" путем BSI-архитектуры самого датчика).
У Сапога же ни в каких материалах по БЗК ни разу эта тема не затрагивалась. Хотя для 40+ Мп она точно значимой становится, а небольшое увеличение РО (по сравнению с тем же FE-байонетом) с лихвой покрывается бОльшим диаметром RF-гайки.
"Тревожным звоночком" на сей счет - "рекордная" виньетка (в остальном отличного!) RF 15-35L IS:


Кстати, и сенсоры в новых камерах BSI ли? Что-то не припомню в анонсах и первых обзорах подтверждения.
так что "Это не ерунда, дружище Битнер. Это совсем не ерунда!" (С)

Подробнее

На фф беззеркалках Кэнон микролинзы имеют некий наклон, который увеливается к краям матрицы. Это как бы вполне доступная инфа. Сделано это очевидно в связи с сокращением длины рабочего отрезка. О том, как это влияет на работу с еф линзами, мне не известно, ничего не могу сказать по этому поводу. И тема это не то что не затрагивалась, а об этом было вполне официально заявлено самим кэноном, ссылки были в теме про эрку.