Canon EOS R6

от: Ian Zakharov
Сейчас стоп разницы компенсируется максимально легко и бесшумно.

Разница в один стоп по светосиле сказывается не только на шумах или размытии заднего плана. Каждый лишний стоп убавляет в 2 раза количество света, которые попадают на датчики системы автофокуса, и соответственно снижает качество её работы. Такая зависимость имеется на зеркальных камерах, включая плёночные, но на БЗК она выражена гораздо отчётливее.

от: Ian Zakharov
можно лишний раз не переставлять объектив, если сюжет не требует f/2.8.

не нужно ничего переставлять 70-200 это репортажное теле, и если есть необходимость оперативно покрывать с широкого до теле комбинируется с 15-35, 24-70, 28-70, просто 35 и т.д на второй тушке, по ситуации. Хорошая светосила, широкий диапазон фокусных, резервирование.
24-105 хорошее стекло, но с ним работают самим по себе в оперативной работе, на то он и универсальный кит. просто другая схема работы.

от:Vitali Acote
Разница в один стоп по светосиле сказывается не только на шумах или размытии заднего плана. Каждый лишний стоп убавляет в 2 раза количество света, которые попадают на датчики системы автофокуса, и соответственно снижает качество её работы. Такая зависимость имеется на зеркальных камерах, включая плёночные, но на БЗК она выражена гораздо отчётливее.

Подробнее

Нет никакой разницы в размытии на ФР 70/2.8 и 105/4 и быть не может. Нет абсолютно никакой разницы в скорости работы автофокуса на EOS R6 между 1.2, 2.8, 4, 7.1. Более того, RF 85 f/1.2 фокусируется значительно медленнее, чем RF 70–200, за счёт тяжёлого блока линз. R6 без малейшего намёка на шум можно использовать на ISO 5000. При таком ISO нужно умудриться, чтобы не найти подходящей выдержки.

от:jpoul
не нужно ничего переставлять 70-200 это репортажное теле, и если нужно оперативно покрывать с широкого до теле комбинируется с 15-35, 24-70, просто 35 и т.д на второй тушке. Хорошая светосила, широкий диапазон фокусных,
24-105 хорошее стекло, но с ним работают самим по себе в оперативной работе, на то он и универсальный кит. просто другая схема работы.

Подробнее

Так 24–70 такой же универсальный кит, светлее на стоп, но короче и тяжелее. Если бы он отличался большей резкостью (как на EF-поколении), лучшим стабилизатором или ещё чем, то можно было бы их отнести к разным лигам, но этой разницы на RF нет. Автор вопроса, безусловно может сам попробовать. Я как ни крутил эти объективы не смог придумать сценария, где 24–70 удобнее, если только не ориентироваться на съёмки исключительно в Мурманске зимой :-)

от: Ian Zakharov
R6 без малейшего намёка на шум можно использовать на ISO 5000. При таком ISO нужно умудриться, чтобы не найти подходящей выдержки.

Мне пока ни на одном СФ картинка на iso 5000 не нравиться. Даже больше скажу и к 3200 вопросов хватает.
И дело не в шумах, а в общем ощущении верю или не верю, особенно там где касается лиц людей, цвета кожи, тонких нюансов, света, объёма, полутонов.
На R для меня этот порог iso 1000 на R6 максимум + 1стоп.

от: Ian Zakharov
Нет абсолютно никакой разницы в скорости работы автофокуса на EOS R6 между 1.2, 2.8, 4, 7.1.

Кстати, да! Что больше всего поразило в этих камерах, так это то, что в плане автофокуса им плевать на количество света. Я сильно переживал, что аф ассист не работает с R5 на шестисотой вспышке до тех пор, пока не выяснилось, что он (аф ассист и вовсе не нужен :D )... так же, как и сама вспышка, впрочем :D :D

от: Ian Zakharov
Нет абсолютно никакой разницы в скорости работы автофокуса на EOS R6 между 1.2, 2.8, 4, 7.1

от: feog
Кстати, да! Что больше всего поразило в этих камерах, так это то, что в плане автофокуса им плевать на количество света.

Так ведь автофокусировка выполняется на максимально открытой...

от: cyxapuk
Так ведь автофокусировка выполняется на максимально открытой...

как, впрочем, и в старинных зеркалках :D

от: Полесов
как, впрочем, и в старинных зеркалках :D

Ну да. Для того и придумали диафрагму-прыгалку

от: cyxapuk
Так ведь автофокусировка выполняется на максимально открытой...

:D :D :D
Вы не поняли. Речь шла об объективах с разной светосилой (1.2, 2.8, 4.0...)

от: feog
Вы не поняли

Возможно...

от:jpoul
Мне пока ни на одном СФ картинка на iso 5000 не нравиться. Даже больше скажу и к 3200 вопросов хватает.
И дело не в шумах, а в общем ощущении верю или не верю, особенно там где касается лиц людей, цвета кожи, тонких нюансов, света, объёма, полутонов.
На R для меня этот порог iso 1000 на R6 максимум + 1стоп.

Подробнее

Возможно, у вас очень высокие требования, мне норм (3200 без обработки, только экспорт конвертера).


Raw: https://drive.google.com/file/d/1wM_xQDTWBkj3R5Zra3OcrhPEsBp4F1dy/view?usp=sharing

от: feog
:D :D :D
Вы не поняли. Речь шла об обективах с разной светосилой (1.2, 2.8, 4.0...)

Всё верно, объективы с разной светосилой.

от:feog
Кстати, да! Что больше всего поразило в этих камерах, так это то, что в плане автофокуса им плевать на количество света. Я сильно переживал, что аф ассист не работает с R5 на шестисотой вспышке до тех пор, пока не выяснилось, что он (аф ассист и вовсе не нужен :D )... так же, как и сама вспышка, впрочем :D :D

Подробнее

Всё так, что объектив 1.2, что объектив 7.1 (100–500 f/7.1 даже пошустрее будет). Скорость фокусировки на R6 и R5 одинаковая.

У меня к выбору между 2.8 и 4 было следующее отношение: 2.8 это тоже темно, так зачем он нужен? А 4 легче, длиннее, меньше, дешевле - менее обременителен для покупки на всякий случай, типа на экскурсии на морях днём пощелкать семью на фоне пальмы или пейзажики на ходу. Вообще зум в основном на полке лежит, может летом уже привившись таки поедем на моря, там пригодится

от:AntoxaB
У меня к выбору между 2.8 и 4 было следующее отношение: 2.8 это тоже темно, так зачем он нужен? А 4 легче, длиннее, меньше, дешевле - менее обременителен для покупки на всякий случай, типа на экскурсии на морях днём пощелкать семью на фоне пальмы или пейзажики на ходу. Вообще зум в основном на полке лежит, может летом уже привившись таки поедем на моря, там пригодится

Подробнее

Всё совершенно верно. Сценариев использования 24–105 больше. Отличить 24–70 от 24–105 в слепом тесте невозможно. Хороший мини-обзор: https://youtu.be/5nRPGdwxPgg

от: jpoul
Вы наверно имели ввиду 28-70 f/2. 24-70 на такой дырке не завезли, да и наверно цена и размер такого стекла будет совсем за гранью добра и зла)

да чуть ошибся))))

от:Ian Zakharov
Так 24–70 такой же универсальный кит, светлее на стоп, но короче и тяжелее. Если бы он отличался большей резкостью (как на EF-поколении), лучшим стабилизатором или ещё чем, то можно было бы их отнести к разным лигам, но этой разницы на RF нет. Автор вопроса, безусловно может сам попробовать. Я как ни крутил эти объективы не смог придумать сценария, где 24–70 удобнее, если только не ориентироваться на съёмки исключительно в Мурманске зимой :-)

Подробнее

Чтобы понять нужно по снимать, тут или купить и снимать или взять прокат, но тут опять есть сложности.....

от: prorok79
Чтобы понять нужно по снимать, тут или купить и снимать или взять прокат, но тут опять есть сложности.....

В прокате объектив есть. Если вы не супердалеко от СПб или Москвы, то можно взять потестить. Ссылку постить здесь нельзя, но в Гугле ищется сразу.

от: Ian Zakharov
В прокате объектив есть. Если вы не супердалеко от СПб или Москвы, то можно взять потестить. Ссылку постить здесь нельзя, но в Гугле ищется сразу.

к сожелению мой ауыл далеко