Простой фотоаппарат для макро для любителя, оценка совета фотомастера

Всего 40 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[konstantin0007]:
Отличные фото, Контстантин!
А ваш 30/3.5 БУ даже дешевле выходит чем 7Artisans 60mm. Может всё-таки Олимпус в пару к моему ОМ-1...
Re[Poonis5]:
от: Poonis5
Отличные фото, Контстантин!
А ваш 30/3.5 БУ даже дешевле выходит чем 7Artisans 60mm. Может всё-таки Олимпус в пару к моему ОМ-1...

С 30/3,5 есть нюансы. Во первых у меня зеркалочная версия к которой нужен переходник. Есть правда и родной уже беззеркалочный в продаже, но фокусное 30 мм для насекомых не очень удобное. Приходиться снимать с расстояния сантиметров 5. Часто они пугаются. Есть в продаже также родной макрик 60мм. Это уже получше. В любом случае макро в масштабе 1:1 приходиться снимать в мануальном режиме. Визируясь по монитору камеры и фокусируясь движениями корпуса. То есть автофокус для макросъёмки вовсе не нужен. Благо, у беззеркалок можно включать режим увеличения экрана что позволяет очень точно контролировать максимальную резкость в нужных местах. Желательно также иметь вспышку. Обычная внешняя накамерная имеет макро режим в котором она отклоняется чуть вниз но лучше кольцевая.
Re[konstantin0007]:
от:konstantin0007
В любом случае макро в масштабе 1:1 приходиться снимать в мануальном режиме. Визируясь по монитору камеры и фокусируясь движениями корпуса. То есть автофокус для макросъёмки вовсе не нужен. Благо, у беззеркалок можно включать режим увеличения экрана что позволяет очень точно контролировать максимальную резкость в нужных местах.
Подробнее
Простите, konstantin0007, но данная фраза может привести в заблуждение новичков - "АФ для макро не нужен, потому что снимаем в масштабе 1:1!". Поэтому выскажу своё мнение, тем более, что пробовал и мануальную наводку на резкость и автофокусную (с отвёрточными и AF-S объективами):
1. большинство макрофото делается с масштабом поменьше - 1:2-1:5;
2. могу говорить только за Никоны, но при использовании АФ процент годных (по попаданию в ГРИП сюжетно важной части) снимков был существенно выше (со всеми объективами от 60 до 180 мм).
от: konstantin0007
Желательно также иметь вспышку. Обычная внешняя накамерная имеет макро режим в котором она отклоняется чуть вниз но лучше кольцевая.

1. вспышка - хорошо! Две вспышки - лучше!! ;) Только сажать надо не на камеру, а выносить в сторону/стороны на брекете и, естественно, использовать большой рассеиватель на каждой вспышке!
2. кольцевая - хуже! Просто поверьте... Очень плоский, невыразительный свет, скрывающий фактуру...

Для примера - несколько снимков снятых с 2-вспышечной системой на "старые Никоны":










Re[Poonis5]:
от:Poonis5

Насчёт Pentax Macro 100mm
Я имел ввиду ориентироваться на сам объектив, а не систему Pentax . Чтобы была возможность его прикрутить) Например на. FUJIFILM или Canon с простым адаптером он легко ставиться как я понял.
Подробнее


В поле, без автофокуса - не очень удобно.
P.S.
Пентюховую оптику ставлю на соньку апс-ную.
Но мне аф в фото практически не требуется.
Re[alexpine69]:
от: alexpine69


2. кольцевая - хуже! Просто поверьте... Очень плоский, невыразительный свет, скрывающий фактуру...


как только человек посоветовал кольцевую вспышку - стало ясно, что к природному макро он отношения не имеет вообще.
Re[glass]:
от: glass
как только человек посоветовал кольцевую вспышку - стало ясно, что к природному макро он отношения не имеет вообще.

Началось...
Я снимаю (снимал) макро довольно много, причем природное хотя не уверен что вы под этим подразумеваете. Конечно лучше две вспышки а можно и целый агрегат для макро соорудить но для любительской макро съёмки мне хватало просто внешней вспышки в макро режиме и отражателя. С кольцевой все гораздо проще и меньше мороки. Согласен что хуже чем две вспышки но мне хватает.
Re[konstantin0007]:
В тему о макро – может кому-то интересно…
Выше, я писал о заказе макроколец для Олимпуса, из Китая. Сегодня их получил.
Кольца 2шт., общая длина 25мм, имеют контакты для автофокуса, сделаны внешне, очень качественно, без люфтов, из металла.

Попробовал посмотреть - какого размера объекты можно снять с ними с простыми объективами, китом 14-42мм и 40-150мм.
С китом 14-42мм (на 42мм) - можно снять объекты размером до 10мм, на весь кадр, с дистанции около 5см от объектива.
С телевиком 40-150мм (на 100мм) – можно снять объекты, размером до 18мм на весь кадр, с дистанции 20см от объектива.
Re[vlad--king]:
vlad--king, увы, это пройденный этап у многих макрушников... Давно известно, что кольца довольно неплохо работают с фиксами, а вот с зумами - прилично снижается разрешающая способность из-за того, что зум-объективы не рассчитываются оптически на возможность удаления всего блока линз от плоскости фокусировки...

Я поначалу, когда макрообъектива не было, снимал с кольцами Kenko на телезум 70-300. Тогда мне эти снимки нравились, но как только приобрёл первый макро-объектив, я сразу увидел разницу.
Вот, для примера, то, что получалось на телезум с кольцами (объект один - Усачик четырёхпятнистый (лат. Pachyta quadrimaculata):


и то, что получалось с макро-объективом



PS. Для зумов лучше работают насадочные макро-линзы, особенно многолинзовые склейки, типа Рейноксов (тоже проверено лично!)...
Re[alexpine69]:
Конечно, макрообъективы круче зумов.
Сейчас пробовал на Олимпусе фикс – Сигма 60/2.8 + кольца 25мм.
Можно снимать объекты размером до 14мм на весь кадр, с дистанции 15см от объектива.
Автофокус тоже работает, можно делать снимок и ткнув пальцем в любой точке сенсорного экрана в камере.
Наверно, так удобнее будет, если снимать с штатива или монопода?
+ стекинг кадров можно сразу делать с автосклейкой – для расширения грип, в камерах, где есть такая функция.
Re[vlad--king]:
от: vlad--king
Конечно, макрообъективы круче зумов.
Нет, я имел в виду, что макро-кольца с простым фиксом, например, обычным полтинником, дадут картинку более качественную, чем макрокольца с зумом. Она будет практически неотличима (без попиксельного сравнения) от картинки с макро-фикса...

Посему - использование макро-колец с зумом я бы не рекомендовал, если в хозяйстве есть любой обычный фикс с фокусным, близким к 50-80 мм.
Re[alexpine69]:
Масштаб = кольца/фокусное. Поэтому с телеобъективами они менее эффективны.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Масштаб = кольца/фокусное. Поэтому с телеобъективами они менее эффективны.

Да, разумеется - в плане увеличения масштаба... Но я больше про разницу в качестве при их сочетании с фиксами и зумами.

Вспомнил про Вашу рекомендацию в этом топике выше:
от: Mike_P
Для макросъёмки хороша система м4/3. Некоторые камеры имеют функцию стекинга ... Как вариант, Olympus OM-D E-M10 II / 5 II + Olympus 60/2.8 Macro + 30/3.5 Macro.
и увидел в Вашем профиле как раз эту камеру. Если Вы работали с функцией стекинга по фокусу, хотелось бы узнать поподробнее:
- насколько удобно ею пользоваться;
- можно ли работать с рук или только со штатива;
- какую ГРИП реально получить без артефактов склейки.
Сам стекингом только немного баловался, но это - с макрорельсами со штатива, что сильно снижает количество доступных (живых, естественно!) объектов и сюжетов. Понял, что это - не моё и вернулся к макро-охоте. А сейчас эта функция появилась в прямо камерах ( в т.ч. и Никон подсуетился), поэтому и интересуюсь...
Re[Poonis5]:
Я в путешествиях вместо макро объектива обычно беру с собой макро насадку Raynox 250. Вот пример использования насадки с Олимпусовским тревел зумом 14-150.

4 by Константин Константин, on Flickr
Re[alexpine69]:
Решил последовать совету alexpine69 и взять 20-24мп зеркалку недорогую, а сэкономив на тушке взять хороший макро объектив. Всем спасибо за советы!
Re[Poonis5]:
Удачи!
Только запомните, что хорошие фотографии делаются не просто хорошей камерой с хорошим объективом...
Тут на первом месте - хороший свет!
Это для всех жанров так... ;)
Re[alexpine69]:
Я пока стекингом с 10-2 не пользовался. С рук он вроде бы только на новых топовых тушках Олимпус 1-3 сделан. Хотя может и в 1-2 есть.
Re[Mike_P]:
Стекинг точно есть впервом Е-М1 и в последующих версиях но работает исключительно с родными макро объективами и несколькими не макро. В моем случае (зеркалочный 30/3.5) можно использовать брекетинг по фокусу а стекинг делать уже в компьютере. К стыду своему ещё ни разу не пробовал...
Re[konstantin0007]:
Вопрос был и про стекинг с рук.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Я пока стекингом с 10-2 не пользовался. С рук он вроде бы только на новых топовых тушках Олимпус 1-3 сделан. Хотя может и в 1-2 есть.
Жаль... Не проходит желание иметь камеру со стекингом внутри, которая допускает съёмку макро с рук (хотя бы с упором) с приемлемым качеством... Ибо обычный стекинг на макрорельсах - это максимум 10% от всего разнообразия живых макро-объектов и 1% от разнообразия сюжетов. Про большую сложность и потери времени я уже не говорю. Но если результат получился, то картинка очень хороша, как правило, хотя мне встречались очень детализированные, но такие плоские фото, что возникало ощущение "расплющенности" объекта.
Re[alexpine69]:
С рук вполне возможно насколько я знаю (но не точно 😁). В ветке Е-М1 есть достаточно примеров, можно у авторов уточнить.
Вот один из примерок макро именно с рук
Перейти по ссылке
Там другой относительный минус есть. В режиме авто стекинга Камера делает не более 8 кадров и вроде 12 в последних моделях. Этого может не хватить а ещё не всегда правильно угадывает точку максимальной резкости. Зато в режиме брекетинга по фокусу камера может хоть сотню кадров сделать. Тут уже возможности гораздо шире.