Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400mm f/5.6-6.3 IS

от: Balhash
Т.е. вы размер изображения привязываете к размеру матрицы и называете это масштабом? Но это же бред. ....

Ну, теперь понятно про какой масштаб вы толкуете вашими словами выше: "....Они напоролись на то, за что боролись. Маленький сенсор, значит маленький масштаб...." Кто привязывает из нас? А то некоторые думают, что 25 мм для микры это те же 25 мм как на ФФ, только центр вырезает на матрице 17х13. На самом деле имеет значение именно угол обзора, т.к. систем много и объектив 25 мм, спроектированный для микры имеет те же 46 град угол и не более. В круг входит только матрица 4/3. Но если рассматривать масштаб, как вы поправились - относительно реального объекта, то и здесь микра золотая середина, потому как с годами обсуждение качества картинки все больше сползает к матрицам с ноготок мизинца по сравнению с БЧК

P8180326X by Вячеслав Ванифатьев, on Flickr

P8220486T by Вячеслав Ванифатьев, on Flickr

от:avges
Ну, теперь понятно про какой масштаб вы толкуете вашими словами выше: "....Они напоролись на то, за что боролись. Маленький сенсор, значит маленький масштаб...." Кто привязывает из нас? А то некоторые думают, что 25 мм для микры это те же 25 мм как на ФФ, только центр вырезает на матрице 17х13. На самом деле имеет значение именно угол обзора, т.к. систем много и объектив 25 мм, спроектированный для микры имеет те же 46 град угол и не более. В круг входит только матрица 4/3. Но если рассматривать масштаб, как вы поправились - относительно реального объекта, то и здесь микра золотая середина, потому как с годами обсуждение качества картинки все больше сползает к матрицам с ноготок мизинца по сравнению с БЧК

Подробнее

Хотите я вам дам книжку по базовым понятиям оптики написанную очень простым языком? Потому что вы откровенную чушь пишете, выдергиваете какие-то мои отдельные фразы и пытаетесь как-то извратить смысл сказанного. Зачем? За масштаб отвечает ФР, а угол уже привязывают к размеру матрицы. Чем меньше матрица тем меньше ФР нужно взять, чтобы задать более широкий угол. Поэтому на малых матрицах используют более короткие ФР, а значит будет более мелкий масштаб. Так понятно? Откровенно говоря, я ничего не понял из того, что вы только что сказали. И у меня нет желания с этим разбираться. Так что давайте закругляться. Пусть микра будет хоть золотой, хоть платиновой - мне без разницы.

от:Сергей Фомченков
на мой взгляд в микру вложится - бюджетнее, R5 и 100-500 - перспективнее (но очень дорого, покрайней мере для меня). ИХМО Если бы у меня было свободных 600т, я бы взял R5 и 100-500 обновил машину или сгонял в N-интересных мест, и наснимал бы кучу фоток тем, что у меня есть.

Подробнее

Ну, я свой выбор всё-таки сделал. Для начала решил обновить свой IMac 2009 года и вчера сделал заказ. Попозже , возьму 300/4 PRO +MC20+M1-3. Объясню почему. У меня есть потребность именно в больших фокусных расстояниях и на ФФ оптимального решения для 800-1200 всё-таки нет. RF 800/11 это просто объектив для фиксации объекта съёмки. Посмотрите последние фото Absolutic в ветке про R5 . На каких ИСО он снимает в реальных условиях и что получается. Про 100-500 ничего не могу сказать , но он явно переоценён в деньгах для светосилы 7,1, если учесть за сколько можно взять 100-400. Когда Canon R5+100-500 будет стоить 350 000 рублей, я с удовольствием возьму Canon второй камерой в дополнение к микро 4/3. Ещё Canon обещает 100-400 для RF и наверняка будет 300/4 . В идеале , я бы до 300-400 мм хотел бы снимать на ФФ БЗК, а всё что дальше - на микро 4/3. Итого получается; Canon R5,R6+RF300/4 и Olympus M1-3+ 300/4 PRO+ MC20, наиболее оптимальная в перспективе (по весу, размеру, цене) связка для меня. Фотографий птиц ,снятых на фокусное меньше 300 мм , у меня почти нет.

от: Balhash
Хотите я вам дам книжку по базовым понятиям оптики написанную очень простым языком?

Мне такую книжку можно? (серьёзно, я механик по образованию, почитал бы с удовольствием). Можно ссылку на электронный вид.

И да, поддерживаю, предлагаю завершить эту бесполезную дискуссию..

от: Александр Евгеньевич
Мне такую книжку можно? (серьёзно, я механик по образованию, почитал бы с удовольствием). Можно ссылку на электронный вид.

Гельмут Штапф - Практика фотографии.
Всю книгу читать не обязательно, потому ссылка на нужную главу.
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000002/st004.shtml

Благодарствую, почитаю на досуге

Сделал предзаказ, при выборе доставки обозначили срок - 23 дня. То есть 17-20 сентября объектив будет доступен для покупки.

Ответы Р. Вонга на вопросы о 100-400
https://youtu.be/b5TEw9rdrPg

Кстати, сегодня забрал "свою прелесть" :) из московского лабаза Олимпуса

от: Indigo100
У меня есть потребность именно в больших фокусных расстояниях и на ФФ оптимального решения для 800-1200 всё-таки нет.

A7rIV+200-600.
в микрофоруме DPR было достаточно показательное сравнение, аж в 3х частях, правда с A9. Полнокадровый набор естественно тяжелее и дороже, возможно вам менее принципиален.

от: Александр Евгеньевич


Кстати, сегодня забрал "свою прелесть" :) из московского лабаза Олимпуса

Поздравляю с приобретением

С обновой! Ждем фотки и впечатление о сабже.

Благодарю, впечатления в выходные будут, сейчас работа одна...

Потискал немного объектив вчера и сегодня.
Поскольку всё это происходило уже вечером при искусственном освещении (три лампы диодные по 20 Вт в люстре), то никаких тестов на резкость я не делал, так как ИСО было 6400 и мигало - темно, короче.
Вчера попытался поснимать с рук со стабом в объективе. Напомню, у меня Е-М1 первой версии, поэтому с ним стаб объектив совместно работать не будет.
Сначала сильно расстроился, так как скорость АФ на ФР 400 мм оказалась просто удручающей - при перефокусировке между предметами, находящимися на расстоянии примерно 5 и 1,5 метра могло пройти и 2 и 3 секунды, зачастую объектив просто срывался в хантинг и не мог сфокусироваться. На 100 мм всё было более менее прилично - АФ в пределах 0.5-1 с субъективно, измерить время АФ нечем.
Сегодня проделал примерно те же операции со штатива и мои опасения были развеяны. На 400 мм ФР скорость АФ была примерно 0,5-1 с, как вчера с рук на 100 мм. Видимо я просто отвык от съёмок на таких ФР и объектив "гулял" в руках, не давая возможности камере навестить на фокус.
Да и вес связки Е-М1 и 100-400 немалый, просто я от таких съёмок отвык, так как на такие ФР снимал ещё на Е-5 и 50-200 с ЕС-20 лет уже 8 назад, ну и на 75-300, но он лёгкий.
Сегодня посмотрел вчерашние снимки и порадовался за стаб - на 400 мм при выдержке 1/160-1/200 получил довольно резкие кадры. Более статистически верные выводы сделаю после "отстрела" при нормальном свете, так как оценивать резкость при ИСО 6400 на Е-М1 - неблагодарное занятие.
Наконец то пристроил коллиматорный прицел ЕЕ-1, купленный ещё под 300/4, который я так и не купил. Теперь должен пригодиться...
Первые тесты попробую в выходные сделать, тогда и снимки постараюсь выложить поприличнее в смысле сюжета.

https://www.43rumors.com/olympus-issues-an-apology-for-delivery-delay-of-the-new-100-400mm-lens-preorders-higher-than-expected/

Спрос на 100-400 превысил ожидания Олимпуса, поэтому возможны задержки с доставкой предзаказанных объективов.
Хм, а мне на 2 недели раньше обещанного приехал... Повезло..

https://1.img-dpreview.com/files/g/E~4090039.jpg
100-400 и МС-14, полноразмер.

Стырил из форума на дпревью, свои эксперименты с МС-14 завтра буду проводить...

Ну-с, приступим потихоньку.
Сегодня выдалось свободное время, и я немного потестировал свой новый объектив Олимпус 100-400/5-6,3. Собственно, что я хотел понять по результатам тестов:
- общее удобство съёмки, скорость АФ и тому подобная эргономика;
- какая резкость при съёмке со штатива и с рук;
- как работает стабилизатор на моей старушке Е-М1;
- возможно ли снимать с рук связкой 100-400 и МС-14 с приемлемым качеством и какая резкость при этом получается;
- выход годных кадров при съёмке в режиме следящего АФ при съёмке на 100-400 и на связку 100-400 и МС-14 (пока не сделал, буду делать).
Сегодняшние тесты были сугубо техническими, чисто чтобы ответить на ряд вопросов. Птичек, живность и пр. постараюсь отдельно поснимать в следующие выходные.
Далее буду отвечать на поставленные вопросы по порядку.
1. Как уже отмечали в обзорах объектив немаленький и заметно тяжелее, чем 40-150/2,8, который у меня есть. Надо заново привыкать к съёмке объективом с такими массогабаритными параметрами. Сделан прочно и солидно, в самом объективе ничего не люфтит и не скрипит. Однако есть один мелкий минус - с моей Е-М1 объектив немного люфтит в байонете, даёт слабину при вращении. На Е-Р5 тоже даёт люфт, но меньше. Не знаю, с чем это связано, главное, чтобы вода не проникала…
Переключатели все (выбор диапазона расстояний съёмки, включения стабилизатора и АФ) щёлкают чётко, надёжно фиксируясь в крайний положениях.
Тактильно объектив мне понравился несмотря на то, что часть его корпуса пластиковая, этого не ощущается, когда держишь объектив в руках.
В общем, берёшь в руки – маешь вещь 😊.
Кстати, с Е-Р5 100-400 вполне удобно (мне) пользоваться, так как всё равно левой рукой я держу объектив и вращаю кольцо зума, а правой манипулирую камерой. Это я на тот случай примериваюсь, если вдруг Олимпус выпустит Pen F mark II с начинкой Е-М1мк3 и в защищённом корпусе (н-да, мечты, мечты…). Если ещё на гипотетический Pen F mark II пристегнуть какую-нибудь пассивную рукоятку для улучшения хвата, то вполне годный вариант модульной системы может получиться. Хочешь со 100-400 с ручкой снимай, хочешь снимай ручку и с 17/1,8 или блинозумом используй как карманную камеру.
Вообще же через некоторое время я вполне освоился с массогабаритами связки Е-М1 и 100-400 и пользоваться ей при съёмке было достаточно удобно. Хотя, конечно, монопод я свой расчехлю…
Скорость АФ при нормальном свете (а сегодня в моей деревне было пасмурно с редкими просветами солнца, так что в самый раз для тестов) оказалась вполне высокой, что при съёмке с рук, что при съёмке со штатива. Правда, я не делал стандартный тест с перефокусировкой с ближнего объекта на условную бесконечность, завтра сделаю, наверное. Фокусировался по центральной точке, размер выбрал самый маленький.
2. Резкость я смотрел на 400 мм, так как, собственно, ради этого фокусного расстояния я и покупал этот объектив.
Всего сделал три серии кадров – с рук, с упором локтей рук в подоконник и со штатива.
При съёмке со штатива сначала забыл выключить стабилизатор и снимал с ним, потом отключил его. Но при этом кадры, снятые с включённым стабилизатором, были заметно резче, чем без стабилизатора. По-видимому, стабилизатор в линзе немного компенсирует её колебания даже на штативе. Хотя разница и небольшая, она всё таки есть и её можно заметить.
Снимал три объекта – трубу, вышку сотовой связи, многоэтажный дом.
Расстояние, ориентировочно, по яндекс-картам до объектов следующее:
- до трубы 350 м;
- до спутниковой вышки 650 м;
- до дома 890 м.
Ближе снимать особо нечего, так как деревья вокруг и ветки всё время мешают.
Ну и любопытно, всё-таки, как на таких дальностях будет работать объектив, с учётом свойств атмосферы, конечно.
Результатами я доволен, то, что говорили тестеры о резкости, подтвердилось – на ФР 400 мм объектив обеспечивает хорошую резкость даже на открытой диафрагме (6.3), прикрытие до 8.0 ещё немного повышает резкость. Снимки ниже.
3. Работа стабилизатора на старушке Е-М1 вполне адекватна, честно даёт три заявленных стопа. Стабилизатор в камере естественно отключён.
На выдержке 1/50 я спокойно получал резкие кадры, которых было примерно 60% (3 из 5), на выдержке 1/100 и короче все кадры были достаточно резкие, с учётом, что это съёмка с рук.
Для примера полноразмер снимка на 1/50 с на 400 мм ФР

400 мм стаб 1-50 с
Возможно, для чистоты эксперимента, я ещё потестирую стаб на предмет определения выхода годных кадров на длинных выдержках, посмотрим.
4. Съёма с телеконвертером МС-14 с рук вполне возможна, резкость при этом получается вполне приличная, хотя и заметно её падение по сравнению со съёмкой без телеконвертера. Скорость АФ на мой субъективный взгляд если и поменялась, то я этого не заметил.
В общем, использование телеконвертера МС-14 в случае, когда ФР не хватает, вполне годный вариант. Снимки тоже ниже.
5. Съёмку со следящим АФ пока не проводил, постараюсь сделать позже, но уже, скорее всего, на следующие выходные, так как надо на болото выбраться и поснимать всякую птичью сволочь, а это требует времени.

Дальше тестовые снимки, на падающие трубы и вышки не обращайте внимания, почему-то постоянно утягивало камеру влево, хотя и старался по уровню отслеживать горизонт. Поскольку на резкость наклон не влияет, то править ничего не стал.
Стабилизатор, естественно, включён в объективе, в тушке выключен, съёмка с первой электронной шторкой. Делал по 5 снимков, выбрал лучшие, но тут следует отметить, что качество не сильно отличается, так, в пределах погрешности, связанной с движением атмосферы, по-видимому.
Снимал с управлением по смартфону, чтобы не колебать камеру при нажатии спуска.
Результат – обработка RAW в программе Capture One с настройками резкости по умолчанию, кадры обрабатывал одинаково – экспозиция, света-тени и уровни – «авто».
400 мм с рук
Вышка полноразмер

400 мм с рук вышка

Вышка 100% кроп

400 мм с рук кроп 100%_вышка

Труба полноразмер

400 мм с рук труба

Труба 100% кроп

400 мм с рук кроп 100%_труба by Alexandr Ochkasov, on Flickr