Новый редактор изображений IWE (Palto_imaging)

Кривыми так объём не придашь, как это можно сделать волновым способом (в RT - Wavelet/Residual).

от: Lesnoybrodyaga
Кривыми так объём не придашь, как это можно сделать волновым способом (в RT - Wavelet/Residual).

Можно наверное. В целом получается:

"Слушайте, что я накропал вчера ночью при колеблющемся свете электрической лампы: "Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты". Правда, хорошо? Талантливо? И только на рассвете, когда дописаны были последние строки, я вспомнил, что этот стих уже написал А. Пушкин. Такой удар со стороны классика! А?"

Альтернатива - слои и маски в ФШ.

от:Lesnoybrodyaga
ОС Win.10 64 bit rus

При попытке запустить установку выводится такое сообщение:




я сижу под админом, но не помню, где вырубить эту настройку.

Подробнее

По уже известной ссылке https://drive.google.com/drive/folders/1gYtgvw7PRwRf0OAweNgLwTqy2dG7s_gN?usp=sharing
загрузил архив palto_imaging-ready-to-start.zip.
В этом архиве находятся все необходимые файлы для работы программы без установки.

Разархивируйте папку (palto_imaging) из этого архива в удобное для Вас место (рекомендуется твердотельный диск и "простой" путь - с простыми именами на латинице, т.е. без сложных русскоязычных имен в названии папок).

Если на вашем компе установлена платформа .NET Framework 4.6.1 или совместимая (скорее всего это так), то программа palto_imaging.exe должна запуститься сразу. Иначе с сайта Microsoft надо установить эту платформу.

Эту упрощенную процедуру могут попробовать все, у кого возникли аналогичные проблемы, связанные с отсутствием у программы сертификации.

от:ACIDSky
Равтерапия, детализацию дает не хуже. Кроп слева. Цвет, я не добивался одинаковости.

Подробнее

RT - очень хороший пакет и имеет много возможностей в части извлечения деталей. Особенно мне нравятся средства "wavelet" а также метод "обращенной свертки".

Вы получили очень хороший результат, и все же видно, что уровень тонких (мелких) деталей несколько ниже, чем в IWE. В IWE есть объективный количественный способ контроля качества изображения (в техническом смысле, конечно). Это спектральный анализ.

Для тех, кто в полной мере хочет ощутить разницу между IWE и существующими пакетами по ссылке с примерами https://drive.google.com/drive/folders/1BSsWef7uc-9LL3jd_DB2N4NQcWp2ReMF?usp=sharing
я выгрузил четыре jpg-файла.

1. P1013669.JPG - файл нормально экспонированного изображения (ISO 1600, 1/15 сек), которое позволяет познакомиться с тестовым объектом, включающем три решетки, самая мелкая из которых нерегулярная.

2. P1013676.JPG - файл изображения того-же тестового объекта, но сильно (5 стопов !) недоэкспонированного даже при ISO 25000 (скорость затвора 1/2500 с). Именно этот JPG-файл был подвергнут обработке в IWE с целью удаления шума и извлечения деталей самой мелкой нерегулярной решетки.

3. P1013676_IWE-3_IWE.JPG и P1013676_IWE-4.JPG два примера после обработки в IWE.

Теперь, очень сильное утверждение. На настоящий момент в мире не существует доступного программного продукта, кроме IWE, позволяющего из P1013676.JPG извлечь из под шума детали мелкой нерегулярной решетки, как это продемонстрировано в файлах P1013676_IWE-3_IWE.JPG и P1013676_IWE-4.

Лично я проверил это на в программах Adobe, DXO, SikyPix, Olympus, Topaz AI. Кроме того, это безуспешно попробовали многие на форуме dpreview. Получаемый результат, даже близко не стоял рядом с IWE. Буду очень благодарен, если кто-либо попробует файл P1013676.JPG, используя свой любимый пакет, и поделится результатами.

Этот пример детально описан в руководстве пользователя, и он наглядно демонстрирует уникальность волнового подхода. Хочу подчеркнуть, что волновой подход в IWE - это не то же самое, что "wavelets", которые широко применяются при обработке изображений.

от:IWE


Теперь, очень сильное утверждение. На настоящий момент в мире не существует доступного программного продукта, кроме IWE, позволяющего из P1013676.JPG извлечь из под шума детали мелкой нерегулярной решетки, как это продемонстрировано в файлах P1013676_IWE-3_IWE.JPG и P1013676_IWE-4.

Лично я проверил это на в программах Adobe, DXO, SikyPix, Olympus, Topaz AI. Кроме того, это безуспешно попробовали многие на форуме dpreview. Получаемый результат, даже близко не стоял рядом с IWE. Буду очень благодарен, если кто-либо попробует файл P1013676.JPG, используя свой любимый пакет, и поделится результатами.

Подробнее

Сделайте то же самое, но не с решеткой, а с портретом. При равных вводных.

от: ACIDSky
Сделайте то же самое, но не с решеткой, а с портретом. При равных вводных.

Всякая работа требует времени, и поэтому должна быть осмыслена.

Разницы в алгоритме подавления шума в данном случае и в случае традиционных изображений нет. Я уже давал обычные зашумленные изображения (например, вид из окна) на dpreview (ссылку приводил выше). Те, кто попробовал подавить шум в том изображении, убедились, что даже искусственный интеллект полностью спасовал перед iWE. Привожу цитату одного из блогеров: "Very impressive results. I downloaded the two bottom images for a closer look and even tried Topaz AI on the noisy one -- it bombed out."

С решеткой все гораздо нагляднее и полностью исключается субъективный фактор, как, например, - я получил лучше, потому что я так думаю (вижу). Это субъективный подход, и правды здесь не найдешь.

В случае с решеткой возникает уникальная возможность строгой бинарной оценки - "Да" или "Нет". То есть, либо Вы можете в результате шумоподавления проявить штрихи, сосчитать их количество и даже увидеть особенности в их нерегулярном распределении, что очень важно. Либо Вы не можете ничего из сказанного сделать, потому как алгоритм шумоподавления не позволяет, т.е. не способен извлекать детали из под шума. Кстати, мнение о том, что сигнал не может быть извлечен из-под шума довольно распространенное мнение не только среди фотографов, но и среди специалистов, занимающихся алгоритмами шумоподавления. Многие считают, что шумоподавление - это всегда лишь поиск компромисса между количеством деталей и интенсивностью шума на фото.

На спектральном языке нерегулярность решетки означает, что сигнал, как и в случае традиционного изображения, распределен по всей спектральной полосе сенсора. Однако, этот сигнал, будучи распределенным по всей полосе, все же занимает далеко не всю спектральную полосу и поэтому его легко скрыть шумом, что и было сделано в этом примере. В случае с традиционным изображением, полностью скрыть изображение гораздо труднее (мало тех мест в спектральной полосе, где сигнал отсутствует) и поэтому изображение будет проявляться на фоне шума и останется место для спекуляций - особенно, если качество изображения оценивается не объективными методами, а субъективно ("на мой взгляд.... и т.д.")

от:IWE
Всякая работа требует времени, и поэтому должна быть осмыслена.

Разницы в алгоритме подавления шума в данном случае и в случае традиционных изображений нет. Я уже давал обычные зашумленные изображения (например, вид из окна) на dpreview (ссылку приводил выше). Те, кто попробовал подавить шум в том изображении, убедились, что даже искусственный интеллект полностью спасовал перед iWE. Привожу цитату одного из блогеров: "Very impressive results. I downloaded the two bottom images for a closer look and even tried Topaz AI on the noisy one -- it bombed out."

С решеткой все гораздо нагляднее и полностью исключается субъективный фактор, как, например, - я получил лучше, потому что я так думаю (вижу). Это субъективный подход, и правды здесь не найдешь.

В случае с решеткой возникает уникальная возможность строгой бинарной оценки - "Да" или "Нет". То есть, либо Вы можете в результате шумоподавления проявить штрихи, сосчитать их количество и даже увидеть особенности в их нерегулярном распределении, что очень важно. Либо Вы не можете ничего из сказанного сделать, потому как алгоритм шумоподавления не позволяет, т.е. не способен извлекать детали из под шума. Кстати, мнение о том, что сигнал не может быть извлечен из-под шума довольно распространенное мнение не только среди фотографов, но и среди специалистов, занимающихся алгоритмами шумоподавления. Многие считают, что шумоподавление - это всегда лишь поиск компромисса между количеством деталей и интенсивностью шума на фото.

На спектральном языке нерегулярность решетки означает, что сигнал, как и в случае традиционного изображения, распределен по всей спектральной полосе сенсора. Однако, этот сигнал, будучи распределенным по всей полосе, все же занимает далеко не всю спектральную полосу и поэтому его легко скрыть шумом, что и было сделано в этом примере. В случае с традиционным изображением, полностью скрыть изображение гораздо труднее (мало тех мест в спектральной полосе, где сигнал отсутствует) и поэтому изображение будет проявляться на фоне шума и останется место для спекуляций - особенно, если качество изображения оценивается не объективными методами, а субъективно ("на мой взгляд.... и т.д.")

Подробнее

Очень много слов, воды. У меня тоже есть опыт вести отчетные совещания в госучреждении.

Опустим, что недодержка на 5 стопов и вытягивание портрета это о-о-о-очень специфическая задача, оставим в стороне вопрос, зачем так снимать. Вся фотография это сплошной субъективизм, Вы не думали?
Зачем портрет? Да затем что бы оценить ее (программу) применительно к фотографии, как к искусству.

Решетка это специфично, думаю не тематика этого форума. Вступайте в сообщество разработчиков Imagej (к примеру), может какая то лаба заинтересуется.

Применительно к фотографии, не как к аналитическому направлению, а как к искусству, софт этот нужен или нет? Что будет с портретом? Вы боитесь показать результат?

дубль

трипл

от:ACIDSky
Очень много слов, воды. У меня тоже есть опыт вести отчетные совещания в госучреждении.

Опустим, что недодержка на 5 стопов и вытягивание портрета это о-о-о-очень специфическая задача, оставим в стороне вопрос, зачем так снимать. Вся фотография это сплошной субъективизм, Вы не думали?
Зачем портрет? Да затем что бы оценить ее (программу) применительно к фотографии, как к искусству.

Решетка это специфично, думаю не тематика этого форума. Вступайте в сообщество разработчиков Imagej (к примеру), может какая то лаба заинтересуется.

Применительно к фотографии, не как к аналитическому направлению, а как к искусству, софт этот нужен или нет? Что будет с портретом? Вы боитесь показать результат?

Подробнее

Вам не стыдно - про учреждения? Больше нечем ответить?

Увы, фотография, если мы говорим о технической стороне, - не субъективна. И я дал Вам возможность убедиться в этом. Другое дело способны Вы это сделать или нет? Если нет желания и начальных знаний, то о чем разговор? До свидания, и доброго пути,...iWE не для Вас.

Я Вам привел самый простой пример, а Вы - пас.... Покажите ваши способности на этом простом примере, тогда можно перейти и к более сложному - портрету и т.д. От простого к сложному - это ведь нормально, не так ли? Если у Вас хорошая программа, и есть опыт, то Вам должно быть без разницы - решетка или еще что-либо извлекается из под шума.

Обычные фото я уже показывал и давал ссылку на форум, где Вы можете посмотреть дискуссию, выгрузить эти зашумленные фото и тоже попробовать свои силы. Портрета при условиях, аналогичных для решетки, у меня пока нет. При случае сделаю и покажу - в этом нет проблемы, вопрос лишь времени. Согласитесь, я ведь не в ситуации, когда по каждому Вашему требованию, должен все бросать и что-то делать именно для Вас. Вы не находите, что вы просто невежественны?

от: ACIDSky
Вся фотография это сплошной субъективизм, Вы не думали?

Конечно фото это не субъективизм. Самый яркий, наверное, пример, это всем известное фото чёрной дыры.
Получить из исходников с шумами и артефактами достоверное фото это великий
результат математической обработки фото.

я не спец, не знаю, как это сказать по-научному, но думаю что вы меня поняли.

В любом случае, за цифровыми алгоритмами обработки художественных фото - будущее.

от:IWE
Вам не стыдно - про учреждения? Больше нечем ответить?

Увы, фотография, если мы говорим о технической стороне, - не субъективна. И я дал Вам возможность убедиться в этом. Другое дело способны Вы это сделать или нет? Если нет желания и начальных знаний, то о чем разговор? До свидания, и доброго пути,...iWE не для Вас.

Я Вам привел самый простой пример, а Вы - пас.... Покажите ваши способности на этом простом примере, тогда можно перейти и к более сложному - портрету и т.д. От простого к сложному - это ведь нормально, не так ли? Если у Вас хорошая программа, и есть опыт, то Вам должно быть без разницы - решетка или еще что-либо извлекается из под шума.

Обычные фото я уже показывал и давал ссылку на форум, где Вы можете посмотреть дискуссию, выгрузить эти зашумленные фото и тоже попробовать свои силы. Портрета при условиях, аналогичных для решетки, у меня пока нет. При случае сделаю и покажу - в этом нет проблемы, вопрос лишь времени. Согласитесь, я ведь не в ситуации, когда по каждому Вашему требованию, должен все бросать и что-то делать именно для Вас. Вы не находите, что вы просто невежественны?

Подробнее

Я не прав насчет "много слов"? Вы больше говорите.
Я прошу, уже третий раз - покажите пример работы софта из исходника портрета, снятого с -5 стопов и вытянутого. Аналогично решетке.

Здесь Фото-форум, портреты, пейзажи, натюрморты. Вытягивать с того света решетки мне за 30 лет той или иной фото-жизни не довелось, видимо не надо было. Так порадуйте меня, выполнив просьбу.

Если ли примеры не с решётками (особенно вертикальными), ну хотя бы с наклонными, или лучше с нормальными мелкими деталями, типа текста?
Подозреваю, что решётку вы вытянули, зная что там есть решётка, просто усилив нужные частоты и подавив другие. Возможно ошибаюсь, не вникал в суть.

от:Lesnoybrodyaga
Конечно фото это не субъективизм. Самый яркий, наверное, пример, это всем известное фото чёрной дыры.
Получить из исходников с шумами и артефактами достоверное фото это великий
результат математической обработки фото.

я не спец, не знаю, как это сказать по-научному, но думаю что вы меня поняли.

В любом случае, за цифровыми алгоритмами обработки художественных фото - будущее.

Подробнее

Изображения со сканирующего микроскопа тоже к фотографии отнесем?

ЧД "снимали" радиотелескопами. А изображение сгенерировано, согласно полученных сигналов. Это даже не фото.

от: ACIDSky
Изображения со сканирующего микроскопа тоже к фотографии отнесем?

Да ;) радиосигналы это те же фотоны, которые в определённом участке мы воспринимаем как свет. Если вы не можете глазом видеть радиоволны - это ваши проблемы ))

ЧД "снимали" радиотелескопами. А изображение сгенерировано, согласно полученных сигналов. Это даже не фото.

Тот набор сигналов, который снимается с матрицы цифр. камеры и далее обрабатывается DSP, тоже не назовёшь классическим фото. На компе он хранится как набор чисел, которые получаются из того, что исходно сгенерировано матрицей камеры.

от:r-bin
Если ли примеры не с решётками (особенно вертикальными), ну хотя бы с наклонными, или лучше с нормальными мелкими деталями, типа текста?
Подозреваю, что решётку вы вытянули, зная что там есть решётка, просто усилив нужные частоты и подавив другие. Возможно ошибаюсь, не вникал в суть.

Подробнее

В главном, Вы правильно мыслите. Если бы действительно сигнал был всего на одной частоте, то надо только на ней и оставить (или усилить) сигнал, подавив все на остальных частотах, где кроме шума ничего быть не может. Вопрос, однако, как узнать эту единственную частоту, даже если известно, что эта частота единственная, если сигнал на этой частоте глубоко под шумом? А как быть, если сигнал не на одной, а на многих частотах?

Я уже подчеркивал, что решетки не регулярные. У такой решетки очень много частотных составляющих. Например, у обычной очень тонкой линии с резкими краями их тоже очень много - сигнал заполняет почти всю спектральную полосу сенсора. На фото ведь есть "ограненные" цветные квадраты, да и решетки с большим шагом по сути - отдельные линии, у которых тоже довольно широкий спектр. Если бы я усилил сигнал только на одной частоте, то на фото мы увидели бы лишь волну на этой частоте, заполняющую весь кадр. Это, кстати, способ "визуализации" отдельных волн в iWE.

Принцип работы шумоподавления в iWE в том, что анализируются сигнал на всех возможных частотах сенсора. Этих частот очень много - всего в два раза меньше общего количества пикселей в изображении. На каждой из частот, алгоритм определяет относится ли волна на данной частоте к шуму или к сигналу. Если доля сигнала на данной частоте мала по сравнению с шумом, то волна на этой частоте подавляется. Примерно так работает работает шумоподавление в iWE. Программа не использует какие-либо сторонние знания (например, о частоте).

Если сказанное выше понятно, то должно быть и понятно то, что наклон линий в решетке или состав изображения не имеют никакого значения. Суть лишь в том, что если сигнал занимает малую долю общей спектральной полосы сенсора, то его легко скрыть шумом. Но справедливо и обратное, если обнаружить сигнал в этом шуме, то шум можно очень эффективно подавить, устранив шумовые волны на огромном количестве частот, где сигнал отсутствует. Ежели в состав изображения входят элементы, заполняющие абсолютно всю спектральную полосу, то удалить шум в этом случае, не затронув полезный сигнал, очень трудно. К счастью, в реальной жизни спектральный состав очень разный. Например, однородное голубое небо содержит лишь сигнал вблизи нулевой частоты.

Извиняюсь за многословие, но это не "вода", а информация, которая может быть полезна всем, кого заинтересует iWE.

от:ACIDSky
Я не прав насчет "много слов"? Вы больше говорите.
Я прошу, уже третий раз - покажите пример работы софта из исходника портрета, снятого с -5 стопов и вытянутого. Аналогично решетке.

Здесь Фото-форум, портреты, пейзажи, натюрморты. Вытягивать с того света решетки мне за 30 лет той или иной фото-жизни не довелось, видимо не надо было. Так порадуйте меня, выполнив просьбу.

Подробнее

Вы не правы, насчет "много слов" и "воды". Ощущение "воды" или " многословья" часто возникает в случаях, когда сказанное или язык не понятны. Если случится чудо, и Вы начнете понимать то, о чем я писал, то несомненно обнаружите, что каждое слово несет смысловую нагрузку.

Кроме того, отвечая на ваш вопрос, я пытаюсь как можно точнее дать информацию и для других людей. И речь идет именно о технической части. Если Вы ограничены лишь художественной частью пейзажа, натюрморта и т.д., то скорее всего iWE Вам не нужен. Вполне достаточно того, что покупается вместе с камерой.

Пример я вам подготовлю. Как я уже сказал, это требует времени.

Удаление шумов это конечно полезно, но даже на зашумленном изображении видно детали. На вашем JPG, решетка слилась с шумом возможно из-за действия софта преобразующего в JPG. Если взглянуть на родной сигнал с матрицы, то наверное решётка там всё же видна. Не прав?

А вот как насчет более практичного применения - удаление нерезкости.
Тут, несколько темами ниже, один товарищ просил восстановить пару нерезких надписей на скане. Вы можете ему помочь хоть как-то?

от:r-bin
Удаление шумов это конечно полезно, но даже на зашумленном изображении видно детали. На вашем JPG, решетка слилась с шумом возможно из-за действия софта преобразующего в JPG. Если взглянуть на родной сигнал с матрицы, то наверное решётка там всё же видна. Не прав?

А вот как насчет более практичного применения - удаление нерезкости.
Тут, несколько темами ниже, один товарищ просил восстановить пару нерезких надписей на скане. Вы можете ему помочь хоть как-то?

Подробнее

Решетка слилась с шумом, потому что мощность шума более чем в десять раз превышает мощность сигнала от решетки. Это было задумано специально. Именно поэтому я использовал максимальное ISO 25600 в моем G9 (м43) c недоэкспозицией около 4 стопа. То есть снимок сделан при инвариантном ISO 200000 !!! JPG- файл получен из RAW-файла, используя родной RAW-конвертор. После демозаицирования RAW-файла, качество конвертации в JPG-файл в данном случае никак не влияет на шум. ТIFF выглядит точно также.

Важно то, что дальнейшая обработка была именно этого зашумленного JPG файла. Важно было показать, что решетка может быть извлечена из под этого мощного шума в JPG-файле.

Насчет "удаления нерезкости". В случае, если снимок сделан грамотно, то причина недостаточной резкости - это либо шум, либо недостаточный микроконтраст, связанный с качеством объектива и дифракционными эффектами на апертуре объектива. В iWE есть очень мощные средства увеличения резкости. Их можно применять вместе с подавлением шума или по очереди, при этом во многих случаях можно совсем не потерять детализацию, удалив лишь шум. В качестве примера можете посмотреть на воробья и скворца в моей папке примеров. В случае скворца пришлось очень сильно поднимать тени и цветность, а следовательно поднялся и шум, который был удален.

Если снимок сделан неграмотно (нет фокуса или недостаточное разрешение), то ничем не поможешь. Увеличение резкости основано на усилении высокочастотных компонент в спектре сигнала. Но если этих компонент в спектре нет, то и усиливать нечего. Я видел то фото, где человек просит проявить надписи . Это случай, когда ничем не поможешь. Там нет информации, которую можно усилить. Даже слово "весна", которое якобы распозналось, под большим вопросом.