БЗК для любителя

от: Maxim PP
На свету микра ведет себя более чем достойно, это всем известно, у кого она есть. ФФ нужен для ISO выше 2000.

Думаю не всем :smile2:
В этих примерах много света?
Перейти по ссылке

Надоело тут попугая постить, на котором забыл про включенное авто исо, но у меня на таких исо практически нет фотографий за ненадобностью

исо 3200



Опять же нужно не забывать, что бы на ФФ исо было такое как на микре и при этом менее шумное, то на ФФ нужно стекло с такой же светосилой. А светлые стекла на ФФ весят по 1кг и больше, стоят по 2000$ и выше.
Т.е. на микре 12-35/2.8 -300гр, 35-100/2.8 - 350гр, а что бы получить такое же исо на ФФ нужны стекла 24-70/2.8 - около 1кг, 70-200/2.8 - около 1.5кг, иначе исо будет выше и разница по шумам будет все меньше. А вот стабилизировать хорошо большую матрицу не просто, сейчас более и менее стабилизация есть только в топовых ФФ и то не во всех она нормальная или даже в рамках приличия.

Женские портреты поснимайте на ISO 1600 или выше, или с выдержками по 1/5 сек. И покажите на форуме. Только не издалека, когда человек замер на лавочке и не дышит, а обычные портреты по пояс, по грудь.

И по поводу динамического диапазона, как тянутся тени и света. Есть же инструмент на DPreview, который позволяет посмотреть картинку при вытягивании на N стопов.

Четко видно разницу между флагманом микры, кропом, ФФ и средним форматом.




Для людей, которые одновременно снимали на микру, кроп и ФФ, эту разницу объяснять не нужно, она им очевидна.

от:Pomo
Женские портреты поснимайте на ISO 1600 или выше, или с выдержками по 1/5 сек. И покажите на форуме. Только не издалека, когда человек замер на лавочке и не дышит, а обычные портреты по пояс, по грудь.

Подробнее

Это мои личные фотографии. Я тут уже достаточно показал и вам в том числе, в соседней теме даже портреты двух детей на 1/6 временно показывал. Но "портреты" уже потихоньку превращаются в "сними вверх ногами в прыжке". В итоге все равно ничего не изменится, т.к. шаблон уже сформировался.

от:Pomo
И по поводу динамического диапазона, как тянутся тени и света. Есть же инструмент на DPreview, который позволяет посмотреть картинку при вытягивании на N стопов.

Четко видно разницу между флагманом микры, кропом, ФФ и средним форматом.




Для людей, которые одновременно снимали на микру, кроп и ФФ, эту разницу объяснять не нужно, она им очевидна.

Подробнее

Людям, которые ездили на жигулях, рассказывать про Феррари не нужно...
Вы ссылки на форум вставлять не умеете? Или к чему эта демонстрация незнания мат части в виде скриншотов?
Во первых на ваших фото разные исо, правильно сравнивать вот так, с учетом того, что на dpreview нет снимка на исо 100 у микры.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=olympus_em1iii&attr144_1=panasonic_dcg9&attr144_2=canon_eosrp&attr144_3=canon_eosr6&attr146_0=200_5&attr146_1=200_5&attr146_2=100_6&attr146_3=100_6&attr177_3=on&attr404_0=1&normalization=compare&widget=205&x=0.8669647682492697&y=0.1218004286208942

Но тянуть снимок на 6 стопов это уже когда аргументы кончились и наступила безвыходность.
Даже если вы мне сейчас рассказывать, что нужно сравнивать "базовые исо", то с разницей в "1 стоп" микра просто рвет ФФ в клочья, а где же 2 стопа?
Но у G9 (микра же, тут так принято обобщать) исо 100 тоже нативное, а не "расширенное" как у остальных
https://www.dpreview.com/forums/post/62371533
https://www.dpreview.com/forums/post/62373208
https://www.dpreview.com/forums/post/62389909

Кстати тот кто снимал на микру и ФФ (G9 и D850), продал D850, оставил G9 и в пару оставил старую D600.

Можно еще послушать мнение от того "кто снимал"
https://youtu.be/q2zZHA5Ccbc

А ниже еще и комментарии почитать

от:Brian Davies
After years of shooting APS-C and full-frame, I am now centring my kit around the G9 and the Panasonic Leica lenses, though I do have the excellent Olympus 75 mm f1.8 and the 40-150 mm f2.8. I am seriously considering selling most of my Nikon equipment (including my D850), though I won't part with my Df or the 58mm f1.4 G lens.

Подробнее

от:Brian Davies
He's entitled to his opinion, and I respect that. But I don't happen to share it and completely agree with you. I have used full-frame cameras since the D3 came out in 2007. They have included the D800, D4, D810, Df and D850, as well as Canon and Leica. They are all highly capable cameras, even now. I'm not giving up on full frame entirely as I have a Nikon Z6 and the Df, but I am very enamoured of the micro four-thirds system for its smaller size and lighter weight, not to mention the astonishing Olympus and Panasonic Leica lenses that go with it. I am so committed to it, that as I write, I have just finished packing my D850 and six Nikon lenses for transport to Wex Photo Video, where I am sure they will find a good home. I am not a professional (though I am professionally qualified), but I know that many professionals are happy with the micro four-thirds system. What I do know is that more than meets my needs, both in the studio and for general use, and has rekindled my love of photography all over again.

Подробнее

от:Noel Rigelhof
Awesome stuff Hugh thanks for sharing this. I just switched from Sony A7rii and a6500 to Panasonic Lumix G9 and what a thrill of a camera it is. I have the Lumix GX 12-35mm and 35-100mm f2.8 glass and I am very pleased and blown away so far. Love to get my hands on that LEICA 10-25mm f/1.7 but it might be up there in price for me

Подробнее

Но у настоящих "фотографов" все однозначно, мир делится только на черное и белое, весь мир такой же простой как топор, физика без силы трения и аэродинамики.

от: Vitalge


И еще по поводу цен. Например комплект из Panasonic Lumix DMC-GX85 + 12-32mm + 45-150mm стоит на Бихе 498 долларов. Тушка с ЭВИ и внутрикамерным стабом.

Плюс доставка + растаможка... за камеру с древней матрицей, которая не способна дать нормальную картинку (при наличии низкоконтрастных объектов в кадре) для просмотра на приличном 4K мониторе? Если уж так хочется Микру - то Pen-F стоит в РФ сейчая 49тр. Она выглядит хотя бы стильно. Ну и матрица, хоть тоже древнющая, но получше чем у GX85

от:vasay
Плюс доставка + растаможка... за камеру с древней матрицей, которая не способна дать нормальную картинку (при наличии низкоконтрастных объектов в кадре) для просмотра на приличном 4K мониторе? Если уж так хочется Микру - то Pen-F стоит в РФ сейчая 49тр. Она выглядит хотя бы стильно. Ну и матрица, хоть тоже древнющая, но получше чем у GX85

Подробнее

Вот не надо гнать на GX85, отличная камера которая держит до ISO2000, один из лучших автофокусов, который цепляется практически в полной темноте. Следящий, конечно, не ахти, но это у всех контрастных.

от:Pomo
Женские портреты поснимайте на ISO 1600 или выше, или с выдержками по 1/5 сек. И покажите на форуме. Только не издалека, когда человек замер на лавочке и не дышит, а обычные портреты по пояс, по грудь.

Подробнее

Легко и непринужденно. Внутрикамерный джипег микры на ISO2500. Слабо на кропе такое сделать ?

Фото нормально смотрится, когда маленькая картинка. А если открыть полный размер, то там сильные артефакты.

Исо 5000 на кропе

DSCF0011 by Katie Kulikovskikh, on Flickr


исо 2000 камджипег

DSCF2076 by Katie Kulikovskikh, on Flickr

от: Pomo
Фото нормально смотрится, когда маленькая картинка. А если открыть полный размер, то там сильные артефакты.

Фото смотрится не кусками с дистанции в 10 см, а в полный размер с соответствующей дистанции.

Я открыл в полный размер на мониторе 23 дюйма - и никаких артефактов не вижу.

Другое дело, что на таком исо - только репортажный портрет. Для нормального нужен хороший свет, и исо 1600 там не нужны.

от:Maxim PP
Вот не надо гнать на GX85, отличная камера которая держит до ISO2000, один из лучших автофокусов, который цепляется практически в полной темноте. Следящий, конечно, не ахти, но это у всех контрастных.

Подробнее

Восприятие искажений от ISO зависит от многих факторов. При наличии низкоконтрастных объектов этот 16мп сенсор уже на ISO800 выдает кашу
https://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gx85/FULLRES/YP1050392.HTM
а на хорошем 4к мониторе ее заметно и на 400.

На Вашем примере даже при просмотре на FullHD (при фит ту скрин) видно, что волосы в кашу. На 4k - уже лучше не смотреть.

Везти его с BН (где он сейчас со скидкой) - выйдет в те же деньги, что купить здесь Pen F. Да, не будет в комплекте темного телевика. Но будет все же получше матрица.

п.с. у меня был 16мп Олик - там матрица примерно такая же. Когда 3 года назад перешел на хороший 4K монитор - он ушел на авито - очень мало с него кадров для просмотра на таком экране. Для того что бы было куда ставить имеющуюся микро-оптику взял китайца Y1-M1 (там матрица та же что и у Pen-F) - хотя бы преимущество над RX100 видно (Олик до RX100 не дотягивал).

от:Pomo
Смотрите, у меня был Pen-F, X-E3 и много других камер.

Pen-F имеет хороший 5-осевой стаб и матрицу 20 Мп. Последний объектив у меня был Leica 25/1.4. Этот комплект хорош при дневном свете или для съемки статики. Но при съемке портретов сдувается при наступлении вечера или в помещении. На ISO 1600 картинка уже нерабочая - только под ресайз. А если ставить выдержку длинней 1/40 - 1/60, то получаем смаз от движения людей.

На X-E3 рабочие ISO вдвое выше. Картинка детальней, меньше цветных шумов и муара. Объектив дает больше объема и боке. Проще получить годный скинтон.

С учетом того, что комплект с X-E3 весит на 100 грамм меньше, я снимал на него гораздо чаще и, в итоге, продал Pen-F.

Подробнее

Скин-тон как вы сами писали - на любителя, не соответствует действительности, но пипел хавает - я прав? Для портретов нужно преукрашивание, ретушь внутрикамерная - для этого З-транс прекрасно подходит. Но кто хочет реальности, и прыщавого лица, если оно такое и есть - лучше Олимпус. ;)

от:vasay
Восприятие искажений от ISO зависит от многих факторов. При наличии низкоконтрастных объектов этот 16мп сенсор уже на ISO800 выдает кашу
https://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gx85/FULLRES/YP1050392.HTM
а на хорошем 4к мониторе ее заметно и на 400.

На Вашем примере даже при просмотре на FullHD (при фит ту скрин) видно, что волосы в кашу. На 4k - уже лучше не смотреть.

Везти его с BН (где он сейчас со скидкой) - выйдет в те же деньги, что купить здесь Pen F. Да, не будет в комплекте темного телевика. Но будет все же получше матрица.

п.с. у меня был 16мп Олик - там матрица примерно такая же. Когда 3 года назад перешел на хороший 4K монитор - он ушел на авито - очень мало с него кадров для просмотра на таком экране. Для того что бы было куда ставить имеющуюся микро-оптику взял китайца Y1-M1 (там матрица та же что и у Pen-F) - хотя бы преимущество над RX100 видно (Олик до RX100 не дотягивал).

Подробнее

Что за бред, в самом деле, вы делитант? У меня был Панасоник на том-же сенсоре, что ПЕН Ф, взял Олимпус ЕМ1 и продал Панасоник ГХ9... Мой вердикт - кто хочет шумы, картинку как с 1", т.е. мыльничную - лучше будет 20 мп камера Микро 4/3. Кто хочет чуть меньше деталей, но картинку по структуре как с АПС или ФФ - лучше брать камеру на 16 мп сенсоре. Благода большему по размеру сенсору на высоких ИСО прежде всего изображение смотрится лучше, чем с 20 мп камер.

от:Александр Бейч
Что за бред, в самом деле, вы делитант? У меня был Панасоник на том-же сенсоре, что ПЕН Ф, взял Олимпус ЕМ1 и продал Панасоник ГХ9... Мой вердикт - кто хочет шумы, картинку как с 1", т.е. мыльничную - лучше будет 20 мп камера Микро 4/3. Кто хочет чуть меньше деталей, но картинку по структуре как с АПС или ФФ - лучше брать камеру на 16 мп сенсоре. Благода большему по размеру сенсору на высоких ИСО прежде всего изображение смотрится лучше, чем с 20 мп камер.

Подробнее

Насчет ЕМ1 - не знаю. e-pl6 плохо справляется с низкоконтрастными объектами даже на ISO200. И на большом 4K мониторе это видно.

Разницы в площади кадра между 1" и 4/3 гораздо меньше (1.8 раза), чем 4/3 и FF (4 раза). Потому и по картинке 4/3 ближе к 1" "мыльницам", чем к FF.

А насчет "структуры" - по большей части это вопросы постобработки (камерного JPG или RAW конвертера). Шумодав посильнее, шарпа побольше, цвета поярче - вот и смартфонная картинка.

от: vasay
Насчет ЕМ1 - не знаю. e-pl6 плохо справляется с низкоконтрастными объектами даже на ISO200. И на большом 4K мониторе это видно.

На 4к мониторе, это будет 6мп ресайз - 2160 по высоте.
Какого размера у вас монитор, и с какого же расстояния вы рассматриваете фото?

от: vasay
Разницы в площади кадра между 1" и 4/3 гораздо меньше (1.8 раза), чем 4/3 и FF (4 раза). Потому и по картинке 4/3 ближе к 1" "мыльницам", чем к FF.

Во первых, между 1" и 4/3 разница в 1.95 раза: (17.3 x 13)/(13.1 x 8.8 )

Разница между APS-C и Микрой - 1.64, между ФФ и APS-C - 2.3.
Из этого выходит, что APS-C ближе к Микре, чем к ФФ - значит APS-C - это Микра.

Л-Логика. :laugh:

от: Vitalge

Я открыл в полный размер на мониторе 23 дюйма - и никаких артефактов не вижу.

А я на мониторе 22 дюйма, и вижу кашу вместо волос.

Впрочем, иного в таких условиях ожидать и не приходилось, все "улучшения" тут сводятся к тому, чей шумодав отработает лучше, про детализацию в любом случае можно забыть.

от: Vitalge

На 4к мониторе, это будет 6мп ресайз - 2160 по высоте.
Какого размера у вас монитор, и с какого же расстояния вы рассматриваете фото?

В текущий момент, дома в качестве монитора я использую 55" 4K ТВ с VA матрицей (100% sRGB, 4000к1).
Им я заменил сетап из нескольких мониторов. Сижу на расстоянии вытянутой руки.

Работать с кодом - великолепно!
Ощущения от просмотра фотографий - тоже шикарные. Но требования к качеству сильно возросли. И не только к шумам, но и к качеству оптики (мыло по краям на ШУ кропнутых Сигм 17-70 и 18-125 стало бросаться в глаза)

от:Vitalge
Во первых, между 1" и 4/3 разница в 1.95 раза: (17.3 x 13)/(13.1 x 8.8 )

Разница между APS-C и Микрой - 1.64, между ФФ и APS-C - 2.3.
Из этого выходит, что APS-C ближе к Микре, чем к ФФ - значит APS-C - это Микра.

Л-Логика. :laugh:

Подробнее

1" площадь кадра 122,9мм^2 (12,8x9,6)

То что APS-C недалек от микры - я не спорю :-) Тут проблема микры только в том, что матрицы приличные редко встречаются и только на паре топ тушек. А так - разница была бы не принципиальна между микрой и APS-C. (в какие-то периоды истории она и была непринципиальной).

Да, примерно 2 раза между 1" и 4/3, но между 4/3 и АПС процентов 60. Не знаю явно низкоконтрастных объективов на Микру, мне нравятся фиксф Олимпус, да и Панасоник неплохи.

от: vasay
1" площадь кадра 122,9мм^2 (12,8x9,6)

Я взял первый попавшийся Nikon 1 S2. Или, Никон 1 - это не дюймовая матрица? :D
https://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_s2/specifications

от: vasay
В текущий момент, дома в качестве монитора я использую 55" Сижу на расстоянии вытянутой руки.

То есть, картинку ~100х68 см - вы рассматриваете с расстояния 65-70см?
На таком расстоянии - разве, можно видеть картинку такого размера - сразу всю, целиком?