Тема закрыта
БЗК для любителя
Всего 350 сообщ.
|
Показаны 321 - 340
Re[sergo55]:
Вернувшись в начало, светосила, как и разрешение - это характеристика обьектива, и мой Сел 24-105/4 к примеру будет 36-160/4 на АПС. Как был 4 так и останется.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Вернувшись в начало, светосила, как и разрешение - это характеристика обьектива, и мой Сел 24-105/4 к примеру будет 36-160/4 на АПС. Как был 4 так и останется.
Док ...я уже отвечал вам по этому поводу....
Перейти по ссылке
Но с одной светосилой и разрешением вы не получите изображения на цифровом фотоаппарате как это было на плёнке.
На цифре для получения необходимы объектив + матрица с дальнейшим АЦП(аналого-цифровым преобразованием) .Так что тандэм уже участвует в получение изображения ...
А чтобы изображение было с правильной экспозицией процессор фотика вычисляет экспопару выбирая выдержку-диафрагму и ИСО(чуйку) .
Матрицы у каждого фотика разные ...с разной технологией изготовления и с разными АЦП ...поэтому утверждать ,что вот на этом так ,а на другом этак некорректно...
Для правильного результата необходимы матрицы с одной технологией изготовления пикселя ,что в разных моделях трудно реализуемо.
от: v1ctorych
... тугодум...
Сказал v1ctorych написав глядя в зеркало... ;)
от: v1ctorych
До вас не сразу доходит? Уже и на пальцах объяснил, но все равно никак, значит дело бесперспективное, придется умывать руки.
Не смешите...что вы объяснили на пальцах ?
Это свечение фонариком на матрицы без участия объектива вы считаете объяснением...
Уже сказал по этому поводу выше в посте ...очнитесь...это форум по фото ...где получаем изображения как светлых ,так и тёмных объектов с различным освещением пикселей на матрицах ,а не СВЕТЛЫХ ПЯТЕН с одинаковым освещением-что происходит при освещении у ваших фонариков.
Правильно делаете что умываете руки,уже достаточно наговорили не по делу...
от: Anatoly S
Любой объектив и любая матрица обрезают картинку.
С матрицей соглашусь, а вот с объективом нет...это как он обрезает себя на открытой...
Да,и не суть в этом ...а в том ... ..какая матрица больше режет световое поле ...
Re[sergo55]:
С дилетантом, что не хочет и не может признать собственных ошибок (которые стали очевидными, но пошли какие-то глупые отмазки про процент неба в кадре :) ) у меня лично общаться желания нет.
К тому же, не понимающего ни с первого, ни даже со второго раза
Очень смешно. Достойный уровень парирования для человека с подобным жизненным опытом.
А ведь специально уточнил, для чего используем прием с освещением матрицы - чтобы исключить влияние объектива как такового. Но видимо понимания даже тут не хватает... Печально.
Черным по белому: Светосила объектива не зависит (и не может зависеть) от размера матрицы, на которую он установлен, как и параметры эксподвойки (iso/выдержка) на любой матрице.
Подтяните матчасть. И еще раз, третий (понятно, это сложно воспринять, но вот так): мне по этому вопросу можно больше не писать. Фирштейн?
К тому же, не понимающего ни с первого, ни даже со второго раза
Сказал v1ctorych написав глядя в зеркало... Подмигивание
Очень смешно. Достойный уровень парирования для человека с подобным жизненным опытом.
.где получаем изображения как светлых ,так и тёмных объектов с различным освещением пикселей на матрицах ,а не СВЕТЛЫХ ПЯТЕН с одинаковым освещением-что происходит при освещении у ваших фонариков.
А ведь специально уточнил, для чего используем прием с освещением матрицы - чтобы исключить влияние объектива как такового. Но видимо понимания даже тут не хватает... Печально.
Черным по белому: Светосила объектива не зависит (и не может зависеть) от размера матрицы, на которую он установлен, как и параметры эксподвойки (iso/выдержка) на любой матрице.
Подтяните матчасть. И еще раз, третий (понятно, это сложно воспринять, но вот так): мне по этому вопросу можно больше не писать. Фирштейн?
Re[sergo55]:
от: sergo55Как это не суть? - кроп-матрица режет и с фф- и кроп-объектива одинаковую картинку.
С матрицей соглашусь, а вот с объективом нет...это как он обрезает себя на открытой...
Да,и не суть в этом ...а в том ... ..какая матрица больше режет световое поле ...
ФФ-объектив проецирует на стенку камеры большой круг.
Но кроп-матрице столько картинки не нужно, хотя кроп-матрица вполне может работать с фф-объективом.
Поэтому выпускают кроп-объективы, которые проецируют на камеру картинку меньшего диаметра.
При этом сама картинка имеет тот же масштаб, как и на фф-объективе.
Кроп-объектив меньше, легче, дешевле, но имеет тот же оптический параметр (mm/f) что и у фф-объектива.
На кроп-камере картинка, например 50/2.8, с кроп- и фф-объектива будет одинаковой.
Re[Anatoly S]:
Тут изначально про другое речь шла, вот про что:
Профессор Сержо прям новое открытие сделал - светосила то оказывацца зависит от размера матрицы :cannabis:
И после несколько страниц простыней с научным обоснованием данного "факта"))) Смешной персонаж.
от: sergo
...светосила зависит от проекции на матрице ...если проекция изображения с объектива больше матрицы ( это когда объектив фф с проекцией 36х24мм устанавливаем на кроп1.5) ....светосила падает.
Профессор Сержо прям новое открытие сделал - светосила то оказывацца зависит от размера матрицы :cannabis:
И после несколько страниц простыней с научным обоснованием данного "факта"))) Смешной персонаж.
Re[sergo55]:
"светосила зависит от проекции на матрице"
Я выставлял 50/2.8 на EF-S 17-55/2.8 и EF 50/1.8 -
картинка и экспозиция на кроп-камере получалась одинаковой.
Я выставлял 50/2.8 на EF-S 17-55/2.8 и EF 50/1.8 -
картинка и экспозиция на кроп-камере получалась одинаковой.
Re[Anatoly S]:
Она конечно могла разниться за счет несоответствия реальных t-стопов двух различных объективов, но незначительно, в пределах погрешности.
И это в принципе, совершенно очевидно, что в любой точке проецируемой картинки экспозиция (если она выбирается по центру этой точки) будет неизменна.
Но посмотрите, что писал по этому поводу профессор кислых щей :D
Понимаете? Экспозиция в части кадра будет якобы меньше, лишь потому что это часть кадра :D
Когда ему показали на пальцах про то, что он мягко скажем, неправ (попросту - сел в лужу), в ход пошли отмазки про "больше неба в кадр попадет, экспонометр замеряет по всему кадру" бла бла, еще и оппонентов обвиняет :D
Я всегда думал, что люди в возрасте привыкли отвечать за свои слова, и если в чем-то ошибаются, уж должны найти в себе силы и сказать "да, я был неправ, тут действительно так и так". Но видимо, тут не тот случай, случай тяжелый.
И это в принципе, совершенно очевидно, что в любой точке проецируемой картинки экспозиция (если она выбирается по центру этой точки) будет неизменна.
Но посмотрите, что писал по этому поводу профессор кислых щей :D
от:sergo
Т.е. вся освещённость,которую собрал ФФ объектив распределяется по всему кадру 36х24мм.
А теперь возьмите часть 24х16мм что попадёт на кроп1.5 матрицу...это только часть из 36х24мм...экспозиция на этой части будет меньше чем на всём кадре 36х24мм.
У вас же в фотике экспозиция определяется не по одному пикселю ,а по всему кадру.Подробнее
Понимаете? Экспозиция в части кадра будет якобы меньше, лишь потому что это часть кадра :D
Когда ему показали на пальцах про то, что он мягко скажем, неправ (попросту - сел в лужу), в ход пошли отмазки про "больше неба в кадр попадет, экспонометр замеряет по всему кадру" бла бла, еще и оппонентов обвиняет :D
Я всегда думал, что люди в возрасте привыкли отвечать за свои слова, и если в чем-то ошибаются, уж должны найти в себе силы и сказать "да, я был неправ, тут действительно так и так". Но видимо, тут не тот случай, случай тяжелый.
Re[v1ctorych]:
У меня был случай, когда модератор форума утверждал,
что понятие Баланса Белого было и осталось в плёночной фотографии,
а в матричных камерах его нет.
Так что, никто никому ничего не должен -
каждый имеет право на ошибку.
Серго, пишите и ничего не бойтесь - у вас есть, что поведать миру.
За опыт и знания отвечать не надо.
что понятие Баланса Белого было и осталось в плёночной фотографии,
а в матричных камерах его нет.
Так что, никто никому ничего не должен -
каждый имеет право на ошибку.
Серго, пишите и ничего не бойтесь - у вас есть, что поведать миру.
За опыт и знания отвечать не надо.
Re[Birdfish]:
sergo55 ...Устал уже повторять...
Что с ОДНИМ объективом у ФФ по-сравнению с кроп-матрицами ЗА СЧЁТ БОЛЬШЕГО УГЛА ВИДИМОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ на матрицу падает БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО СВЕТА .
Смотрите сами .... у ФФ в кадре больше изображения с высокой яркостью ,у кроп-матриц наоборот....в кадре больше изображения тёмного характера.
Это происходит из-за того что часть изображения на кроп-матрицах обрезается ,т.е. обрезается ПОЛНОЕ КОЛИЧЕСТВО СВЕТА ...
Кхм... а на этом пейзаже ?! :D
Re[Anatoly S]:
Так что, никто никому ничего не должен -
каждый имеет право на ошибку.
Имеет. Но ошибки надо уметь признавать.
Когда же чел в позу становится и начинает в ответ обвинять оппонента в безграмотности, это выглядит странно, за что и получает симметричный ответ.
Знаниями надо делиться, когда они соответствуют действительности.
Re[Vladimir Kondr]:
Ну нет у sergo55 ответа на этот вопрос, чего к человеку пристали. :D
А вы ему источник света в центре кропа приводите, так не честно.
от:sergo55
На ФФ матрице имеем больший угол видимого изображения с большим количеством отражённого света от снимаемых объектов(оптика ФФ собирает свет от неба ,воды и с более тёмных объектов съёмки,имеющих меньший коэффициент отражения) .
На меньшей матрице имеем меньшее количество отражённого света...в основном только от тёмных объектовПодробнее
А вы ему источник света в центре кропа приводите, так не честно.
Re[Birdfish]:
от:v1ctorych
... не может признать собственных ошибок (которые стали очевидными, но пошли какие-то глупые отмазки про процент неба в кадре :) ) у меня лично общаться желания нет.
Черным по белому: Светосила объектива не зависит (и не может зависеть) от размера матрицы, на которую он установлен, как и параметры эксподвойки (iso/выдержка) на любой матрице.
Подтяните матчасть. И еще раз, третий (понятно, это сложно воспринять, но вот так): мне по этому вопросу можно больше не писать. Фирштейн?Подробнее
Вы же умыли руки...
Что...снова вернулись... ;)
И понеслось.. не в одном посте ...а в нескольких постах....
Это вы ошибаетесь не понимая сути...
вам бы самому не мешало поучить матчасть...ваше чёрным по-белому никак не относится к замеру величины ЭКСПОЗИЦИИ от которой камера выбирает атоматически диафрагму и выдержку плюс ИСО .
Ваше просто светосила объектива не пришей никак к получению изображения...это только абстрактная величина объектива и всего. :!:
Для получения изображения фотокамера должна ЗАМЕРИТЬ ...повторяю последний раз(хотя уже вам говорилось это неоднократно) КОЛИЧЕСТВО света попавшее на всю матрицу :!: ...
Матчасть гласит об этом...читайте...подчеркнул красным.
Заметье КОЛИЧЕСТВО...КОЛИЧЕСТВО переданное на всю матрицу ,а не относительное отверстие(что неправильно называют светосилой).
А ПОЛНОЕ КОЛИЧЕСТВО только у ФФ ,а у кроп-матриц оно уже урезано когда ставим на них ФФ объектитв.
Теперь Фирштейн...
Или вы снова будете выпригивать из штанов и тыкать в абстрактные понятия,не зная матчасть. :D
Зарубите себе на носу как и другие...ЭКСПОЗАМЕР - величина производится по КОЛИЧЕСТВУ света переданного матрице ,а не по относительному отверстию объектива. :!:
также прочтите про многоточечную (мульти)экспозицию и точечную(по центру) и какую рекомендуют использовать.
Точечная справедлива если вы хотите получить правильный экспозамер нужного вам более тёмного объекта на фоне более яркого фона ,занимающего большую часть кадра,например...объект в комнате напротив яркого окна днём.
Так что ,батенька, изучайте сами матчасть ;)
от: Anatoly S
Вы писали ....
от: Anatoly S
....Любой объектив и любая матрица обрезают картинку.
на что я ответил...
с матрицами согласен ,а с объективом нет.
Вы не согласились...
от: Anatoly S
Как это не суть? - кроп-матрица режет и с фф- и кроп-объектива одинаковую картинку.
Мы говорим про ФФ объектив и скажите ...каким образом объектив ФФ сам себе может обрезать свою проекцию. ;)
Я вам и ответил что может только матрица ,но не объектив.
Зачем вы приплетаете кроп-объектив ,если речь всю дорогу идёт о ФФ объективе на FF и кроп матрицах.
от: Vladimir Kondr
Кхм... а на этом пейзаже ?! :D
И на этом ...
Вспоминаем про КОЛИЧЕСТВО света (про что говорил выше когда происходит ЭКСПОЗАМЕР)...
А далее просто математика начальных классов....
На ФФ имеем ПОЛНОЕ КОЛИЧЕСТВО...на кроп-матрицах проекция обрезается и следовательно обрезано то КОЛИЧЕСТВО что могло быть на матрице ФФ .
Вот и имеем на кроп-матрицах МЕНЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО преданного света,при этом выдержка будет длиннее при одинаковых диафрагме и ИСО.
от: ktotam
Ну нет у sergo55 ответа на этот вопрос, чего к человеку пристали. :D
А вы ему источник света в центре кропа приводите, так не честно.
Не важно ...отвечу и вам ....нужно КОЛИЧЕСТВО ...даже если мы теоретически возьмём источник света падающий на один пиксель ФФ в и два пикселя микро в центре кадра(при равных по МП матриц),то даже при этом будет теоретический выигрыш по выдержке у ФФ ,но уже не за счёт объектива .
Выигрыш от ФФ объектива только в случае если с кроп-матриц имеем меньший угол ВИДИМОГО изображения снятого одним ФФ объективом .
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorychТак что, никто никому ничего не должен -
каждый имеет право на ошибку.
Имеет. Но ошибки надо уметь признавать.
Когда же чел в позу становится и начинает в ответ обвинять оппонента в безграмотности, это выглядит странно, за что и получает симметричный ответ.
Знаниями надо делиться, когда они соответствуют действительности.Подробнее
Вы выходит не умеете признавать ошибки...
У вас кроме писанины от надавливания вашей клавы исходящей от вашего серого вещества в постах ничего нет...
Вкидываете инфу где-то прочитанную без понимания и не относящееся по делу..
Надеюсь ,теперь вы ПОНЯЛИ как происходит ЭКСПОЗАМЕР в фотике и что для
этого необходима не светосила объектива,а КОЛИЧЕСТВО падающего света на всей матрице.
Только чел без понимания не поймёт это.... ;)
Мне больше не интересно крутится в этом...уже достаточно рассказал ,привёл примеры,фото и скрины из литературы.
Re[sergo55]:
от: sergo55
Надеюсь ,теперь вы ПОНЯЛИ как происходит ЭКСПОЗАМЕР в фотике и что для
этого необходима не светосила объектива,а КОЛИЧЕСТВО падающего света на
Да не количество важно, а плотность потока на 1 кв. мм. При одинаковом освещении и пиксель микры и пиксель ФФ дадут одно значение на выходе АЦП, только у микры соседние пиксели будут большую неоднородность показывать за счет неравномерного распределения фотонов.
Re[Birdfish]:
от:сергоу
На ФФ имеем ПОЛНОЕ КОЛИЧЕСТВО...на кроп-матрицах проекция обрезается и следовательно обрезано то КОЛИЧЕСТВО что могло быть на матрице ФФ .
Вот и имеем на кроп-матрицах МЕНЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО преданного света,при этом выдержка будет длиннее при одинаковых диафрагме и ИСО.Подробнее
Остальное даже разбирать не хочу, варитесь в своем компоте уж сами как-нибудь.
от: сергоу
У вас кроме писанины от надавливания вашей клавы исходящей от вашего серого вещества в постах ничего нет...
Вы даже элементарные мысли (безотностительно их содержания сейчас) не можете грамотно структурированно оформить, о каком сером веществе можно вообще рассуждать?
Re[Maxim PP]:
от:Maxim PP
Да не количество важно, а плотность потока на 1 кв. мм. При одинаковом освещении и пиксель микры и пиксель ФФ дадут одно значение на выходе АЦП, только у микры соседние пиксели будут большую неоднородность показывать за счет неравномерного распределения фотонов.Подробнее
Это все совершенно очевидно, что важна именно плотность потока, иными словами - освещенность, но господин даже не может вдуплить это элементарное определение
Для него чем больше площадь матрицы, тем большую она имеет освещенность 
Re[Birdfish]:
от:v1ctorych
Но посмотрите, что писал по этому поводу профессор кислых щей :D
Понимаете? Экспозиция в части кадра будет якобы меньше, лишь потому что это часть кадра :D
Когда ему показали на пальцах про то, что он мягко скажем, неправ (попросту - сел в лужу), в ход пошли отмазки про "больше неба в кадр попадет, экспонометр замеряет по всему кадру" бла бла, еще и оппонентов обвиняет :D
Я всегда думал, что люди в возрасте привыкли отвечать за свои слова, и если в чем-то ошибаются, уж должны найти в себе силы и сказать "да, я был неправ, тут действительно так и так". Но видимо, тут не тот случай, случай тяжелый.Подробнее
У вас уже раздвоение личности пошло...раз вы начинаете говорить во множественном числе (..."показали"...)
Это вы на пальцах пример с фонариком показали...
Для чего вы приводите пример, который никогда в фотографии не применим и фотографы не используют.
Это полная чушь снимать без объектива... ;)
Это одно...
Второе ...вы не понимаете принцип работы ФФ объектива на ФФ и кроп-матрицах ....что это не просто затычка и его можно снять ,а элемент СОБИРАЮЩИЙ с определённого угла отражённый свет от снимаемых объектов с разными коэффициентами отражения ,что вызывает разную освещённость на пикселях матрице,в результате чего мы имеем на изображение как тёмные предметы,так и светлые.
Так этот определённый угол на ФФ больше ,тем самым ФФ объектив ДОПОЛНИТЕЛЬНО (по-отношению к кроп-матрице) СОБЕРЁТ ЕЩЁ отражённый свет от ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ объектов ,которых нет в кадре кроп-матриц повысив при этом ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО попадающего на матрицу света .
Ну,а ЭСПОЗАМЕР по всему кадру это не бла-бла,а рекомендованное в литературе(смотрим выше мой пост) .
Так что дополнительное количество света от объектов(например,небо..),которых нет на кроп-матрицах не является отмазкой,а является дополнительным количеством света с учётом которого производится замер экспозиции .
Вы понимаете разницу в вашем бредовом для фотографии примере без объектива на пальцах и в действительности когда применяется объектив...
Объяснять не буду....
У вас есть голова с чем-то ,думайте сами...
Re[Maxim PP]:
от:Maxim PP
Да не количество важно, а плотность потока на 1 кв. мм. При одинаковом освещении и пиксель микры и пиксель ФФ дадут одно значение на выходе АЦП, только у микры соседние пиксели будут большую неоднородность показывать за счет неравномерного распределения фотонов.Подробнее
Ещё один умник появился ...
Для кого я скрины литературы приводил...
Какие 1кв.мм ...
Вот у таких умников на фото и выходит выбитое небо ,так как производят точечный ЭКСПОЗАМЕР в центре ,а не всему кадру как рекомендовано и прописано для правильного экспозиции ...
Вот именно КОЛИЧЕСТВО важно ,так как при ФФ объективе мы ДОПОЛНИТЕЛЬНО
СОБИРАЕМ из объектива отражённый свет с объектов,КОТОРЫХ на кроп-матрицах НЕТ!
Про КОЛИЧЕСТВО и прописано чёрным-про белому в литературе...
Ну,а про плотность - это ваше отсебятина...
От плотности зависит совсем другое ...думайте сами...я уже про это писал . ;)
Re[sergo55]:
>>Объяснять не буду....
Не могу не согласиться, лучше не стоит :D
Не могу не согласиться, лучше не стоит :D
Re[sergo55]:
от:sergo55
Ещё один умник появился ...
Для кого я скрины литературы приводил...
Какие 1кв.мм ...
Вот у таких умников на фото и выходит выбитое небо ,так как производят точечный ЭКСПОЗАМЕР в центре ,а не всему кадру как рекомендовано и прописано для правильного экспозиции ...
Вот именно КОЛИЧЕСТВО важно ,так как при ФФ объективе мы ДОПОЛНИТЕЛЬНО
СОБИРАЕМ из объектива отражённый свет с объектов,КОТОРЫХ на кроп-матрицахПодробнее
А если вы ночью луну фотографируете, то какие у вас дополнительные объекты будут в кадре ? Альфа-Центавра ?