помогите с выбором зенита или аналога

от: Nicholaes

Ну, смартфонную фотографию от APS-C отличить легко, если только не снимать в идеальных условиях. А грамотную стилизацию под пленку от скана с пленки вряд ли многие пленочники отличат.

Для большинства снимающих на плёнку значение имеет не только результат.

от: hovrashok

Canon EOS-300 задолбётесь с питанием.

Если есть батарейный блок BP-200, то проблем нет - 4 шт АА
Если нет, то СR2 на каждом углу не купишь.

Плюс ЕОС300 в том, что он самый новый из всех перечисленных камер - меньше вероятность проблем. Однако, зависит от состояния конкретной камеры.
Другой плюс в том, что байонет тот же, что на современных цифровых кенон ЕОС.

от:Nicholaes
На мой взгляд, цифра похоронила узкую пленку; практически все, что можно снять на узкую пленку, можно снять (и, при необходимости, стилизировать под любую пленку) на цифру, хотя и не на каждую. Со средним форматом история иная; цифровой средний формат вряд ли когда-нибудь станет настолько доступен, как цифроузкарь. И уж если возиться с пленочным процессом, то именно СФ/БФ, где достойной и доступной цифровой замены попросту нет.

Подробнее

Да, безусловно. Во многом готов с Вами согласиться. Но когда речь идёт о творчестве, логика встает не на первое место %)
У меня был период когда отказался полностью от узкого формата и печатал ч/б не меньше 30х40 (часто 40х50)... но переболел... всё больше беру узкую плёнку и хорошую механику со старой оптикой и печатаю формат 18х24 ))))
А с цЫфрой сейчас вообще мало кто печатает (кмк) - на мониторе пик сели смотрят... не моё )

от:Fling Thing
Да, безусловно. Во многом готов с Вами согласиться. Но когда речь идёт о творчестве, логика встает не на первое место %)
У меня был период когда отказался полностью от узкого формата и печатал ч/б не меньше 30х40 (часто 40х50)... но переболел... всё больше беру узкую плёнку и хорошую механику со старой оптикой и печатаю формат 18х24 ))))
А с цЫфрой сейчас вообще мало кто печатает (кмк) - на мониторе пик сели смотрят... не моё )

Подробнее

А с цЫфрой, когда появляется под рукой приличное печатающее устройство, сидишь, перебираешь архив, и думаешь, что из этого архива напечатать. И находится очень немного кадров, достойных быть перенесенными в твердую копию. (( Монитор - это вроде первичного отсмотра проявленной пленки.

от:Fling Thing
Да, безусловно. Во многом готов с Вами согласиться. Но когда речь идёт о творчестве, логика встает не на первое место %)
У меня был период когда отказался полностью от узкого формата и печатал ч/б не меньше 30х40 (часто 40х50)... но переболел... всё больше беру узкую плёнку и хорошую механику со старой оптикой и печатаю формат 18х24 ))))
А с цЫфрой сейчас вообще мало кто печатает (кмк) - на мониторе пик сели смотрят... не моё )

Подробнее

Стоит пленочный СФ очень дорого (плёнка, проявка, и мало кадров), но он нужен выше чем 13х18. 13х18см еще на узкаре норм выходят.

А что оно вам даст? Кроме дополнительных трудностей? Берите тогда Смену 8М - вот вам полная механика :-)

от: Порядочная Сволочь
Стоит пленочный СФ очень дорого (плёнка, проявка, и мало кадров), но он нужен выше чем 13х18. 13х18см еще на узкаре норм выходят.

Простите, наверное я не очень ясно выражаю свои мысли - снимаю, и на СФ, и на узкую плёнку. О форматах и возможностях представлене имею.
И по теме. 135-й ч/б негатив 100-200 ИСО вполне позволяет получать отпечатки хорошего качества размером 24х30 см. С негатива 6х7 я печатал 50х60 см. (но это больше для эксперимента, т.к. печатник из меня не очень).
Повторюсь - на узкую плёнку можно сейчас снимать. На ч/б и слайд очень даже. Только из-за цены процесса лучше позволить себе аппаратуру классом повыше зенита (кмк). Например, механика nikon вполне пойдёт.

Пришел к практике мтл 5