24/35мм что скажете

от: v1ctorych
Так 6д с f/2 этот стаб переплюнет запросто.

Доклад принял! Спасибо за службу!
Снимаю я часто на F/8-11

от: Олег Каледин
Ну вообще это идеальный набор оптики на ФФ. Я тут не могу ни чего сказать.

Вот поэтому я и не вступаю в полемику.
Хотя честно 16-35 наиболее бесполезный для меня объектив. Почти не пользуюсь.
Мне 24 хватает.

от: BaF
Хотя честно 16-35 наиболее бесполезный для меня объектив.

Наверное кому как, мне иногда не хватает 17 мм кропового. Чуть больше угол нужен бывает. Панораму из двух кадров приходится делать. Либо ограничиваться тем что получается на 17 мм. Да, 24 мм на полном кадре немного шире, чем 17 мм кропобъектива.
Но 16 мм на фф идеален для пейзажа.
Ну вот как то так.

Все индивидуально. Я свой 17-35 таки продал за малой востребованностью, заменив на 20/1,8.

Если вы о 20 2.8, то он мне совсем не понравился - зайцелов ещё тот и мылит на полном кадре (виньетка лечится).

Я про 20/1.8G.

от: Олег Каледин
Спасибо большое. Да мне просто общие впечатления напишите свои. Мне важнее живые отзывы. Да и если не секрет, какая камера.

Объектив шикарен. На кропе - это почти идеальный эквивалент полтинника. Резкость отличная, на ф2 еще можно с лупой попытаться поискать падение резкости по краям, но с ф2.8 поле резкости практически идеальное. Фокусируется быстро и точно. Правда не беззвучно. Конструктив отличный, ничего не люфтит, не болтается, фокусировка полностью внутренняя, соответственно никаких выезжающих хоботов и прочей ереси. Пластик корпуса, похоже, тот же самый, что в последнем поколении элек, ронять не пробовал, но судя по отзывам от других людей, объектив достаточно крепкий. Стабилизатор отрабатывает отлично. На 1/15 снимать можно спокойно, дальше уже в зависимости от твердости рук. Мне удавалось с рук выжать 1/3 сек.

На полном кадре он, что не удивительно, по центру еще более резкий. А вот края на открытых уже начинают немного проседать, если нужна идеальная резкость по полю, надо зажиматься до f/4, а лучше до f/5.6 На полном кадре мне он не очень зашел из-за угла обзора, вечно что-то лишнее в кадре, подходить надо ближе, людей только в полный рост, дальше уже искажения и все такое. И заменить его особо нечем - относительно компактного и светосильного полтинника со стабом у кэнона тупо нет и неизвестно будет ли. Кроме того, разница в картинке со штатным rf 24-105 на 35мм не большая, и если снимать на прикрытых что-то типа пейзажей, то от фикса геморроя получается больше, чем выигрыша.

Олег, если рассматриваете переход на ФФ, то есть учтите два момента.
Первый, субъективный: психологический барьер, связанный с дополнительными затратами на оптику, т.к. полнокадровых объективов у Вас нет, как я понял. Непрост выбор между просто апгрейдом оптики и переходом на ФФ со сменой всей оптики с соответствующими затратами.
Второй, на мой взгляд, может оказаться решающим. ФФ матрицы с более крупным пикселем менее требовательны к разрешению оптики. Т.е. один и тот же EF объектив на полном кадре даст более детализированную картинку. Поэтому на ФФ использование средней оптики может дать большее качество, чем отличная оптика на кропе. Я использовал не отличные и топовые, а просто хорошие EF стекла (40мм, 85.1,8, 100.2 и L зумы с f4) на кропе и потом их же на ФФ. Проблема субъективной недостаточности детализации перестала для меня существовать, разве что при промахах АФ из-за малой ГРИП.
Плюсы за ФФ это также меньшие шумы, менее серые цвета, что тоже заметно.
Много пытался сделать апгрейд моей оптики, но просмотр своих же фото с кропа охлаждает это желание. Т.к. лучше просто не нужно. У меня 6D и кроп М100, был кроп 70D

от: Fulgere
Объектив шикарен. На полном кадре он, что не удивительно, по центру еще более резкий.

Большое спасибо за такой подробный отзыв! Очень помогли!

от:серЁжа
Поэтому на ФФ использование средней оптики может дать большее качество, чем отличная оптика на кропе. Я использовал не отличные и топовые, а просто хорошие EF стекла (40мм, 85.1,8, 100.2 и L зумы с f4) на кропе и потом их же на ФФ. Проблема субъективной недостаточности детализации перестала для меня существовать, разве что при промахах АФ из-за малой ГРИП.

Подробнее

Спасибо Сергей за комментарий. Я примерно это понял. Психологически у меня нет проблем. Финансово да, есть конечно. Но решаемо, подкопить время есть.
И если уж вкладывать деньги , то компромиссы в сторону. Нет, нет конечно на всю катушку я не развернусь. Но хочется получить побольше на качестве отдачи за свои деньги. Понимаю, что без вложения в оптику, максимальной отдачи не будет, но с чего то надо начинать. Решил для начала рассмотреть такой вариант 6Дм2+24/2.8 (ну или 352.0).
Вот коллеги накидали мнений, даже сверх. Сижу анализирую все это.

Я бы подумал насчёт единственного фикса в принципе.

Неудобно. Можно брать как дополнение к зумам, когда точно знаешь, чего хочешь от них получить.

Есть в наличии самьянг 16/2 (суть тот же 24 2.8 на фф), отличный, резкий по полю практически с открытой, в контре работает как надо, дешёвый, в общем, мечта а не объектив))

Но чаще все равно возникает желание взять зум.

Тем более (тем более!!!!) если это 24мм, все равно скорей всего будете прикрываться (на фф тут уже писали про края), так какой тогда в нем смысл?

Лучше чуть добавить и взять 24-70/4lis, не пожалеете. Тут и стаб, и отличная резкость и даже подобие макрорежима.

Как единственный/первый фикс 24 мм слишком широкий, разве что только под пейзажи и кропить. 35 более универсальное фокусное, но довольно часто нужно шире.

от: v1ctorych
Лучше чуть добавить и взять 24-70/4lis, не пожалеете. Тут и стаб, и отличная резкость и даже подобие макрорежима.

24-70 это первое о чем я думал давно... Но скучно как то уже с зумом ходить.
В общем думаю, пока решаю. Перебираю варианты.

от: Mike_P
Как единственный/первый фикс 24 мм слишком широкий,

Да для городского пространства оно мне самый раз, даже останется чуть чуть на подвороты, горизонт выправить. Я даже на 20 мм глядел. Но нет там стаба.
А там посмотрим, чем дополнить комплект.

от: Олег Каледин

24-70 это первое о чем я думал давно... Но скучно как то уже с зумом ходить.

Этот 24-70 с ФФ даст такой прирост качества, что на какое-то время отпадет надобность в фиксе. А потом уже и сами знать будете, на каком ФР необходимо большее качество (фикс)

от:Олег Каледин
Доклад принял! Благодарю за службу!
Мне эту Сигму яндекс-директ показывает уже вторую неделю. Здесь тоже написали про нее. Знаю про нее.
Меня смущает/пугает одно - отсутствие стаба. Вот привык я с ним снимать и все. Но... Не знаю в общем.

Подробнее

Стаб необходим на телевике EF-S 55-250, EF 70-200. И там он качественный - края не мылит.

На более коротких фокусных EF-S 18-55 и EF примерно таких же (сейчас не вспомню какие, когда хотел переходить на полный кадр - много-чего пересмотрел). Подвижная линза стабилизатора часто (30-50%) мылит края (зависит от конкретного положения линзы в момент съемки, которое не угадаешь). Снимаю со стабом на таких объективах только в крайнем случае, когда без него определенно выйдет хуже.

Примерно так

обратите внимание на правый край, и это всего 10мп.

от: Олег Каледин
Да для городского пространства оно мне самый раз, даже останется чуть чуть на подвороты, горизонт выправить. Я даже на 20 мм глядел. Но нет там стаба.
А там посмотрим, чем дополнить комплект.

Мне Зум удобнее.

С резкими краями и углами на ФФ - EF 16-35 4
Светосильный EF 16-35 2.8, даже на зажатых до 6.3.-8 - проигрывает 16-35 4 по краям и углам.

Где в городе днем нужно 2.8 - не знаю. Да и грип на 2.8 мала, на ФФ она еще меньше чем на кропе 1.6. На кропе 3.5 на 18мм (29мм на ФФ) - мне часто мала, на 6.3 обычно снимаю.

от: Порядочная Сволочь
Подвижная линза стабилизатора часто (30-50%) мылит края
Мне Зум удобнее.
Где в городе днем нужно 2.8 - не знаю. Да и грип на 2.8 мала.

Так вот по стабилизатору уже интереснее, примерно что-то такого ожидал услышать. А вот надо бы мне попробовать еще раз повнимательнее как оно со стабом и без будет. Проанализировать фотографии.
Мне тоже зумм удобнее. Но нет у меня ста рублей на зумм. А компромиссы не хочу.
По поводу 2.8. Мне она не нужна. тут дело немного в другом. как правило светосильные объективы имеют более качественные стекла. Мне вот это момент важен.

Олег, я вижу у вас каша в голове. Уже по ушам поездили и про мыльные края :cannabis:

Рекомендую просто пробежаться по профильной теме, группе фликра, попросить равки у владельцев (их не один на этом форуме), в идеале вовсе взять у кого-то погонять на пару дней. Составите собственное мнение, не основанное на субъективных суждениях не-владельцев.

Качественные линзы НЕ обязательно = f/2.8

Да нет у меня каши. А по ушам поездить мне сложно.
По стабилизатору, у меня такой вопрос и раньше в голове крутился. А без, когда совсем нет его в объективе не будет ли лучше?
Равки мне мало что скажут. Мне больше интересны живые мнения людей. Я больше информации из этого извлеку.
По качеству, ну других вариантов пока не вижу. Единственное что, это Сигма 20/1.4 Арт либо 24 Арт/1.4 но там цена и нет стаба...
А вот тут вопрос - а так ли нужен стаб? Или мне все таки переплатить двадцатку и купить эту Сигму?????