Объектив макро на Sony Nex-F3

от: Mike_P
попробуйте приблизиться к мухе на несколько см.

Попробуйте сфокусироваться по слабенькому монитору по глазу мухи с 1м. Без штатива и когда муха движется.

от: Александр Бейч
Попробуйте сфокусироваться по слабенькому монитору по глазу мухи с 1м. Без штатива и когда муха движется.

Нормально. Я своей сигмой 105/2.8 с nex3 и потом nex5n отлично фокусировался. Всё видно отлично в режиме увеличения картинки да и без него тоже видно.
P.S.
Это конечно если у вас зрение нормальное и спина не болит.
Когда муха движется её лучше не фотографировать. Может наброситься на фотографа!

от: BagiraL
Крутые фотки. Спасибо за коммент с примерами)

Фотки абсолютно обычные, без всякой художественности, как говорят в Макроклубе "для определителя". Так может абсолютно любой снять, нужны только 3 составляющих:
- приемлемый по качеству объектив
- приемлемый по качеству свет
- базовые навыки макро-съёмки
Первое и второе приобретается за деньги - можно за небольшие, можно и вложиться по полной в самое-самое, а вот третье приобретается "за время" - и его таки придётся потратить поболе, чем денег! Но без этого 1-й и 2-й пункт бессмысленны...

от: BagiraL
Сейчас у меня к нему есть китовые 2 объектива, гелиос 44-м7 и макрокольца
На гелиос выходит ничего макро, мне нрав...но хочу большего

Не обижайтесь, но то, что Вы показали - просто технический брак... Такое может быть дорого только, как свои первые шаги в макро (сам их не выбрасываю, сентиментален, ёшкин кот!), но ... это брак. Причём, понятно почему: снимали Гелиосом с кольцами, чтобы не было шевелёнки, сделали короткую выдержку 1/800-1/1600, а поскольку выбрано ISO 200, диафрагма была открытой (или слегка поджатой), поэтому ГРИП небольшая и при малейшем сдвиге объект уходит в нерезкость (бабочка). Кроме того Гелиос 44 довольно мягкорисующий объектив (особенно на открытых диафрагмах), соответственно, звенящей резкости он не даст - в сочетании с небольшой ГРИП получается довольно "мыльная картинка" (стрекоза).
Ежели хочется нормального макро за небольшие деньги, то первый шаг - это покупка макро-объектива (2.8, фокусные от 50 до 105). Мануальные дешевле и в принципе укладываются в Ваш лимит (не все), автофокусные дороже раза в 2-4 (даже б/у). Вам решать, нужен ли Вам автофокус (я, к примеру, без него не могу) и тратиться ли на АФ-объектив.
Когда потренируетесь на натуре с макро-объективом и прочувствуете, что большинство макро снимается на диафрагмах f/11-f/16 (не аксиома, просто статистика), придет понимание, что нужен нормальный свет. Здесь можно пойти по пути использования штатива и естественного света с длительными выдержками (ограничивая себя в количестве объектов и сюжетов), либо снимать со вспышкой, а лучше - вспышками...

от:konstantin0007
Нормально. Я своей сигмой 105/2.8 с nex3 и потом nex5n отлично фокусировался. Всё видно отлично в режиме увеличения картинки да и без него тоже видно.
P.S.
Это конечно если у вас зрение нормальное и спина не болит.
Когда муха движется её лучше не фотографировать. Может наброситься на фотографа!

Подробнее

Зрение 100 процентов, но вот пока фокусирусь, см туда сюда движусь и уже не в ГРИП, поэтому лучше автофокусом с 15 см. У меня 30/2,8 под Сони А, и Сигма 70 2,8 под Сони Е. Первым снимаю много больше, и снимать пооще

Это как портреты, в студии на Ф8-12...Но многие как я любят портреты на открытой. То-же и с макро, Ф16 и макро вспышка, кольцевая это супер для профессионального энтомолога...

от: Александр Бейч
Сигма 70 2,8 даст больше...

Его через переходник нужно будет? АФ будет или только ручной?

или АФ только на родном Sony объективе?

Без переходника, автофокус будет... Я брал почти новый за 300 Евро, Сони Е байонет.

от: Александр Бейч
Это как портреты, в студии на Ф8-12...Но многие как я любят портреты на открытой. То-же и с макро, Ф16 и макро вспышка, кольцевая это супер для профессионального энтомолога...

Александр, пока я был членом Макроклуба, я видел немало красивых макроснимков, снятых на относительно открытых диафрагмах, но:
- каждый такой снимок имел под собой соответствующую художественную задумку
- их всё равно были доли процента от общего количества красивых макроснимков...
А когда пролёт по фокусировке, неправильно лёгшая или слишком узкая зона ГРИП, шевелёнка, микросмазы - это всё относится к техническому браку, который я выбрасываю в корзину. Мыльные фото из-за плохой оптики - тот же брак, не так сильно бросающийся в глаза при одиночном просмотре, но при сравнении с другими фото, увы...

А насчёт кольцевой вспышки - это далеко не супер, поверьте. С них часто начинают, но потом меняют на нормальные вспышки.

от: Александр Бейч
Без переходника, автофокус будет... Я брал почти новый за 300 Евро, Сони Е байонет.

Спасибо. Посмотрю вариант этот)

Добрый день)

Если рассматривать все же Sigma, то длиннее фокусное расстояние - это лучше для макро или? Чем больше тем дальше можно фотографировать? так?
Мониторю вторичный рынок...70 не могу найти...(((

Из всех макро Sigma какой лучше по идее?

Sigma AF 50/2.8 EX DG macro
Sigma AF 70/2.8 EX DG macro
Sigma AF 105/2.8 EX DG macro
Sigma AF 150/2.8 EX APO DG HSM macro

И если брать Вега 11у то нужно кольца и переходник на М42? Спасибо большое

Выбирайте в первую очередь среди обьективов имеющих кольцо управления диафрагмой. К примеру некоторые версии Сигма 105/2.8 такое кольцо имеют. Но не все. По фокусным в принципе можете смотреть от 50 до 105 мм. В целом, чем меньше фокусное расстояние макро объектива тем проще им снимать но приходится ближе придвигать обьектив к насекомому и легче его испугать. Желательно чтобы масштаб съёмки был 1:1.

от:konstantin0007
Смотрите, Сигмы в вашем списке если не ошибаюсь все автофокусные. У таких объективов диафрагма как правило управляется из камеры. То есть на вашей камере вы не сможете управлять диафрагмой. Для макросъёмки это плохо. Можно конечно найти объектив с Соневский зеркалочным А байонетом и испооьзовать его с автофокусные переходником la-ea 1 или 2. Я как раз так и делаю с Сигмой 105/2.8 но тут уже будут дополнительные затраты на переходник. Поэтому вам дешевле искать мануальный макро обьектив с ручным управлением диафрагмой и тогда сможете использовать с дешёвым переходником без электроники.

Подробнее

Спасибо
Возможно попробую все же Вегу-11у с кольцами, через переходник) отзывы о ней как о макро очень даже....

Может и правильно. По крайней мере вы не потратите особо денег. У нас такую Вегу продают примерно за 10-20 баксов.

от: konstantin0007
Может и правильно. По крайней мере вы не потратите особо денег. У нас такую Вегу продают примерно за 10-20 баксов.

вот мониторю)

Я так понимаю мне нужен переходник М39-nex и кольца макро м39...


Еще пишут про Индустар 61...Вега лучше?

Вега 11у бывают двух типов.
https://radojuva.com/en/2017/06/vega-11-u-y-3-54-mmz/
Такой имеет резьбу М42
Такой
https://youtu.be/NCu_1an8qfs
С резьбой м39
Какой лучше не знаю

от: konstantin0007
Вега 11у бывают двух типов.
https://radojuva.com/en/2017/06/vega-11-u-y-3-54-mmz/
Такой имеет резьбу М42
Такой
https://youtu.be/NCu_1an8qfs
С резьбой м39
Какой лучше не знаю

в итоге нашла и уже заказала Вегу с резьбой М39 и колечки) очень бюджетно вышло.

от: BagiraL
в итоге нашла и уже заказала Вегу с резьбой М39 и колечки) очень бюджетно вышло.

Чуть менее бюджетно, но с сильно большими возможностями - Волна-3, плюс кольцо оборачивающее (выпускалось серийно в СССР) к нему, плюс тилт-адаптер с байонета Б на любую зеркалочную систему (выпускается мелкосерийно киевлянами по сей день, на вторичке ловится за копейки), и адаптер с нее на Вашу соньку. Возможность наклонить плоскость ГРИП, вместо того, чтобы зажимать диафрагму до дифракционного предела, иногда бывает очень полезна.

от:Nicholaes
Чуть менее бюджетно, но с сильно большими возможностями - Волна-3, плюс кольцо оборачивающее (выпускалось серийно в СССР) к нему, плюс тилт-адаптер с байонета Б на любую зеркалочную систему (выпускается мелкосерийно киевлянами по сей день, на вторичке ловится за копейки), и адаптер с нее на Вашу соньку. Возможность наклонить плоскость ГРИП, вместо того, чтобы зажимать диафрагму до дифракционного предела, иногда бывает очень полезна.

Подробнее

Я простой любитель...для меня то что описали очень сложно) думаю мне пофоткать жучков летом достаточно будет и Веги

от: BagiraL
Я простой любитель...для меня то что описали очень сложно) думаю мне пофоткать жучков летом достаточно будет и Веги

Живых жучков? Без АФ? Если повезет, и света много будет. Впрочем, с тилтом живых снимать я бы не взялся ни при каких условиях. Проблема в том, что в макро Вам будет не хватать глубины резкости, и придется сильно закрывать диафрагму. Значит, нужно или много света, или очень высокие ИСО, с шумами и прочими их прелестями. Плюс дифракционный предел, когда из-за закрытия диафрагмы начинает заметно снижаться резкость снимка. При съемке неподвижных объектов в таких случаях используют или фокус-стекинг, или тилт. То и другое позволяет обойтись значительно меньшим закрытием диафрагмы. Но для съемки подвижных объектов эти методы непригодны: пока наведешься с настройкой уклона, жучок уползет; или, в случае стекинга, сместится куда-то за время между кадрами. Проще всего подобное живое макро снять на какую-нибудь максимально приличную мелкоматричную мыльницу.

Я не большой спец в макро но увлекался пару лет. Насекомых в движении практически не реально снимать поэтому лучше всего делать это сильно утром когда они ещё сонные. Красиво получается когда они сверкают капельками росы. Днём тоже можно подловить на цветках много всяких насекомых. С автофокус ом у меня нормально никогда не получалось навестить скажем на фасетки глаз. Зато фокусироваться движениями корпуса или монопода ориентируясь по монитору в режиме увеличения очень удобно но конечно требует определенных навыков.
Топикстартеру хочу ещё добавить что nex 3f хоть и хорошая камера но для макро не слишком удобная из за сложностями с использованием внешних вспышек.