Предварительная промывка плёнки?

Какой культ из замачивания то сделали. Тьфу

от:Attar
не соответствует действительности... в общем случае, возможно для какого-то конкретного появиетля это так но в общем случае нет.

единственные пленки которые надо долго отмывать от краски это тимакс

Подробнее

У меня еще tri-x и hp5+ широкая этим страдали. То ли вода такая у меня, то ли промываю недостаточно долго. Да и фома тоже. В общем, у нас с тобой разные опыты.

от: Андрей838
Ещё раз. На плёнках илфорд? На свежих плёнках? Нет? Ну тогда вам с тухлятиной направление указывать, или сами пойдёте?

У меня было и на hp5+, в том числе.
А вообще все ваши темы, которые я видел, заканчиваются одинаково: посоветуйте, но я вас все равно слушать не буду. Attar'а слушать стоит - в отличие от большинства тут, у него опыт серьезный, притом он еще и химик. Мой жизненный опыт в этой плоскости указывает на то, что он прав.
Если же вы пришли просто себя показать, то на фото.ру это быстро становится очевидным, и людям таким вскорости перестают помогать, поскольку бисер метать никому не охота.

от: Андрей838
Ещё раз. На плёнках илфорд? На свежих плёнках? Нет? Ну тогда вам с тухлятиной направление указывать, или сами пойдёте?

очень красивую дамочку спрашивают:
-- какова вероятность что выйдя на улицу вы встретите динозавра?
-- 1/2 или встречу или нет

ну вот и вы так-же, воспринмаете мир... кодак и илфод конечно чуть лучше чем прочие, и химия у них получше в плане смачивания... но вы хотели увидеть как выглядит этот брак, я вам показал. Помимо явного брака могут быть ещё другие особенности в стабильности и вообще но вам пока наверное это не важно ... На фототиехнических пленках словить эти спецэффекты проще, на общефотографических пленках реже, я словил на kodak TXT - это портретная пленка которая только в виде листов бывает.

от: Андрей838
Какой культ из замачивания то сделали. Тьфу

замачивание всего-лишь инструмент (метод)
все решают картинки ради которых этот метод применияется... и вот тут да, есть место для культа.

от:вьюрок
1. Судя по цвету Вашего проявителя после проявления, Вы проявляли совсем не Тасму Тип 42л, а аvifot. После Тип 42л друхой цвет.)
2. Все же ярко-ярко-желтый или желтоватый?) (после аvifot)
3. Проявитель таки совсем умирает или еще немножечко живет?))) Ви таки пробовали или читали в блохах?

Подробнее

Да верно после Astrum он был желтый - и после Lucky еще - и еще после каких-то. Тип 42 не помню уже. Начал просто после этого замачивать минут на 5 все с подозрением на наличие технологических слоев. Проявитель может и сдыхал, я не почуял этого - так как брезгливо выливал его в унитаз. Фаянс унитаза имел после этого свойство окрашиваться - если выливать не осторожно и не смыть быстро.
Думаю Ilford замачивать все же не стоит. Смысла нет.

от:Attar
смотрите на кружечки, не на полосы, они есть в леввом нижнем углу на фоне и справа сверху ... вот такие кругляши получить вполне реально и на узкой пленке, это листовая кодаковская орто из прошлого века ... и я вероятнее всего недостаточно долго замачивал...

Подробнее

Не связаны ли эти кружочки именно с замачиванием? Обычная вода на эмульсии лучше создает пузырьки воздуха, нет? Т.е. получается под пузырьками вода в эмульсию не попала, остальная эмульсия пропиталась. Залив проявитель, проявитель начинает вытеснять воду из эмульсии, т.е. проявляет медленней, под пузырьками воздуха начинает проявлять сразу, ваш пример это показывает, нет?

от: Attar
людей с ламинарным мышлением

Из всей темы - самое лучшее, что я встретил!

Патентовать будете или можно бесплатно пользоваться?
(правда, считаю это больше комплиментом, нежели ругательством, ибо турбулентность мышления отдельных особей опасТно для окружающих, других особей, так думаю)

от: Петр
Attar'а слушать стоит - в отличие от большинства тут, у него опыт серьезный, притом он еще и химик.

:D

Подавляющая часть противоореольных покрытий современных пленок (в т.ч. технических) прекрасно растворяется и нейтрализуется сульфитом. Применять предзамачивание для смывания такого слоя бессмысленно, в случае сульфитсодержащих проявителей. Что же касается безсульфитных составов (концентраты на ТЭА и т.п.),а также сильно разбавленных сульфитных - они в общем то одноразовые, и их окрашивание никак не мешает одноразовому проявлению. Вы можете убедиться в этом самостоятельно разведя в двух стаканчиках сульфитный и безсульфитный проявители и погоняв в них кусочки интересующей пленки.
Что же касается налипания пузырьков воздуха и пр. Имеет смысл "бороться" с этим при массовой (поточной) проявке материалов. Если вы обрабатываете ОДНУ пленку, не ленитесь стукнуть пару раз бачком об стол и сделать пару резких проворотов спирали - в 99% случаев даже не вспомните, что вообще такая "проблема" существует.
Ну а в целом всегда хорошая манера следовать рекомендациям производителя (там поверьте совсем не дураки обычно собираются в кучу), за исключением случаев когда вы отчетливо понимаете что и для чего делаете вразрез с рекомендуемым процессом (это уже вопрос опыта, рождаемого практикой).

Сложно поспорить)))

от:В. Владимирович
Не связаны ли эти кружочки именно с замачиванием? Обычная вода на эмульсии лучше создает пузырьки воздуха, нет? Т.е. получается под пузырьками вода в эмульсию не попала, остальная эмульсия пропиталась. Залив проявитель, проявитель начинает вытеснять воду из эмульсии, т.е. проявляет медленней, под пузырьками воздуха начинает проявлять сразу, ваш пример это показывает, нет?

Подробнее

все эти картинки коме перовой (с рисунком по телу) проявленны без замачивания.

и это не пузырьки воздуха, по крайней мере не те пузырьки котоые могут легко отделиться , после заливки проявителя я обычно 30 секунд довольно активно перемешиваю (переворачиваю)

-- позднее добавление

я думаю это некие локальные особенности набухания эммульсии, которые могут зависить от воды/проявителя/влажности при которой пленка хранилась/разницы температур хранения и проявителя... мне всегда было лень проверить на какой-то из пленок на которых эти девввекты вылезают регулярно влияет ли наличие пава в появителе на дефекты ... ну и проще замочить чем вводить в проявитель новый компонент и думать как храниться будет.

Видимо благословения на проявку не получаете. Ну или черти вилами плёнку портят, не иначе

от:вьюрок
Из всей темы - самое лучшее, что я встретил!
Патентовать будете или можно бесплатно пользоваться?
(правда, считаю это больше комплиментом, нежели ругательством, ибо турбулентность мышления отдельных особей опасТно для окружающих, других особей, так думаю)

Подробнее

иметь ламинарное мышление эначит уподобится ламинарии в своих мыслительных процессах. Ламинария очень полезная в ней йод, хитин альгинин и мудрость мирового океана

от: Андрей838
Видимо благословения на проявку не получаете. Ну или черти вилами плёнку портят, не иначе

тут такое дело, у кого картинки есть тот и благославлен... а у кого картинок нет тому остается только инструкции к фотоаппарату и химии читать в надежде что благославят за усердее... или за раздражающий шелест мозга познающего фото технику

от:bnxvs
Подавляющая часть противоореольных покрытий современных пленок (в т.ч. технических) прекрасно растворяется и нейтрализуется сульфитом. Применять предзамачивание для смывания такого слоя бессмысленно, в случае сульфитсодержащих проявителей. Что же касается безсульфитных составов (концентраты на ТЭА и т.п.),а также сильно разбавленных сульфитных - они в общем то одноразовые, и их окрашивание никак не мешает одноразовому проявлению. Вы можете убедиться в этом самостоятельно разведя в двух стаканчиках сульфитный и безсульфитный проявители и погоняв в них кусочки интересующей пленки.
Что же касается налипания пузырьков воздуха и пр. Имеет смысл "бороться" с этим при массовой (поточной) проявке материалов. Если вы обрабатываете ОДНУ пленку, не ленитесь стукнуть пару раз бачком об стол и сделать пару резких проворотов спирали - в 99% случаев даже не вспомните, что вообще такая "проблема" существует.
Ну а в целом всегда хорошая манера следовать рекомендациям производителя (там поверьте совсем не дураки обычно собираются в кучу), за исключением случаев когда вы отчетливо понимаете что и для чего делаете вразрез с рекомендуемым процессом (это уже вопрос опыта, рождаемого практикой).

Подробнее

Я не спорю, наверно, все так и есть для большинства, но у меня работает не совсем так. Хотя и пленки я покупаю те, что подороже, и правила все соблюдаю. Но из моего опыта: предварительное замачивание решает вопрос с недопроявленными локациями на пленке, а также с остатками красящего вещества в подложке.
И поворот спирали, и переворот бака не всегда решает вопрос с пятнами, просто поверьте на слово. И если вас это не коснулось, то это не значит, что этого нет.

от: Петр
Я не спорю...]

А что тогда ви делаете?
p.s. Я сказал все, что считал достаточным. Sapienti sat.

от: bnxvs
А что тогда ви делаете?
p.s. Я сказал все, что считал достаточным. Sapienti sat.

Пытаюсь показать, что полной однозначности тут нет. Всегда есть место непредвиденному фактору и обстоятельству. А вы скорее про сферического коня в вакууме, так мне показалось.

от:Андрей838
Некоторые люди очень настойчиво советуют это делать. Вместе с тем, многие производители, тот же илфорд вроде бы, настоятельно этого не рекомендуют делать. А в чём принцип то тогда? Как правильно? Что за процессы? Непонятно

Подробнее

По умолчанию никакие б пленки не требуют никакой дополнительных предпромывок. Если люди настаивают - держитесь от них подальше))

А если серьезно, то предпромывка нужна только в редких исключительных случаях (с которыми начинающий обычно не сталкивается)