Какую взять первую камеру?

от: Nicholaes
Ну, по Вашим же данным, разница не "чуть", а 20%, и за более темное стекло.

Я подобрал более близкий аналог - полный пластик, фокусные расстояния, ценовой диапазон.
Давай те сравнивать тогда L-стекла Canon с стеклами /1.8 че уж там - 85/1.2 RF с 85/1.8 EF, м?

от: Nicholaes
Это дофига на падающем конкурентном рынке. БЗК пока переоценены, это факт.

1. Вы сравниваете закат ЗК камер (во всяком случае по выходу новых), которые выпускаются и давно, и много
2. Переоценены для вас? насколько я понял вы вообще не пользуетесь свежими камерами в принципе)

от:Pomo
Я-то себя хорошо чувствую, а вот вы не очень :) Поскольку регулярно сравниваете пластиковые объективы (от байонета до бленды), без защиты от влаги-пыли, без кольца диафрагмы и и т.д. - с металлическими объективами, с кольцом диафрагмы, металлической блендой, WR и т.д.

Подробнее

Металл в объективах - это анахронизм, который некоторые производители непонятно зачем тянут со времен зенитов!!! Как и кольцо диафрагмы! Они бы еще из латуни делали, с вставными пластинами диафрагмы и с фокусировкой с помощью кремальеры!! Лидеры индустрии идут в ногу со временем и активно заменяют отсталый металл на прогрессивный инженерный пластик, обладающий новыми более лучшими характеристиками. Не надо бояться пластиковых объективов. Избавились от ненужного зеркала, избавимся и от устаревших жестянок. Или вы против прогресса?

от:Fulgere
Металл в объективах - это анахронизм, который некоторые производители непонятно зачем тянут со времен зенитов!!! Как и кольцо диафрагмы! Они бы еще из латуни делали, с вставными пластинами диафрагмы и с фокусировкой с помощью кремальеры!! Лидеры индустрии идут в ногу со временем и активно заменяют отсталый металл на прогрессивный инженерный пластик, обладающий новыми более лучшими характеристиками. Не надо бояться пластиковых объективов. Избавились от ненужного зеркала, избавимся и от устаревших жестянок. Или вы против прогресса?

Подробнее

Ну с одной стороны вы правы, а с другой стороны прогресса давно нет.
Остался только маркетинг, размазывающий сопли по стакану.
И избавление от зеркала - это не уход к лучшему, а просто маркетинговый ход, вынуждающий менять парк объектив, которые в принципе то не изменилсь.
Пока каких то глобальных улучшений не увидел. Блин, да я ухудшение вижу!!!

от: ФотоЁжик Ж;>
Давно сравнил. Гораздо выгоднее иметь EF-S 10-18 , + EF 1.4 50, + EF 35 f2+ EF-S 18-135+ EF 85 1.8 и т.д. Их много и выбор хороший.

Конечно выгодней - дешевле же :D :D :D :D

от:ФотоЁжик Ж;>
Но то что предлагается , хоть и дороже, но зато можно ставить и на про и на полу -про и и на любительские кропы или фф и даже на бзк. На все, почти. Приэтом среди всего это много удобных и хороших камер. C нормальным корпусом. И еще на эту платформу кэнон много сигм, разных и тамронов. Выбор просто изумительный. Всякие вариации по соотношениям на любой вкус.

Подробнее

Для любителей хвата - есть xh1. Гуглите.

от:ФотоЁжик Ж;>
Т.е. в случае с даже с дорогим предложеным знаешь что вкладываешься в нормальные про системы. Не хипстерские побрекушки с ретродизайном.

А вкалдываться в любительское миниатюрное, которое ни рыбо ни мясо...как-то не тянет.

Подробнее

Вашу узкий кругозор можно охарактеризовать фразой - "горбатого могила исправит".

от:Fulgere
Металл в объективах - это анахронизм, который некоторые производители непонятно зачем тянут со времен зенитов!!! Как и кольцо диафрагмы! Они бы еще из латуни делали, с вставными пластинами диафрагмы и с фокусировкой с помощью кремальеры!! Лидеры индустрии идут в ногу со временем и активно заменяют отсталый металл на прогрессивный инженерный пластик, обладающий новыми более лучшими характеристиками. Не надо бояться пластиковых объективов. Избавились от ненужного зеркала, избавимся и от устаревших жестянок. Или вы против прогресса?

Подробнее

Механизм зеркала изеркало эволиционировали. На зенитах было хуже.Явно.
Впрочем, и двс машин тоже не как в 60х годах. Что-ж теперь на лифы переходить ради перехода на лифы ?

от:BaF
Ну с одной стороны вы правы, а с другой стороны прогресса давно нет.
Остался только маркетинг, размазывающий сопли по стакану.
И избавление от зеркала - это не уход к лучшему, а просто маркетинговый ход, вынуждающий менять парк объектив, которые в принципе то не изменилсь.
Пока каких то глобальных улучшений не увидел. Блин, да я ухудшение вижу!!!

Подробнее

https://www.youtube.com/watch?v=Qdt7uAyGCJw
вот в случае с кэноном. какой то прогресс есть.

Мне кажется, просто те +, что есть в бзк - вам не нужны (всякие автофокусы по глазам и следящие, вам удобнее поджимать до f5.6, читал как-то), от того переход дорогой, а мотивации нет. Это нормально, как по мне. У каждого свои потребности в технике - если они отвечают вашим потребностям, то, конечно, смысла нет. Помоему никто спорить нет смысла. Как и нет смысла рассуждений система-против-другой-системы, так у каждой свои будут "за". Мне это понятно, а взрослым дядям вроде ежика нет.

от:Fulgere
Металл в объективах - это анахронизм, который некоторые производители непонятно зачем тянут со времен зенитов!!! Как и кольцо диафрагмы! Они бы еще из латуни делали, с вставными пластинами диафрагмы и с фокусировкой с помощью кремальеры!! Лидеры индустрии идут в ногу со временем и активно заменяют отсталый металл на прогрессивный инженерный пластик, обладающий новыми более лучшими характеристиками. Не надо бояться пластиковых объективов. Избавились от ненужного зеркала, избавимся и от устаревших жестянок. Или вы против прогресса?

Подробнее

Кольцо диафрагмы позволяет оперативно менять эту самую диафрагму левой рукой без подсматривания в экран/видоискатель. Это быстро и удобно.

Что касается металла, то сейчас есть много разных металлических сплавов (из магния, алюминия), которые легкие, при этом крепкие и выглядят как металл. Но многие производители делают камеры и объективы из откровенно дубового и дешевого пластика.

Просто пример. Олимпус перед свои закатом выкатил E-PL9, E-M10 mk3 и E-M5 mk3 из пластика. Вот такими фотографиями был заполнен интернет:







У меня были металлические E-PL8, E-M10 mk2 и Pen-F. А также пластиковый E-PL9. Он издалека смотрится неплохо, но когда берешь в руки, то ощущается дешевизна и хрупкость.
.
.

от:Fulgere
Металл в объективах - это анахронизм, который некоторые производители непонятно зачем тянут со времен зенитов!!! Как и кольцо диафрагмы! Они бы еще из латуни делали, с вставными пластинами диафрагмы и с фокусировкой с помощью кремальеры!! Лидеры индустрии идут в ногу со временем и активно заменяют отсталый металл на прогрессивный инженерный пластик, обладающий новыми более лучшими характеристиками. Не надо бояться пластиковых объективов. Избавились от ненужного зеркала, избавимся и от устаревших жестянок. Или вы против прогресса?

Подробнее

Не, ну кольцо диафрагмы это должно быть удобно. Сразу глянул на объектив и в любом состоянии ф/а понятно, на какой диафрагме он снимает (если кольцо конечно не выставлено в "А"

В плане надежности думаю металл тут преимуществ не имеет Просто тактильно приятнее.

от:Pomo

Подробнее

Это кстати явный просчет производителей, кто додумался разместить силовой элемент на слабенькой оболочке. Обычно эта резьба находится на крепкой раме из металла, даже если оболочка фотоаппарата из поликарбоната.

от:Fulgere
Там же не только сюжет разный, но и цвет, свет, манера обработки. По идее сравнивать надо снятое в идентичных условиях, в идеале одной камерой и идентичным образом обработанное. А так сравнение теплого с мягким. Тут при сравнении есть еще один нюанс: 200мм на фуджи - это эквивалент 300мм, а 250 на кэноне - 400. Это довольно заметная разница, особенно если фотографировать разную мелкую живность. Придется чаще и сильнее кропать, что не всегда проходит бесследно. Насколько я понимаю, у фуджи подлиннее есть только 230мм (что опять же до 400мм эфр не дотягивает), а дальше уже 100-400 - здоровенная бандура за заметно бо́льшие деньги.

Подробнее

Само собой. Как и то, что кроп 1.6 и 250мм для птиц предпочтительнее (а 600мм еще предпочтительнее :) )

от:Fulgere
Металл в объективах - это анахронизм, который некоторые производители непонятно зачем тянут со времен зенитов!!! Как и кольцо диафрагмы! Они бы еще из латуни делали, с вставными пластинами диафрагмы и с фокусировкой с помощью кремальеры!!

Подробнее

Я думаю, не просто так тянут. Скорее всего, что бы впечатлить потенциального покупателя.
Я бы еще добавил сюда: "токаренные и фрезерованные на чпу, а не дешевое литье из порошкового сырья". Способов нагнать впечатления немного, но они работают. "Стекло, метал, дерево - хорошо. Пластик - плохо." Ролики можно снимать, как делают. Можно еще сборку ручную замутить в Европе. И снять фильм о том, как дяди в очках, в белых халатах точечно крутят часовыми отвертками. "Это вам не дешевый китай". Ведь тут суть в чем ? Я думаю, стратегия производителя была такова: заманить обратно с смартфонов, можно чем-то, что сильнее асоциируется с фотографией. А это как раз и старый дизайн, и нарочитый метал и система управления архаичная, отчасти. Это все равно что создать современный катушечный магнитофон.

Ну и еще небольшое уточнение: что бы делать качественно из пластика, нужны очень дорогие пресс-формы, многосегментные, с управляемым охлажеднием, и что бы эти прессформы делали около 100 000 циклов до износа. Точности на самой прессформе в сотку. На инструменте 3 микрона. Это очень дорого если производство маленькое.
Т.е. если оно небольшое , что бы хоть немного уложиться в бизнес-план, тогда надо токарить на чпу. Отюсда и "благородный" метал
Проверенные способы! :D

от:multydrew
https://www.youtube.com/watch?v=Qdt7uAyGCJw
вот в случае с кэноном. какой то прогресс есть.

Мне кажется, просто те +, что есть в бзк - вам не нужны (всякие автофокусы по глазам и следящие, вам удобнее поджимать до f5.6, читал как-то), от того переход дорогой, а мотивации нет. Это нормально, как по мне. У каждого свои потребности в технике - если они отвечают вашим потребностям, то, конечно, смысла нет. Помоему никто спорить нет смысла. Как и нет смысла рассуждений система-против-другой-системы, так у каждой свои будут "за". Мне это понятно, а взрослым дядям вроде ежика нет.

Подробнее

Вы не поняли, я не занимаюсь любительской съемкой.
А какой то прогресс - это улучшение всего что было. Пока я этого тоже не вижу.
И я, если и буду рассматривать то только R5-R6. И только в практике.
Автофокус по глазам - уже обсуждали. Это я тоже не хочу обсуждать.
P.S. Вот только не надо ко мне Ежика приплетать :) .
Пусть с Викторычем дерутся у них классовая ненависть.

от:ФотоЁжик Ж;>
Я думаю, не просто так тянут. Скорее всего, что бы впечатлить потенциального покупателя.
Я бы еще добавил сюда: "токаренные и фрезерованные на чпу, а не дешевое литье из порошкового сырья". Способов нагнать впечатления немного, но они работают. "Стекло, метал, дерево - хорошо. Пластик - плохо." Ролики можно снимать, как делают. Можно еще сборку ручную замутить в Европе. И снять фильм о том, как дяди в очках, в белых халатах точечно крутят часовыми отвертками. "Это вам не дешевый китай". Ведь тут суть в чем ? Я думаю, стратегия производителя была такова: заманить обратно с смартфонов, можно чем-то, что сильнее асоциируется с фотографией. А это как раз и старый дизайн, и нарочитый метал и система управления архаичная, отчасти. Это все равно что создать современный катушечный магнитофон.
Проверенные способы! :D

Подробнее

Я думаю, дружок, ты слишком много времени отводишь на этот бестолковый (хотя и забавный своей упоротостью со стороны) хейтинг. Займись чем-то более полезным, направь энергию в правильное русло

от:BaF
Вы не поняли, я не занимаюсь любительской съемкой.
А какой то прогресс - это улучшение всего что было. Пока я этого тоже не вижу.
И я, если и буду рассматривать то только R5-R6. И только в практике.
Автофокус по глазам - уже обсуждали. Это я тоже не хочу обсуждать.
P.S. Вот только не надо ко мне Ежика приплетать :) .
Пусть с Викторычем дерутся у них классовая ненависть.

Подробнее

По-моему вы не поняли - речь не идет о любителе или профессионале, я обобщил до потребителя. Точно так же вы не правильно подумали, что я собираюсь что-то обсуждать по поводу вашей съемки - у вас свой стиль работы с результатом, который удовлетворяет обе стороны (фотограф и его клиент), что тут обсуждать-то?
Зато подтвердили мои слова - у каждого свои потребности в технике и в текущей линейке Canon вы не видите смысла покупке новой камеры.

от: Pomo
Кольцо диафрагмы позволяет оперативно менять эту самую диафрагму левой рукой без подсматривания в экран/видоискатель. Это быстро и удобно.
.

Помимо видоискателя и сенсорного дисплея, на на нек. зеркалках (у меня на 77д) есть экран.

1) У меня на зеркалке там есть подсветка (а у вас на колце подсветки нет нет)
2) У меня не только диаффрагма на верхнем идикаторе, но исо, и выдержка и экспо шкала (а у вас нет)
3) Колесо дифрагмы на зеркалке также позволяет оперативно и как угодно, менять диафрагму.
4) на зеркалке у себя я меняю диафрагму одним лишль пальцем (а у вас рукой надо менять)
5) У меня значения диафрагмы меняются и сами в экране (а у вас кольцо мотором крутится ?)

от:multydrew
1. Вы сравниваете закат ЗК камер (во всяком случае по выходу новых), которые выпускаются и давно, и много
2. Переоценены для вас? насколько я понял вы вообще не пользуетесь свежими камерами в принципе)

Подробнее

Переоценены в сравнении с зеркальными камерами того же уровня. Да, те самые 20-30%. Что до меня лично, то из сравнительно современных, да, у меня только мыльницы LX100 и X20. Вытанцовывать из них цвет - та еще радость; зачем мне этот гемор на системной камере? Кодак и СД15 позволяют цвет получить без плясок с бубном; над равом СД1 можно и поколдовать, он того стоит. Но битва с комбайном за урожай меня не вдохновляет, и платить за маркетинговые попугаи ИСО и МП при отвратном цвете я не готов. За полторы сотни я лучше Leica S2 на вторичке возьму, чем новую Х-Т4: пусть дорого, и переплачиваешь за бренд, и рискуешь с покупкой столь старой техники, но картинку на свои деньги камера выдает. В отличие от.

от:ФотоЁжик Ж;>
Помимо видоискателя и сенсорного дисплея, на на нек. зеркалках (у меня на 77д) есть экран.

1) У меня на зеркалке там есть подсветка (а у вас на колце подсветки нет нет)
2) У меня не только диаффрагма на верхнем идикаторе, но исо, и выдержка и экспо шкала (а у вас нет)
3) Колесо дифрагмы на зеркалке также позволяет оперативно и как угодно, менять диафрагму.
4) на зеркалке у себя я меняю диафрагму одним лишль пальцем (а у вас рукой надо менять)
5) У меня значения диафрагмы меняются и сами в экране (а у вас кольцо мотором крутится ?)

Подробнее

Все что вы написали - это не преимущество зеркалки, а просто архитектура камеры. Где-то есть дисплей, а где-то нет. Где-то реализован режим PASM, а где-то SLR-стиль (причем у фуджи это не во всех камерах, как могли подумать).

от:ФотоЁжик Ж;>
У меня на верхнем экране (вид на камеру сверху)
1) У меня на зеркалке есть подсветка (а у вас на колце подсветки нет нет)
2) У меня не только диаффрагма на верхнем идикаторе, но исо, и выдержка и экспо шкала (а у вас нет)
3) Колесо дифрагмы на зеркалке также позволяет оперативно и как угодно, менять диафрагму.
4) на зеркалке у себя я меняю диафрагму одним лишль пальцем (а у вас рукой надо менять)
5) У меня значения диафрагмы меняются и сами в экране (а у вас кольцо мотором крутится ?)

Подробнее

Экран сверху занимает много места, его можно поставить только на крупную камеру. На фуджи тоже есть такие. Это XH1 для видеографов и среднеформатные камеры GFX 50S, GFX 100.

2. На многих камерах фуджи, типа, X-T1, X100F и т.д. есть не только кольцо выдержки, экспозиции, диафрагмы (на объективе), но и колесо ISO.

3, 4, 5. Ежик, вы пишете глупости от незнания. На фуджи кроме колес сверху есть кольца управления спереди и сзади тушки. Вы ставите на объективе режим А, а потом меняете диафрагму колесом на тушке. Хоть передним, хоть задним. И получаете управление как на зеркалках или других БЗК.

Но это управление менее удобно чем установка диафрагмы напрямую на объективе. Потому что на объективе вы физически чувствуете, какая стоит там диафрагма - даже смотреть не нужно. На 1 стоп получаются сильные щелчки, на 1/3 стоп - слабые. Я могу слепую поменять f/2 на f/2.8 или f/4, например.

от:Nicholaes
Переоценены в сравнении с зеркальными камерами того же уровня. Да, те самые 20-30%. Что до меня лично, то из сравнительно современных, да, у меня только мыльницы LX100 и X20. Вытанцовывать из них цвет - та еще радость; зачем мне этот гемор на системной камере? Кодак и СД15 позволяют цвет получить без плясок с бубном; над равом СД1 можно и поколдовать, он того стоит. Но битва с комбайном за урожай меня не вдохновляет, и платить за маркетинговые попугаи ИСО и МП при отвратном цвете я не готов. За полторы сотни я лучше Leica S2 на вторичке возьму, чем новую Х-Т4: пусть дорого, и переплачиваешь за бренд, и рискуешь с покупкой столь старой техники, но картинку на свои деньги камера выдает. В отличие от.

Подробнее

Чем больше мы рассуждаем, тем больше вы мне напоминаете товарища ежика с субъективным посылом своих хотелок. Получить нужный цвет - это не зависит БЗК у вас или ЗК. Точно так же вы можете взять старую лейку, в которой вам цвет не зайдет.
У вас либо запросы какие-то свои (что скорее всего), либо вы не "могете" (тут история умалчивает).

Видите кольцо на корпусе спереди? Такое же кольцо есть сзади. Вы ставите на объективе A, при этом меняете диафрагму любым из этих колец. Так же ими можно менять выдержку или ISO, другие функции. Причем, эти кольца нажимаются, могут работать и как кнопки.