Какую взять первую камеру?

от: Pomo
Мое изначальное сообщение было для Nicholaes, который сравнил X-E3 с Canon 200d.

Все в порядке. Поспорили от души

от: v1ctorych
О, а есть что-то динамическое, снятое именно с электронным, и именно там, где РШ проявил бы себя сильнее всего? Интересно посмотреть, как с этим Фудж борется.

ну прям мега динамики рядом показать нет, но проявляется оно обычно на очень крупных объектах или чем то типа столбов при быстром панарамировании, а вот что то тпиа такого, не говоря уже о обычных движениях , снимать можно легко. Причем у новых фуджей с опросом матрицы все заметно лучше даже и там проблем еще меньше, хотя я и на своем не вижу траблов


_DSF9452_ by Wincent Wega, on Flickr


_DSF3755 by Wincent Wega, on Flickr

то есть, умеренный движ снимать можно запросто, в видосе вот видно как чувак спорт снимает на Т2 + 100-400 с электронным https://www.youtube.com/watch?v=Bu2_BJmj5U8&ab_channel=AlexBenyon (там нет звука затвора + 14 к/с 1:44 на таймлайне)
https://www.youtube.com/watch?v=Bu2_BJmj5U8&ab_channel=AlexBenyon

от:multydrew
По-моему вы не поняли - речь не идет о любителе или профессионале, я обобщил до потребителя. Точно так же вы не правильно подумали, что я собираюсь что-то обсуждать по поводу вашей съемки - у вас свой стиль работы с результатом, который удовлетворяет обе стороны (фотограф и его клиент), что тут обсуждать-то?
Зато подтвердили мои слова - у каждого свои потребности в технике и в текущей линейке Canon вы не видите смысла покупке новой камеры.

Подробнее

Ну я не вижу смысла в покупке новой камеры вообще :) .
А про линейку кенон да. Как и про другое.

Из этого вывод: все, что мы тут пишем - не более чем упражнение на клавиатуре, поскольку реальные потребности вопрошающего часто даже ему самому неизвестны; мы же проецируем на него свои собственные потребности. И горе вопрошающему, если его потребности не совпадают с потребностями отвечающего! )) Я тут по соседству спросил, стоит ли брать HP DesignJet Z3200 для домашней фотопечати, так амбассадоры эпсона чуть не порвали на части... Аргументы - медленный и геморроя много. Ну, с геморроем я на его младшем брате потренировался, потом подумал, взял, и доволен как слон. А все просто, на форуме печатников объяснение попалось: "печатаем быстро и много, над трупом принтера подсчитываем амортизационные расходы, и закладываем в стоимость на будущее". Сейчас вижу на Авито за бесценок те эпсоны, с историей болезни "простой на карантине; головка засохла". Ну вот и нафига мне для моих нужд такой аппарат? ))) Примерно так же бесполезен, как для них медленный Z3200...

Да, видимо зависит от реализации считывания с матрицы.

Я снимал движуху немного (немного - потому что картинка совсем слабенькая с дюйма, больше для видео беру его) на nikon 1 - там чисто электронный, без вариантов, тоже никаких особенно заметных искажений нет, никаких овальных колес и прочего такого. Разве что при сверхдлинной выдержке проявится (1/50 и длиннее)

Роллинг-шаттер зависит от скорости считывания матрицы (sensor readout). Чем быстрей считывание матрицы, тем меньше выражен эффект. Из интернетов:

Fuji X-T100, X-A5 - 1/6 сек
X-T1, X-T10, X-E2 - 1/15 сек
Fuji X-T200, X-A7 - 1/21 сек (перешли с алюминия на медь)
Canon M6 mk2 - 1/22 сек
Canon R5 - 1/30 сек
X-T2, X-E3, X-T20 (x-trans3) - 1/40 сек
Olympus E-M1 mk2 - 1/50 сек
X-T3, X-T4 (x-trans4) - 1/60 сек
Canon 1D X III - 1/60 сек
Sony A9 mk2 - 1/160 сек

от:Nicholaes
Из этого вывод: все, что мы тут пишем - не более чем упражнение на клавиатуре, поскольку реальные потребности вопрошающего часто даже ему самому неизвестны; мы же проецируем на него свои собственные потребности. И горе вопрошающему, если его потребности не совпадают с потребностями отвечающего! ))

Подробнее

Общение на форуме помогает устранять пробелы в знаниях. Мне вот что-то рассказали,
и я со временем что-то отложил себе в копилку знаний. Польза в любом случае.
Вот вы мне уточнили что обзывать шириком, а что сверх шириком, я это себе внес в копилку знаний и поправил статью у себя в блоге.
Вопрошающему же полезно тоже любопытствовать, и самому тоже думать уметь.
Мы не эксперты на зарплате, мы не справочное бюро с методичкой. Мы также ищем, находим и ошибаемся иногда.
Мы живые и увлеченные люди, со знаниями и с ошибочными представлениями, порой, в том числе. У нас тоже есть вкусы, и нами не всегда рулит прагматизм и точный расчет.

от:gorynytch
Глупее этого может быть только утверждение о том, что Правительство РФ думает о благополучии россиян. Вам не 16 лет, случайно?
Я же писал вам уже: вы еще не сталкивались с вариантами съемки, где кольцо диафрагмы необходимо. Однако учить людей сюда вылезли.

Подробнее

Вы хоть расскажите, нам, где необходимо, что бы кольцо диафрагмы располагалось именно на объективе. Мне вот трудно представить такое условие.

Я могу понять, где нужно вообще управление диафрагмой. В т.ч. и оперативное.

Но вот где именно нужно, что бы кольцо диафрагмы было непосредственно на объективе, и по другому никак - не могу себе представить.
Хорошо бы пополнить копилку знаний.

>>Но вот где именно нужно, что бы кольцо диафрагмы было непосредственно на объективе, и по другому никак - не могу себе представить.
Хорошо бы пополнить копилку знаний

По другому - как. Но именно на объективе оно может быть удобнее, привычнее и оперативнее тем, кто начинал с пленки, где оно располагалось исторически. Понятнее?

>>поправил статью у себя в блоге.

Это надо было сделать ДО написания статьи, блог - не пост из тысяч на форуме, и если уж берешься писать "статьи о фото" - делай это качественно, или не делай никак :!:

от:ФотоЁжик Ж;>
Вы хоть расскажите, нам, где необходимо, что бы кольцо диафрагмы располагалось именно на объективе. Мне вот трудно представить такое условие.
Я могу понять, где нужно вообще управление диафрагмой. В т.ч. и оперативное.
Но вот где именно нужно, что бы кольцо диафрагмы было непосредственно на объективе, и по другому никак - не могу себе представить.
Хорошо бы пополнить копилку знаний.

Подробнее

Очень просто. Я меняю диафрагму, не смотря на камеру и на объектив. Крайнее положение на моих объективах - f/2 или f/1.4. И можно вслепую поставить диафрагму f/2.8 или f/4. Когда поворачиваете колесо, то на полных стопах (f/2, f/2.8, f/4) ощущается сильный щелчок, а на 1/3 стопа - маленький щелчок.

Удобней всего вслепую менять диафрагму на компакте X100. Видите слева и справа объектива специальные "ушки"? По их положению вы можете понять, какая сейчас диафрагма установлена. Для этого нужно просто положить пальцы на объектив. Если ушки строго горизонтально - то стоит f/5.6. И вы можете вслепую выставить нужную диафрагму.

Где это можно применять? В стрит-фотографии, в репортаже. Когда требуется не смотреть на экранчик камеры, а постоянно оценивать обстановку вокруг и оперативно делать кадры с нужными параметрами.

Чаще всего снимают в приоритете диафрагмы. Таким образом, диафрагма - это параметр, который вы регулярно меняете. И лучше, если вы можете менять этот параметр левой рукой, которой держите камеру. Это занимает секунду, и вам не нужно каждый раз поднимать камеру, смотреть на экран, чтобы выставить нужный параметр.

от:Pomo
Очень просто. Я меняю диафрагму, не смотря на камеру и на объектив. Крайнее положение на моих объективах - f/2 или f/1.4. И можно вслепую поставить диафрагму f/2.8 или f/4. Когда поворачиваете колесо, то на полных стопах (f/2, f/2.8, f/4) ощущается сильный щелчок, а на 1/3 стопа - маленький щелчок.

Удобней всего вслепую менять диафрагму на компакте X100. Видите слева и справа объектива специальные "ушки"? По их положению вы можете понять, какая сейчас диафрагма установлена. Для этого нужно просто положить пальцы на объектив. Если ушки строго горизонтально - то стоит f/5.6. И вы можете вслепую выставить нужную диафрагму.

Подробнее

Потрясающе!
Идеал камеры - если бы не фикс.

от:v1ctorych
Да, видимо зависит от реализации считывания с матрицы.

Я снимал движуху немного (немного - потому что картинка совсем слабенькая с дюйма, больше для видео беру его) на nikon 1 - там чисто электронный, без вариантов, тоже никаких особенно заметных искажений нет, никаких овальных колес и прочего такого. Разве что при сверхдлинной выдержке проявится (1/50 и длиннее)

Подробнее

ну тут надо понимать, что чем меньше матрица и чем меньше на ней мегапикселей - тем проще сделать скорость считывания быстрее. Именно по этому на фф пока годная скорость только у сони а9, а все остальное нервно курит и как правило не юзабельно в полной мере (а на сф так и вообще жесть). Возможно скоро подьедет глобальный затвор и тогда будет самое оно и можно будет не только от зеркала , но и вообще от механики отказаться. было бы круто.

от: ФотоЁжик Ж;>
Вы хоть расскажите, нам, где необходимо, что бы кольцо диафрагмы располагалось именно на объективе. Мне вот трудно представить такое условие...

Ёжик, я не раздаю задарма знания, доставшиеся мне своим трудом. Особенно людям, которых я не уважаю (не вас лично, но многих на этом сайте). И вам не советую. Не знаете чего - ваши проблемы. Но учить кого-то, не зная самому - это смешно. Отвечаю вам, раз вы задали мне вопрос, хотя изначально я не к вам обращался. Ёжик, я продам вам секрет диафрагменного кольца за $1000, если оно вам надо.

Интересный опыт. Но ценность его сомнительна. То же самое с диафрагмой я могу проделать и стандартной крутилкой под правым большим пальцем. Щелчок равен 1/3, или 1/2 стопа, в зависимости от настройки камеры. И с выдержкой можно поступать так же.

Логично, но думаю тут скорее всего речь может идти о количестве мегапикселей, чем о размере. В j1 их всего с десяток. Например, на a7sIII этот эффект также выражен весьма слабо.
Что до а9, там компания намутила какую-то сверхбыструю буферную память в непосредственной близости от матрицы, что и позволило свести нежелательный эффект роллинг шаттера на нет.

от:gorynytch
Интересный опыт. Но ценность его сомнительна. То же самое с диафрагмой я могу проделать и стандартной крутилкой под правым большим пальцем. Щелчок равен 1/3, или 1/2 стопа, в зависимости от настройки камеры. И с выдержкой можно поступать так же.

Подробнее

У вас крутилка не имеет упора или границы. Если вы не знаете, какое значение там было изначально, то не сможете понять, какое выставлено. На объективе у меня стоит, например, крайнее значение f/2. В одно сторону уже не крутится. В другую сторону один щелкок - f/2.8, второй - f/4.

Левая рука все равно поддерживает камеру под объективом. И вы можете оперативно ее использовать для смены диафрагмы.

При желании можно поставить на объективе A и потом крутить колесиками на тушке. Но это гораздо менее удобно и нужно постоянно смотреть в экран или ЭВИ, чтобы понять, какое значение там поставили.

от: www user
Потрясающе!
Идеал камеры - если бы не фикс.

Там есть конвертеры на 28 и 50 мм. Причем, конвертер на 28 мм маленький по размеру и фактически не ухудшает резкость и фокусировку. На 50 мм - крупный и похуже у него с резкостью.

Если нравятся 28 и 35 мм, то Fuji X100 - отличный выбор. Если предпочитаете 35, 40, 50 мм, то мне больше понравилась камера X-E3. Кстати, там тоже есть компактные блинчики на 28 и 40 мм. Да и полтинник (35/1.4) - маленький и резкий, дает красивое боке с открытой.

от: Pomo
У вас крутилка не имеет упора или границы...

Согласен, это уже интереснее.

от: Pomo

Чаще всего снимают в приоритете диафрагмы.

Я чаше всего снимаю в мануале с автоматом исо.
Выдержка - какая хочется. Диафрагма - какая хочется. При этом есть экспошкала, по которой тут же можно видеть и сделать переэкспу, недоэспу.
Два колеса под пальцами. полсекунды и другое соотношение. И все видно на инфопанели! Кайф!