Реальные шумы современных матриц.

Правда ли, что на raw (о jpeg даже говорить в этой связи советстно) записывается файл, прошедший многоуровневую цифровую обработку процессорами камеры, а на первоначальный оцифрованный сигнал с сенсора без обработки невозможно было бы смотреть без слез?

от:Ronald
Правда ли, что на raw (о jpeg даже говорить в этой связи советстно) записывается файл, прошедший многоуровневую цифровую обработку процессорами камеры, а на первоначальный оцифрованный сигнал с сенсора без обработки невозможно было бы смотреть без слез?

Подробнее

Да кто ж вам правду-то скажет? Производители всячески прячут подобную информацию... Ответы могут быть только на уровне фоторушных сплетен, ни чем не подтверждённых.

от: Ronald

на первоначальный оцифрованный сигнал с сенсора без обработки невозможно было бы смотреть без слез?

Я вам больше скажу, вы бы даже смотреть на него не смогли. Ведь что такое этот сигнал? Набор сигналов от каждого отдельного сенселя матрицы, т.е. там хрен пойми что - ни цвета, ни света, ни нормальной картинки. Разумеется, эти сигналы проходят обработку, чтоб предстать перед пользователем в привычном виде.

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

от:Ronald
Правда ли, что на raw (о jpeg даже говорить в этой связи советстно) записывается файл, прошедший многоуровневую цифровую обработку процессорами камеры, а на первоначальный оцифрованный сигнал с сенсора без обработки невозможно было бы смотреть без слез?

Подробнее

У разных производителей по-разному.

Бывает настоящий RAW, а бывает обработанный. Предметно можно только о конкретной модели камеры рассуждать.

от:Ronald
Правда ли, что на raw (о jpeg даже говорить в этой связи советстно) записывается файл, прошедший многоуровневую цифровую обработку процессорами камеры, а на первоначальный оцифрованный сигнал с сенсора без обработки невозможно было бы смотреть без слез?

Подробнее

правда и чё? подавление например битых пикселей одинх нужно, ближе всего к "фотобезобработки" -файлы днг, которые пишет резидентная программа на мыльницах кэнон, до составления карты битых пикселей, купите мыльницу кэнон, поставьте CHDK
https://chdk.clan.su/
наслаждайтесь максимально аутентичными цифровыми изображениями

от:Alexander46
Я вам больше скажу, вы бы даже смотреть на него не смогли. Ведь что такое этот сигнал? Набор сигналов от каждого отдельного сенселя матрицы, т.е. там хрен пойми что - ни цвета, ни света, ни нормальной картинки. Разумеется, эти сигналы проходят обработку, чтоб предстать перед пользователем в привычном виде.

Подробнее

Не совсем так.
Есть такая программа RawDigger, которая показывает дамп данных с матрицы без хитрой правки в приемлемый вид, которая делается конвертером практически всегда, если конвертер в состоянии понимать профили из raw камеры или имеет свои аналогичниые фирменным.
Но правки, записанные прямо в дамп данных в raw, как это делают некоторые камеры, действительно уже обратно не вернёшь.
Конкретно камера Самсунг NX 30 правит данные в зависимости от поставленного объектива. Но! Некоторые объективы не имеют такой правки пока её не поставить явным образом в конвертере, а некоторые инициируют такую правку профилем объектива прямо в камере, ещё до вывода raw.
Попробуйте угадать, что данная камера делает с данными, если поставить мануал... ;)

от: ГОЛОС РАЗУМА
У разных производителей по-разному.

Бывает настоящий RAW, а бывает обработанный. Предметно можно только о конкретной модели камеры рассуждать.

Строго говоря, необработанных нет, взять хотя бы такую процедуру как ремап битых пихелей.
Если же речь о степени идентичности после выравнивания сигналов, например, устранения бандинга или разброса в чувствительности пихелей, то и тут не всё одинаково, некоторые фирмы идут дальше и правят даже искажения и аберрации объективов (естественно, фирменных) и только после этого выдают raw.

а не напишете хоть чуть подробнее: какие конкретно фирмы что делают? интересно же

от: Oldtimer
а не напишете хоть чуть подробнее: какие конкретно фирмы что делают? интересно же

Для этого нужно быть инсайдером конкретной фирмы в конкретный момент разработки конкретной тушки.
А за распространение этой информации обычно карают чуть-ли не анально в прямом смысле.

На форумах можно лишь теоретически порассуждать на эти вопросы.

от:alexandrd
Строго говоря, необработанных нет, взять хотя бы такую процедуру как ремап битых пихелей.
Если же речь о степени идентичности после выравнивания сигналов, например, устранения бандинга или разброса в чувствительности пихелей, то и тут не всё одинаково, некоторые фирмы идут дальше и правят даже искажения и аберрации объективов (естественно, фирменных) и только после этого выдают raw.

Подробнее

Это вопрос риторический.
Каждая матрица уникальна, несмотря на технологичность производства, поэтому выравнивание чувствительности по полю или вычитание темнового кадра вполне себе применимы и относятся к настройке, а не к обработке изображения.

А вот тот же X-Trans удаляет шумы при демозаике, в алгоритме получения изображения это уже заложено, это куда отнести?

от:wadman
Для этого нужно быть инсайдером конкретной фирмы в конкретный момент разработки конкретной тушки.
А за распространение этой информации обычно карают чуть-ли не анально в прямом смысле.

На форумах можно лишь теоретически порассуждать на эти вопросы.

Подробнее

На самом деле секреты конечно есть, излишне болтливые носители секретов конечно как минимум больше не будут иметь к ним доступа, но некоторые вещи легко разгадываются даже без каких-либо специальных средств типа RawDigger-а.
Вопрос я бы поставил по-другому: а зачем фотографу всё это знать? Кроме тех случаев, когда незнание напрямую приводит к браку в кадре?

от: ГОЛОС РАЗУМА

А вот тот же X-Trans удаляет шумы при демозаике, в алгоритме получения изображения это уже заложено, это куда отнести?

Я бы это отнёс к свойствам комбинации мозаики типа X-Trans, потому что в целом X-Trans - тот же байер вид сбоку.
Вот где есть радикальная разница между тем, что выдаёт матрица и тем, что выдаёт закрытый от посторонних фирменный конвертер или спец-блок для Photoshop-а - так это Сигмовские матрицы Фовеон. Кстати, этот блок/ конвертер работает правильно исключительно с сигмовскими объективами, но, в отличие от того же Самсунга NX 30, к сторонним мануалам которого в Lightroom / ACR профили есть практически для любого объектива любого производителя, с Сигмой такой номер не пройдёт.

Есть подозрение - да. В свое время сравнивал а7R и а900. Снимал бетонную стену на закате. Не смотря на отсутствие АА фильтра в а7R - текстуру бетона лучше передала а900. Объяснение - шумодав на всех ИСО "съел" детали с а7R (никон с кэноном не лучше). Трещины - а7R. Ущербный цвет с а7R - отдельный вопрос.
Но также допускаю - кривые руки. В общем а7R снимаю только при очень плохом свете - грубо ночью.

от:Andrew Gnezdilov
Есть подозрение - да. В свое время сравнивал а7R и а900. Снимал бетонную стену на закате. Не смотря на отсутствие АА фильтра в а7R - текстуру бетона лучше передала а900. Объяснение - шумодав на всех ИСО "съел" детали с а7R (никон с кэноном не лучше). Трещины - а7R. Ущербный цвет с а7R - отдельный вопрос.
Но также допускаю - кривые руки. В общем а7R снимаю только при очень плохом свете - грубо ночью.

Подробнее

Краем уха слышал, что этот шумодав где-то отключается.
Тётя Соня с давних пор умеет так зашифровать некоторые свойства камеры в своих инструкциях, что разобраться даже с третьего раза получается не у всех...
В своё время в Рыдване репетир диафрагмы назвала изменением режима экрана. Естественно, забыв упомянуть, что время срабатывания затвора при этом уменьшается в 5 раз.

Большие сомнения. С техникой на "ты".

У меня с A7r в сравнении с А900 несколько другие ощущения. Если нет смаза, то эрки заметно лучше всем, кроме цвета (который отдельный баян).

Ну и автору темы изучать матчасть и:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjD6PP588LsAhVOmIsKHaZQAcMQFjAAegQIBRAD&url=https%3A%2F%2Fwww.photonstophotos.net%2F&usg=AOvVaw3HeS6952rPxoOEDQ8l44V6

https://www.photonstophotos.net/

А900 десатурированная на 25 единиц!, A7R, А900 без десатурации. С А7 уменьшил до размера А900.


Хорошо видно - текстура лучше видна у А900.

Кроп 300% порядок тот же. А900 десатурированная на 25 единиц!, A7R, А900 без десатурации



На всякий случай попиксельное сравнение, без даунсайза с A7R, А900 слева. Ничего не изменилось. Так что даунсайз не причем.



Объектив один и тот же 85 заяц прикрытый где-то до 2.2-2.5. Не помню уже точно.

Вы знаете очень забавно смотреть на все эти чарты...снимая камерой...сенсор насколько помню 05 года, спокойно вытягивая на 5 стопов.


А7R и др. современные - только ночью снимать.