Реальные шумы современных матриц.

Всего 40 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Andrew Gnezdilov]:
Э-э--э... Разные камеры к одному ББ не пробовали приводить? ;)
Re[Andrew Gnezdilov]:
Снимок хорош, но лицо и шея пострадали критично... разве что с поправкой на 5 стопов
Re[alexandrd]:
Ничего, что написано, что ББ и размеры были приведены к одному? Чем читаете? ;)
Re[Kuvaldoff]:
Вы про шум? Ну он вам мешает, а мне нет. Шумодавов так-то дофига, мешал бы - убрал бы. :)
Re[Andrew Gnezdilov]:
от: Andrew Gnezdilov
Ничего, что написано, что ББ и размеры были приведены к одному? Чем читаете? ;)

Перечитал снова, три раза. Про ББ ни слова не нашёл.
Я имел ввиду, что ББ нужно было выставить пипеткой в представленных кропах, а не где-то там ещё. Подозреваю, что ББ был выставлен просто по температуре и тинту, минуя пробу пипеткой, не?
Re[Andrew Gnezdilov]:
от: Andrew Gnezdilov
Большие сомнения. С техникой на "ты".

Сомнения в чём?
Re[alexandrd]:
Ну если десатурация дает один цвет, то следовательно ББ тоже один и был выставлен ранее. Думал это настолько очевидно. ;)
Re[alexandrd]:
Сакраментальный вопрос. Как ББ влияет на передачу текстуры схожей с цифровым шумом??? Вот как хочешь ББ крути, двигая ползунки, выставляя одну температуру и тинт, но либо текстура видна/либо ее нет. При полной независимости от ББ.
Понял бы еще насыщенность цветов. Чем менее - тем текстура менее заметна. ;)
Re[Andrew Gnezdilov]:
Ну если какой канал, обычно синий, недодержан, то выправка ББ даст шум и иллюзию фактуры;-]
Re[Andrew Gnezdilov]:
от: Andrew Gnezdilov
Ну если десатурация дает один цвет, то следовательно ББ тоже один и был выставлен ранее. Думал это настолько очевидно. ;)

Ничего не понял. Если три одинаковых фрагмента явно разные по цвету, а они разные, -значит, или ББ у них разный, или выставлен не по этим фрагментам.
Re[Andrew Gnezdilov]:
от:Andrew Gnezdilov
Сакраментальный вопрос. Как ББ влияет на передачу текстуры схожей с цифровым шумом??? Вот как хочешь ББ крути, двигая ползунки, выставляя одну температуру и тинт, но либо текстура видна/либо ее нет. При полной независимости от ББ.
Подробнее

Это опровергается даже безо всяких снимков. Простым умозрительным рассуждением. Представьте себе, что структура образована чередованием узоров в синем и красном каналах, а в зелёном этого нет совсем. Переводим изображение в ч/б, сведя красный и синий каналы в ноль - структуры нет. Делаем три цвета - структура есть. Переводим в ч/б ещё раз, но красный и синий каналы оставляем, а зелёный - в ноль. Структура есть.
Re[alexandrd]:
Если картинки отличаются при одном ББ(температура + тинт) - значит камеры по разному передают цвет. Все.
Re[qwz]:
явно не тот тут случай, там выдержка минимальная
Re[Andrew Gnezdilov]:
от: Andrew Gnezdilov
Если картинки отличаются при одном ББ(температура + тинт) - значит камеры по разному передают цвет. Все.

Что они разные по цветопередаче вроде я и не спорил, но ББ в трёх фрагментах надо бы выставить именно по ним, а не где-то ещё и однозначно в одном и том же конвертере при применённых фирменных профилях каждой камеры.
Например, если конвертер был ACR, то напрашивается два варианта, один - с адобовскими профилями для каждой камеры и второй - с профилями, построенными по колорчекеру для каждой камеры в отдельности.
Кроме того, насколько я заметил, снимки были сделаны при естественном освещении как минимум частично, если не полностью, а это исключает разговор о точной цветопередаче в сравнении, потому что естественное освещение плывёт поминутно, а то и посекундно.
Правда, цветопередача к шумам и разрешению имеет очень слабое отношение.
PS Да, я выставил ББ по каждому Вашему фрагменту отдельно и получил намного более близкие по цвету результаты даже из jpeg. И там же выяснилось, что полоска света таки во время смены камер изменяла свой спектральный состав, поэтому сравнение тонких отличий в таких условиях не имеет смысла.
Re[Ronald]:
Правда ли, что при печати фото часть шумов будет не видна, в отличии от монитора?
Re[FOTOGRAPH24]:
от: FOTOGRAPH24
Правда ли, что при печати фото часть шумов будет не видна, в отличии от монитора?

Правда.
Re[FOTOGRAPH24]:
от: FOTOGRAPH24
Правда ли, что при печати фото часть шумов будет не видна, в отличии от монитора?


Да, это так.
Re[alexandrd]:
1. Понимаю. Согласен. Но честно лень было выкладывать. Пробовал при конверсии. Ничего не поменялось.
2. Снимки сделаны на закате, при боковом, косом свете. Поверьте, в Сибири закаты очень долгие, потому можно считать НЕ меняется свет. К тому же менял камеры в процессе. Так что соня а900, потом a7r, опять а900, потом a7r,... Потом сравнил - разницы не было. Так что то что вы нашли, что изменился свет - это либо разница между камерами, либо чуть сбивал положение штатива, меняя камеры. Но в любом случае на шумы это не влияет.
Re[Andrew Gnezdilov]:
от:Andrew Gnezdilov
1. Понимаю. Согласен. Но честно лень было выкладывать. Пробовал при конверсии. Ничего не поменялось.
2. Снимки сделаны на закате, при боковом, косом свете. Поверьте, в Сибири закаты очень долгие, потому можно считать НЕ меняется свет.
Подробнее

Вот тут не соглашусь. Спектр света именно при низком солнце меняется практически поминутно заметным образом. Глаз адаптируется и этого не видит, а камера видит.
И потом, Сибирь велика, для солнца какой-нибудь Красноярск или Новосибирск по сравнению с Питером, не считая Архангельска и Мурманска, сугубый юг.
от:Andrew Gnezdilov
К тому же менял камеры в процессе. Так что соня а900, потом a7r, опять а900, потом a7r,... Потом сравнил - разницы не было. Так что то что вы нашли, что изменился свет - это либо разница между камерами, либо чуть сбивал положение штатива, меняя камеры. Но в любом случае на шумы это не влияет.
Подробнее

Точнее, влияние микроскопическое. Другое дело, что сползание ББ в однотонность уменьшает визуальный контраст, да ещё по-разному при смещении в холод или в тепло.
То есть, фактически одинаковые шумы и детали будут выглядеть по-разному.
А ещё есть влияние конвертера, который может подхватить настройки одной камеры и проигнорировать другой. Не считая элементарной неточности автофокуса у разных камер разной. Да и при ручной фокусировке точного совпадения ждать не стоит.
Re[alexandrd]:
Конвертер один - лицензионный фотошоп со всеми апдейтами. Обе камеры ему прекрасно известны. Потому влияние конвертера можно исключить.
Поверьте, в Новосибирске летом закат длинный. Потому куда сильнее влияет сбитие положение штатива при смене камеры.
Если бы все, что вы учли было именно так - то сопоставимо бы менялось передача любых деталей: хоть микронеровностей из-за песка бетонной стены, хоть царапин на ней.
А900 примерно одинаково передает и неровности из-за песка и царапины.
A7R - хуже чем А900 передает неровности из-за песка, но значительно лучше - царапины.
У A7R нет АА фильтра и ждал, что она лучше передаст все. У меня есть хассель и лейка, у обоих нет АА фильтра - они лучше передают любые детали. Но это старые камеры, тогда за высокими ИСО-любой-ценой еще не гнались.
Идея сравнить возникла из того, что почти перестал обрабатывать кожу с A7R. Она всегда выглядела лучше чем с любой другой старой камеры (для одной и той же девушки). Текстура кожи, текстура песка и шум выглядят схоже. Софт точно не сможет их различить. С точки зрения софта - паттерн один. Вывод - шумодав на всех ИСО.